1.4 C
București
luni, februarie 10, 2025
1.4 C
București
luni, februarie 10, 2025

Gold FM 96,9

spot_img
AcasăAlte ŞtiriDislocarea neoconservatorilor, dificilă, dar necesară
Data publicării: aprilie 25, 2023 11:00

Dislocarea neoconservatorilor, dificilă, dar necesară

Data publicării: aprilie 25, 2023 11:00

DISTRIBUIE:

Săptămâna trecută am discutat despre rolul ironic pe care l-ar fi putut juca neoconservatorii dominanți ai Americii în modelarea evenimentelor mondiale recente, probabil producând din greșeală un rezultat benefic exact contrar intenției lor agresive.

În ultimul deceniu, oameni de știință politici proeminenți, cum ar fi Graham Allison de la Harvard și John Mearsheimer de la Universitatea din Chicago, au susținut că un model perpetuat pentru secole întregi a sugerat că lumea a fost blocată într-o „capcană a lui Tucidide”, probabilitatea unei ciocniri iminente între puterea globală dominantă a Americii și creșterea globală a puterii Chinei. Acest conflict politic și potențial militar nu a avut nimic de-a face cu caracteristicile ideologice sau sociale ale acestor două țări enorme și nici cu conducerea lor, ci a fost pur și simplu consecința inevitabilă a dimensiunii și puterii crescânde a Chinei, care amenința să disloce America din poziția sa de dominație mondială. Termenul se referea la rivalitatea analogă dintre Atena și Sparta, care a declanșat lungul război peloponezian, devastând Grecia clasică.

Între timp, din motive total diferite, politica externă condusă ideologic de neoconservatorii dominanți ai Americii a amenințat, de asemenea, cu război global împotriva tuturor țărilor care au refuzat să accepte hegemonia americană, Rusia și Iranul fiind principalele ținte ale ostilității lor intense. În timpul administrației Obama, acești indivizi au orchestrat o lovitură de stat din 2014, care a răsturnat guvernul pro-rus ales democratic al Ucrainei. Șapte ani de tensiuni militare și provocări anti-rusești au dus în cele din urmă la izbucnirea războiului din Ucraina la începutul anului 2022, primul an de luptă costând deja zeci de mii de vieți, crescând riscul celui de-al treilea război mondial

Astfel, lumea s-a confruntat cu două pericole geopolitice total diferite, unul determinat ideologic și unul nu.

Cu toate acestea, am susținut apoi că aceste două amenințări separate la adresa păcii mondiale s-ar fi putut anula reciproc în mod fortuit. Reacția excesivă a Occidentului față de Rusia din ultimul an a condus această țară enormă, bogată în resurse, în brațele Chinei, iar alianța rezultată China-Rusia este acum atât de puternică încât probabil a depășit puterea geopolitică a Americii și a aliaților săi. În plus, măsurile anti-ruse scandaloase luate de conducerea nesăbuită a Americii – confiscarea a 300 de miliarde de dolari în rezervele financiare rusești, distrugerea conductelor energetice Nord Stream ale Germaniei – au înstrăinat profund multe alte puteri majore ale lumii, care în mod natural au gravitat spre blocul China-Rusia ca o consecință, în special Arabia Saudită, Iran, India și Brazilia. Chiar și unele dintre cele mai importante state vasale ale noastre, cum ar fi Franța și Japonia, par să fi devenit recent puțin șubrede în loialitatea lor.

Astfel, în ultimele douăsprezece luni, coaliția globală aliniată cu China a crescut rapid atât de puternic încât probabilitatea unui conflict cu America a fost mult diminuată. Aroganța agresivă și incompetența neoconservatorilor ar fi permis lumii să scape de capcana lui Tucidide, crescând șansele ca China să poată înlocui America ca putere principală a lumii fără vărsare de sânge sau conflict amar.

Dar chiar dacă această analiză este corectă și eșecul dezastruos al strategiei geopolitice a neoconservatorilor a dat din greșeală un rezultat pozitiv, un astfel de comportament nu poate fi scuzat. O clasă de conducere politică de elită atât de incompetentă încât evită războiul prin distrugerea neintenționată a alianțelor strategice ale propriei țări trebuie în mod evident eliminată, ca nu cumva gafe viitoare să aibă consecințe mai puțin norocoase.

În plus, același tip de orbire față de realitate care a produs aceste dezastre strategice americane ar putea duce în continuare la o criză mortală. Poate că neoconservatorii nu vor recunoaște avantajele enorme de care se bucură acum blocul China-Rusia cu care se confruntă America și își vor continua cu aroganță provocările militare, declanșând în cele din urmă un război mai larg. Ca un exemplu de astfel de convingeri izbitor de nerealiste, WSJ a publicat anul trecut o rubrică a unui editor de la Arch-Neocon New York Sun, care a susținut că China și Rusia ar putea fi cu succes stăpânite de SUA, împreună cu o mână de puteri „Rimland” (asociate), cum ar fi Israel, Emiratele Arabe Unite, și Australia, deși prima o depășește pe cea din urmă, probabil, cu 50 la 1 în ceea ce privește populația și baza industrială.

Poate „Rimland” să conțină China și Rusia? De Michel Garfinkel

Cu toate acestea, eliminarea neoconservatorilor de la putere poate fi dificil de realizat, deoarece aceștia au devenit foarte adânc încorporați în cercurile politice din DC și în comunitatea atlantistă mai largă.

După ce au câștigat pentru prima dată influență în administrația Reagan în anii 1980 și au păstrat o mare parte din ea sub succesorul său, George H.W. Bush, au început curând să domine puternic politica externă a lui Bill Clinton. Deoarece l-au susținut pe senatorul John McCain în alegerile primare din 2000, ei au fost aparent excluși de la putere sub George W. Bush, fără să primească nici măcar o singură numire în cabinet; totuși, în urma atacurilor din 9/11, au reușit încă să obțină controlul întregului guvern. Barack Obama a fost ales parțial pentru că părea să reprezinte respingerea totală a predecesorului său nepopular, dar în administrația sa, neoconservatorii Bush au fost înlocuiți doar de neoconservatorii Obama. Apoi, în 2016, repulsia populară masivă împotriva ambelor partide politice l-a propulsat pe Donald Trump în mod neașteptat la Casa Albă, dar în curând și-a pus politica externă în mâinile unor neoconservatori, cum ar fi Mike Pompeo și John Bolton, care au fost în mod special de partea lui Trump și, recent, neoconservatorii democrați și-au recâștigat același rol sub Biden. Deci, controlul Neocon a durat acum mai mult de treizeci de ani, întinzându-se în administrațiile democrate, republicane și Trump deopotrivă.

O ilustrare perfectă a acestei situații remarcabile este faptul că Robert Kagan, un neoconservator de frunte al politicii externe a lui George W. Bush, este soțul Victoriei Nuland, care ulterior a jucat același rol pentru Barack Obama și acum Joe Biden. O elită politică atât de nereușită și nesatisfăcătoare trebuie să fie alungată de la putere, dar se pare că acest lucru este mai ușor de spus decât de făcut.

O dificultate este că însuși termenul „Neocon” folosit aici a devenit de fapt mult mai puțin semnificativ decât a fost odată. După ce au controlat politica externă americană mai mult de trei decenii, promovând aliații și protejații lor și epurându-și adversarii, aderenții acestei viziuni asupra lumii constituie acum aproape întregul sistem politic, inclusiv controlul asupra principalelor think-tank-uri și publicații. Până acum, mă îndoiesc că există multe figuri proeminente în oricare dintre partide care urmează o linie clar diferită. În plus, în ultimele două decenii, neoconservatorii centrați pe securitatea națională au fuzionat în mare măsură cu neoliberalii centrați pe economie, formând un bloc ideologic unificat care reprezintă viziunea politică asupra lumii a elitelor care conduc ambele partide americane.

În 2012 am remarcat deja apariția a ceea ce însemna un stat american cu un singur partid:

Luați în considerare modelul ultimului deceniu. Cu două războaie dezastruoase și un colaps financiar record, George W. Bush a fost considerat ca fiind unul dintre cei mai dezastruoși președinți din istoria americană, iar uneori popularitatea sa a scăzut la cel mai mic nivel măsurat vreodată. Victoria zdrobitoare a succesorului său, Barack Obama, a reprezentat mai mult o repudiere a lui Bush și a politicilor sale decât orice altceva, iar activiștii politici de frunte, de stânga și de dreapta deopotrivă, l-au caracterizat pe Obama ca fiind antiteza absolută a lui Bush, atât în fundal, cât și în ideologie. Acest sentiment a fost cu siguranță împărtășit în străinătate, Obama fiind selectat pentru Premiul Nobel pentru Pace la doar câteva luni de la intrarea în funcție, pe baza presupunerii larg răspândite că el a fost sigur că va inversa majoritatea politicilor predecesorului său detestat și că va restabiliza America.

Cu toate acestea, aproape niciuna dintre aceste inversări nu a avut loc. În schimb, continuitatea politicii administrației a fost atât de completă și atât de evidentă încât mulți critici vorbesc acum în mod curent despre administrația Bush / Obama.

Încălcările dure ale principiilor constituționale și libertăților civile pe care Bush le-a inițiat după atacurile din 9/11 nu au făcut decât să se intensifice în continuare sub Obama, academicianul constituțional de la Harvard și liberalul civil înflăcărat, iar acest lucru s-a întâmplat fără scuza unor noi atacuri teroriste majore. În timpul campaniei sale electorale primare democrate, Obama a promis că va pune capăt războiului inutil din Irak al lui Bush imediat după preluarea mandatului, dar în schimb mari forțe americane au rămas în vigoare ani de zile până când presiunea grea din partea guvernului irakian a forțat în cele din urmă îndepărtarea lor. Între timp, armata americană de ocupație din Afganistan s-a triplat în mărime. Planul guvernamental de salvare al manipulatorilor financiari de pe Wall Street, început sub Bush, a continuat sub Obama, fără încercări serioase de urmărire penală sau reformă drastică. Americanii încă suferă în cea mai mare parte din cauza celei mai grave crize economice de la Marea Depresie, dar profiturile de pe Wall Street și bonusurile de milioane de dolari au revenit în curând la niveluri record.

În special, continuitatea oficialilor de top a fost remarcabilă. În calitate de al doilea secretar al apărării al lui Bush, Robert Gates a fost responsabil pentru gestionarea continuă a războaielor externe și a ocupațiilor militare ale Americii din 2006; Obama l-a menținut și a continuat să joace același rol în noua administrație. În mod similar, Timothy Geithner a fost unul dintre cele mai importante numiri financiare ale lui Bush, jucând un rol crucial în planul de salvare financiar pe scară largă nepopular de pe Wall Street; Obama l-a promovat în funcția de secretar al Trezoreriei și a autorizat continuarea acelorași politici. Ben Bernanke a fost numit președinte al Rezervei Federale de către Bush și a fost renumit de Obama. Războaiele și planurile de salvare ale lui Bush au devenit războaie și planuri de salvare ale lui Obama. Publicul american a votat pentru un anti-Bush, dar a primit al treilea mandat al lui Bush.

În timpul Războiului Rece, propagandiștii sovietici caracterizau democrația noastră ca pe un fals, publicul american doar selectând care dintre cele două ramuri interconectate ale partidului lor politic unic ar trebui să alterneze în funcție, în timp ce politicile reale de bază au rămas în esență neschimbate, decise și implementate de aceeași clasă conducătoare coruptă. Această acuzație s-ar putea să fi părut în mare parte falsă la momentul când a fost făcută, dar pare deranjant de exactă astăzi.

Până în 2016, nemulțumirea publică față de eșecurile politice evidente ale acestui consens politic bipartizan a devenit atât de răspândită încât a oferit o deschidere pentru un outsider furios, cum ar fi Donald Trump, un candidat a cărui campanie a fost facilitată de noua putere a Twitter și a altor canale de social media.

Trump a fost considerat un candidat glumeț atunci când a intrat pentru prima dată în alegerile primare prezidențiale din 2016, o vedetă populară de televiziune care nu a avut nicio șansă serioasă împotriva unor astfel de grevieri politici stabiliți precum guvernatorul Jeb Bush din Florida și senatorul Ted Cruz din Texas. La una dintre dezbaterile sale timpurii, el l-a denunțat pe președintele George W. Bush pentru că a mințit America în războiul dezastruos din Irak, o declarație șocantă care părea să-i condamne candidatura la baza republicană conservatoare. Dar, destul de ciudat, nu a reușit să-i afecteze sprijinul entuziast, de dreapta, sugerând că politica noastră externă a rezonat de fapt mult mai profund cu donatorii republicani, cu grupurile de reflecție DC și cu lobbyiștii de la Beltway decât cu alegătorii conservatori primari.

Triumful primar neașteptat al lui Trump împotriva adversarilor săi republicani a fost în mare parte din cauza problemelor interne, în special concentrarea sa puternică pe subiectele conservatoare fierbinți ale imigrației ilegale și acordurilor de liber schimb. În consecință, el a fost privit ca un subtip extrem împotriva campaniei democrate a lui Hillary Clinton, aceasta din urmă fiind susținută de un avantaj copleșitor în bani și sprijin media.

Pozițiile lui Clinton au reprezentat consensul bipartizan al elitei asupra politicii externe. Și într-una din ultimele sale dezbateri cu Trump, ea a spus că va declara imediat o „zonă fără zbor” în Siria împotriva forței expediționare a Rusiei în sprijinul guvernului președintelui Assad, cu forțele aeriene americane probabil doborând orice avioane rusești care au continuat să atace rebelii antiguvernamentali. Un candidat prezidențial care promitea război cu Rusia înarmată nuclear ar fi trebuit să ridice câteva sprâncene, dar mass-media și instituțiile politice americane păreau să considere pozițiile ei ca fiind solide și sensibile, în contrast cu propunerile scandaloase ale lui Trump de a restabili relații bune cu rușii.

Victoria la sutime a lui Trump în cursa din 2016 a uimit ambele partide politice. Instituțiile de securitate națională ale democraților și republicanilor au reacționat visceral la posibilitatea ca ideile sale contrare să poată stabili acum politica Washingtonului. Iar organismul politic DC a afișat o reacție imunitară acerbă, încercând să respingă ideologia extraterestră care a fost brusc altoită în vârful guvernului american.

Mass-media mainstream a fost rapid înrolată în efortul de a delegitimiza alegerea lui Trump și de a împiedica planurile sale de politică externă. Deși afirmațiile că amestecul Rusiei a înclinat alegerile spre Trump – sau chiar le-a furat direct – au fost destul de bizare, probabil că au provenit din scuzele jenate ale lui Clinton de a-și explica înfrângerea șocantă împotriva tuturor șanselor, strigătul a fost preluat rapid de camera de ecou a mass-media, iar scandalul Russiagate a lovit în curând noua administrație Trump. Confruntându-se cu o avalanșă de acuzații mass-media că Trump ar fi un agent rus și marioneta lui Putin, nici președintele, nici oficialii săi de vârf nu și-au putut permite riscul de a încerca să repare relațiile noastre cu această țară.

Între timp, o gamă largă de site-uri disidente – de dreapta, de stânga, rasialiste și libertariene – au fost imediat etichetate drept surse de dezinformare rusești și, deși majoritatea acuzațiilor erau cu totul contestabile– Ron Paul, un agent rus? – unele dintre aceste publicații au fost intimidate de aceste acuzații, în timp ce paznicii rețelelor sociale au fost îndemnați să restricționeze circulația oricărui astfel de material.

Toate aceste presiuni externe asupra noii administrații pentru a se alinia liniei de stabilire a politicii externe au fost cuplate și cu presiuni interne, Mai ales după ce Trump a fost convins să-l promoveze pe Mike Pompeo de la directorul CIA la secretarul de stat la sfârșitul lunii martie 2018 și să-l aducă pe John Bolton în calitate de nou consilier pentru securitate națională în același timp. Bolton a fost cunoscut ca fiind una dintre cele mai belicoase figuri din administrația Bush, un susținător de frunte al războiului din Irak, iar Pompeo a fost privit ca susținător al acelorași politici. Deși opiniile lui Trump s-ar putea să nu se fi schimbat, figurile de top care conduc politica sa externă se aflau acum în mod solid în cadrul consensului Neocon al Beltway, chiar situat la capătul său mai extrem

Secretarul de stat Mike Pompeo și consilierul pentru securitate națională John Bolton al Administrației Trump

Bolton, în special, părea dornic și dispus să saboteze inițiativele politice ale noului său superior neatent.

De exemplu, Trump a făcut progrese considerabile în a-l convinge pe liderul nord-coreean Kim Jong-un să renunțe la programul său de dezvoltare a armelor nucleare în schimbul garanțiilor americane de securitate, inspirând liderii sud-coreeni să sugereze că președintele american merită un Premiu Nobel pentru Pace pentru succesul său diplomatic. Cu toate acestea, la scurt timp după numirea sa, Bolton a declarat că acordul va fi modelat după cel cu Muammar Gaddafi din Libia, care a renunțat în mod similar la eforturile sale de arme nucleare în 2004, doar pentru a fi răsturnat și ucis într-o revoltă militară susținută de NATO în 2011, punând capăt vieții sale sodomizat de o baionetă. Acest lucru a torpilat orice posibilitate a unui pact cu Kim, iar Trump a declarat mai târziu că aceste remarci au fost un “dezastru” în ceea ce privește negocierile.

În același an, Trump își finalizase acordul comercial crucial cu liderul chinez Xi Jinping la un dineu privat, când Bolton a ordonat în secret arestarea lui Meng Wanzhou, unul dintre cei mai importanți directori de tehnologie din China, în timp ce ea schimba avioane în Canada, un act care a orbit și a indignat conducerea chineză. Potrivit unui cont al WSJ, Trump nu știa ce se întâmplă și l-a întrebat mai târziu pe Bolton: „De ce l-ați arestat pe Meng? Nu știți că este Ivanka Trump din China?

Jurnaliștii de top au raportat chiar că propriii consilieri superiori ai lui Trump ar ascunde uneori ordinele executive pe care intenționa să le emită, împiedicându-l să le semneze să le facă legi și crezând în mod corect că directorul nostru executiv decuplat va uita de ele.

Speranțele inițiale ale lui Trump de a îmbunătăți relația noastră cu Rusia au fost imediat blocate de gluma Russiangate, orchestrată de oponenții săi din Statul Profund și de aliații lor mass-media mainstream. Dar politica sa față de China a urmat o traiectorie diferită și cred că cartea lui Kevin Rudd din 2022, The evitable War, oferă o imagine de ansamblu asupra acestor evoluții.

În calitate de fost prim-ministru al Australiei, Rudd s-a mutat în SUA în 2014, după ce a părăsit funcția și mai târziu a servit ca președinte al Societății Asia cu sediul în New York City. El a fost, evident, un individ foarte bine conectat, chiar făcând lobby pentru nominalizarea la ONU În 2016, Secretarul General s-a concentrat deja intens pe relațiile dintre China și America, care a devenit subiectul cărții sale ulterioare. Relatarea lui explică ruptura bruscă care a avut loc în cele din urmă.

După cum spune Rudd, Trump s-a concentrat în mod copleșitor pe problemele comerciale cu China și, deși era dispus să adopte poziții dure de negociere, el a subliniat, de asemenea, importanța relației sale personale cu „prietenul său foarte, foarte bun” Xi. El a crezut că formarea unor astfel de obligațiuni reprezintă un element crucial al abilităților sale de a face tranzacții și a fost extrem de mulțumit de acordul comercial de succes pe care cele două țări l-au finalizat, Rudd fiind invitat la ceremonia de semnare de la Casa Albă din 15 ianuarie 2020.

Cam în același timp, primele știri despre epidemia de COVID din Wuhan începeau să ajungă în America, dar Trump nu a acordat atenție acestei chestiuni. Chiar și la câteva săptămâni după ce virusul a început să se răspândească în întreaga lume, Trump a continuat să laude eforturile de succes ale liderilor chinezi de a controla boala în propria lor țară, ignorând în același timp orice risc pe care l-ar putea reprezenta pentru Statele Unite. Numai după ce epidemia globală în plină expansiune a declanșat o prăbușire a pieței bursiere pe fondul indiciilor de focare americane pe scară largă, Trump a început să dea vina pe China pentru catastrofă, criticând brusc această țară la sfârșitul lunii martie și sugerând că virusul ar fi putut scăpa dintr-un laborator de virusologie chinez. Această schimbare pare să fi reflectat influența tot mai mare a lui Pompeo, una dintre figurile anti-chineze de frunte în administrația Trump, care a fost în mod clar un lider al administrației Trump. Și într-adevăr, postul nostru de propagandă afiliat CIA Radio Asia Liberă începuse deja să pretindă că virusul COVID era o armă biologică chineză scăpată cu câteva luni mai devreme, pe 9 ianuarie, înainte ca măcar primul deces să aibă loc.

În opinia lui Rudd, impactul politic al epidemiei de COVID-19 a fost enorm, fiind în întregime responsabil pentru inversarea completă a politicii lui Trump în China, care a fost transformată din negocieri dure privind comerțul, dar altfel cooperare strategică amiabilă, într-o ostilitate internațională intensă. Și această schimbare importantă în poziția Americii în China a rămas chiar și după ce Biden l-a înlocuit pe Trump în ianuarie 2021.

După cum au demonstrat atât alegerile lui Barack Obama, cât și cele ale lui Donald Trump, chiar și victoria politică surprinzătoare a cuiva perceput ca un outsider extrem pare să aibă un impact mult mai mic asupra politicii externe americane decât s-ar fi așteptat. În ultimele două decenii, instituțiile politice ale ambelor partide au fost atât de puternic absorbite în viziunea despre lumea Neocon, încât ar putea fi nevoie de un cutremur geopolitic de magnitudine generațională pentru a-și disloca puterea.

Dar, așa cum se întâmplă, în ultimii trei ani societatea americană a experimentat exact un astfel de cutremur. Epidemia de COVID a ucis peste un milion de americani și a perturbat foarte mult viețile tuturor celorlalți, cu siguranță reprezentând cel mai mare dezastru pe care societatea noastră l-a experimentat de la Marea Depresie, cu mai mult de trei generații în urmă. Mai mult, apariția bruscă a virusului a avut, de asemenea, un impact politic drastic, conducând ostilitatea intensă față de China, care a guvernat viața noastră politică de la începutul anului 2020.

Cu toate acestea, în ciuda importanței sale uriașe și a impactului său asupra lumii, originea reală a acestei boli dezastruoase a primit mult mai puțină atenție decât se justifică, iar această discuție a fost extrem de circumscrisă atât în ​​mass-media mainstream, cât și chiar în mass-media alternativă. Din ianuarie 2020, dezbaterea publică a fost aproape în întregime limitată la două teorii majore ale originii COVID. Majoritatea instituțiilor științifice și mass-media au declarat rapid că virusul a fost natural și a apărut la întâmplare în orașul Wuhan la sfârșitul anului 2019. Între timp, o opinie minoritară puternică răspândită pe Internet a susținut că virusul a fost bioproiectat într-un laborator din Wuhan și s-a scurs accidental în orașul din jur, declanșând epidemia globală.

Anul trecut am revizuit dovezile contradictorii și argumentele susținătorilor cheie de ambele părți, sugerând că o a treia posibilitate exclusă a fost cea mai bună soluție:

Cred că aceste schimburi demonstrează că, într-o măsură considerabilă, cele două tabere principale privind dezbaterea privind originile COVID au vorbit între ele.

Mărturiile furnizate de Quammen și Holmes au contestat cu fermitate posibilitatea unei scurgeri de laborator la Wuhan, sugerând că acest lucru dovedește că virusul trebuie să fi fost natural, chiar dacă s-au adus puține argumente cu privire la acest ultim punct; cel mult, ei au ridicat unele îndoieli cu privire la puterea dovezilor pentru bioinginerie.

Între timp, articolele și lucrările lui Wade, Sachs, Bruttel și alții au furnizat dovezi puternice că virusul a fost artificial. Toate acestea au fost de obicei interpretate ca suport pentru ipoteza scurgerii de laborator, chiar dacă au fost prezentate foarte puține dovezi că a avut loc o scurgere de laborator.

Cu toate acestea, suma vectorială aparentă a acestor argumente contradictorii este concluzia că virusul COVID nici nu s-a scurs din laboratorul Wuhan, nici nu a fost natural, iar acest lucru sugerează că dezbaterea publică a fost limitată în mod necorespunzător doar la aceste două posibilități.

De mai bine de 30 luni am subliniat că există de fapt trei ipoteze perfect plauzibile pentru epidemia de COVID. Virusul ar fi putut fi natural, apărând la întâmplare în Wuhan la sfârșitul anului 2019; virusul ar fi putut fi produsul artificial al unui laborator științific din Wuhan, care s-a scurs accidental în acel moment; Sau virusul ar fi putut fi produsul bioingineriei programului de miliarde de dolari al Americii, cel mai vechi și mai mare din lume, o armă biologică desfășurată împotriva Chinei și Iranului de elemente ale Administrației Trump în apogeul confruntării noastre internaționale ostile cu aceste țări.

Primele două posibilități au fost discutate și dezbătute pe scară largă în mass-media occidentală și alternativă, în timp ce a treia a fost aproape total ignorată, în ciuda faptului că înalți oficiali guvernamentali ruși, iranieni și chinezi au acuzat public America de lansarea COVID într-un atac deliberat cu biowarfare.

Într-adevăr, începând cu aprilie 2020 am publicat o serie lungă de articole în care susțin că există dovezi puternice, poate chiar copleșitoare, în favoarea celei de-a treia posibilități, ignorată.

În decembrie anul trecut am discutat și revizuit câteva cărți importante recente despre originile virusului COVID, toate susținând ipoteza scurgerii de laborator. Am observat că niciunul dintre autori – Jasper Becker, Sharri Markson, Alina Chan și Matt Ridley – nu îndrăznise să ia în considerare nici măcar a treia posibilitate exclusă, poate pentru că realitățile industriei editoriale îi obligau să aplice o astfel de „critică” orwelliană gândirii lor.

Cu câteva zile în urmă am trecut de a treia aniversare a articolului meu original din aprilie 2020, în care am subliniat motivele probabile ale acestui atac.

Dacă virusul ar fi fost lansat în mod intenționat, contextul și motivul pentru un astfel de atac împotriva Chinei nu ar putea fi mai evident. Deși mass-media noastră necinstită continuă să pretindă contrariul, dimensiunea economiei Chinei a depășit-o pe cea a noastră acum câțiva ani și a continuat să crească mult mai rapid. Companiile chineze au preluat, de asemenea, conducerea în mai multe tehnologii cruciale, Huawei devenind cel mai important producător de echipamente de telecomunicații din lume și dominând piața importantă 5G. Inițiativa Chinei a amenințat că va reorienta comerțul global în jurul unei mase terestre eurasiatice interconectate, diminuând în mare măsură influența controlului american asupra mărilor. Am urmărit îndeaproape China de peste patruzeci de ani, iar tendințele nu au fost niciodată mai evidente. În 2012, am publicat un articol cu titlul provocator „China’s Rise, America’s Fall?”. De atunci nu am mai văzut niciun motiv să-mi reevaluez verdictul.

Timp de trei generații de la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, America a fost puterea economică și tehnologică supremă a lumii, în timp ce prăbușirea Uniunii Sovietice în urmă cu treizeci de ani ne-a lăsat ca singura superputere rămasă, fără a se confrunta cu un rival militar imaginabil. Sentimentul tot mai mare că pierdem rapid această poziție necontestată a inspirat cu siguranță retorica anti-chineză a multor figuri de rang înalt din administrația Trump, care au lansat un război comercial major la scurt timp după ce au intrat în funcție. Mizeria crescândă și sărăcirea unor mari părți ale populației americane i-au lăsat în mod natural pe acești alegători să caute un țap ispășitor convenabil, iar chinezii prosperi, în creștere, au reprezentat o țintă perfectă.

În ciuda conflictului economic tot mai mare dintre America și China din ultimii ani, nu m-am gândit niciodată la posibilitatea ca lucrurile să ia o turnură militară. Chinezii au desfășurat cu mult timp în urmă rachete avansate cu rază intermediară, despre care mulți credeau că ar putea scufunda cu ușurință portavioanele noastre din regiune și, în general, și-au îmbunătățit tehnica militară convențională. Mai mult, China a fost în relații destul de bune cu Rusia, care a fost ea însăși ținta ostilității americane intense timp de mai mulți ani; iar noua suită de rachete hipersonice revoluționare ale Rusiei a redus drastic orice avantaj strategic american. Astfel, un război convențional împotriva Chinei părea o acțiune absolut fără speranță, în timp ce oamenii de afaceri și inginerii remarcabili ai Chinei câștigau constant teren împotriva sistemului economic american în declin și puternic financializat.

În aceste circumstanțe dificile, un atac american împotriva Chinei ar fi putut părea singura carte rămasă de jucat în speranța menținerii supremației americane. Negarea plauzibilă ar minimiza riscul unor represalii directe din partea Chinei și, dacă ar avea succes, lovitura teribilă provocată economiei chineze ar fi readus-o timp de mulți ani, poate chiar destabilizând sistemul său social și politic. Folosirea mijloacelor de informare alternative pentru a promova imediat teoriile conform cărora focarul de coronavirus a fost rezultatul unei scurgeri dintr-un laborator chinez de bioromanție a fost un mijloc natural de a preîntâmpina orice acuzații chineze ulterioare de-a lungul unor linii similare, Astfel, a permis Americii să câștige războiul de propagandă internațională înainte ca China să înceapă să lupte.

O decizie a unor elemente ale sistemului nostru de securitate națională de a purta un război biologic în speranța menținerii puterii mondiale americane ar fi fost cu siguranță un act extrem de nesăbuit, dar nesăbuința extremă a devenit un aspect regulat al comportamentului american începând cu 2001, în special sub administrația Trump. Cu doar un an mai devreme, am răpit fiica fondatorului și președintelui Huawei, care a servit și ca CFO și a fost unul dintre directorii de top ai Chinei, în timp ce la începutul lunii ianuarie am asasinat brusc liderul militar suprem al Iranului.

În cadrul acestei reconstrucții explozive, epidemia de COVID care a luat mai mult de un milion de vieți americane a rezultat din explozia unui atac cu biowarfare american împotriva Chinei (și Iranului), un atac efectuat fără cunoștința sau aprobarea președintelui Donald Trump.

Toate dovezile convingătoare care susțin această ipoteză controversată au fost ușor disponibile în sursele mass-media de la începutul anului 2020, dar foarte puțini indivizi au fost dispuși să o recunoască sau să o menționeze.

Propria mea serie lungă de articole a prezentat și analizat toate aceste materiale și, de asemenea, a plasat-o în contextul istoriei ascunse a programelor de război biologic de lungă durată ale Americii. Aceste piese au fost colectate într-un ebook descărcabil gratuit.

I’d particularly recommend the following articles in my series.

Deși articolele au zeci de mii de cuvinte, unele dintre cele mai izbitoare dovezi pot fi rezumate în doar câteva paragrafe extrase în cea mai mare parte din articolul meu original din aprilie 2020:

De exemplu, în 2017, Trump l-a adus pe Robert Kadlec, care din anii 1990 a fost unul dintre cei mai importanți susținători ai biowarifare din America. În anul următor, în 2018, o epidemie virală misterioasă a lovit industria cărnii de pasăre din China, iar în 2019, o altă epidemie virală misterioasă a devastat industria cărnii de porc din China.

Încă din primele zile ale administrației Trump a considerat China ca fiind cel mai formidabil adversar geopolitic al Americii și a orchestrat o politică de confruntare. Apoi, din ianuarie până în august 2019, departamentul lui Kadlec a desfășurat exercițiul de simulare „Crimson Contagion”, care a implicat izbucnirea ipotetică a unei boli virale respiratorii periculoase în China, care în cele din urmă se răspândește în Statele Unite, participanții concentrându-se pe măsurile necesare pentru a o controla în această țară. Ca unul dintre cei mai importanți experți în domeniul biofarei din America, Kadlec a subliniat eficacitatea unică a armelor biologice încă de la sfârșitul anilor 1990, și trebuie să-l lăudăm pentru preștiința sa considerabilă în organizarea unui exercițiu major de epidemie virală în 2019, care a fost atât de remarcabil de similar cu ceea ce a început în lumea reală doar câteva luni mai târziu.

Cu oficiali de frunte ai lui Trump foarte îndrăgostiți de biowarfare, extrem de ostili față de China, și rulând simulări 2019 pe scară largă cu privire la consecințele unui focar viral misterios în acea țară, pare complet nerezonabil să ignorăm complet posibilitatea ca astfel de planuri extrem de nesăbuite să fi fost discutate în privat și în cele din urmă puse în aplicare, deși probabil fără autorizație prezidențială.

Dar, consecințele oribile ale inacțiunii noastre guvernamentale ulterioare fiind evidente, elemente din agențiile noastre de informații au încercat să demonstreze că nu erau cei care dormeau la comutator. La începutul acestei luni, un articol de la ABC News a citat patru surse guvernamentale separate pentru a dezvălui că, până la sfârșitul lunii noiembrie, o unitate specială de informații medicale din cadrul Agenției noastre de informații pentru Apărare a produs un raport care avertiza că o epidemie de boală scăpată de sub control a avut loc în zona Wuhan din China. Și a distribuit pe scară largă acest document în rândurile de vârf ale guvernului nostru, avertizând că trebuie luate măsuri pentru a proteja forțele americane cu sediul în Asia. După difuzarea poveștii, un purtător de cuvânt al Pentagonului a negat oficial existența acelui raport din noiembrie, în timp ce alți oficiali guvernamentali și de informații de nivel înalt au refuzat să comenteze. Dar câteva zile mai târziu, televiziunea israeliană a menționat că, în noiembrie, serviciile de informații americane au împărtășit într-adevăr un astfel de raport cu privire la epidemia de boala Wuhan cu aliații săi NATO și israelieni, părând astfel să confirme în mod independent exactitatea completă a poveștii originale ABC News și a mai multor surse guvernamentale.

Prin urmare, se pare că elemente ale Agenției de informații a Apărării au fost conștiente de epidemia virală mortală din Wuhan cu mai mult de o lună înainte de orice oficial din guvernul chinez în sine. Cu excepția cazului în care agențiile noastre de informații au pionierat tehnologia de precognition, cred că acest lucru s-ar fi putut întâmpla din același motiv pentru care incendiatorii au cele mai timpurii cunoștințe despre incendiile viitoare.

Potrivit acestor relatări mass-media, din surse multiple, până în „a doua săptămână a lunii noiembrie”, Agenția noastră de informații a Apărării pregătea deja un raport secret care avertiza asupra unei epidemii „cataclismice” care are loc în Wuhan. Cu toate acestea, în acel moment, probabil că nu mai mult de câteva zeci de persoane au fost infectate în acel oraș de 11 milioane, cu puține dintre acestea având încă simptome grave. Implicațiile sunt destul de evidente. În plus:

Pe măsură ce coronavirusul a început treptat să se răspândească dincolo de granițele proprii ale Chinei, a avut loc o altă evoluție care mi-a intensificat suspiciunile. Cele mai multe dintre aceste cazuri timpurii au avut loc exact acolo unde s-ar putea aștepta, printre țările din Asia de Est care se învecinează cu China. Dar, până la sfârșitul lunii februarie, Iranul a devenit al doilea epicentru al epidemiei globale. Chiar mai surprinzător, elitele sale politice au fost deosebit de lovite, cu un total de 10% din întregul parlament iranian infectat în curând și cel puțin o duzină dintre oficialii și politicienii săi au murit de boală, inclusiv unii care erau seniori. Într-adevăr, activiștii Neocon de pe Twitter au început să noteze cu bucurie că dușmanii lor iranieni urâți au căzut acum ca muștele.

Să luăm în considerare implicațiile acestor fapte. În întreaga lume, singurele elite politice care au suferit pierderi umane semnificative au fost cele ale Iranului și au murit într-un stadiu foarte timpuriu, înainte ca izbucnirile semnificative să fi avut loc aproape oriunde altundeva în lume în afara Chinei. Astfel, America l-a asasinat pe comandantul militar suprem al Iranului pe 2 ianuarie și apoi, doar câteva săptămâni mai târziu, mari părți ale elitelor conducătoare iraniene au devenit infectate de un virus misterios și mortal, mulți dintre ei murind în curând drept consecință. Ar putea oare cineva rațional să considere acest lucru ca pe o simplă coincidență?

Iranienii înșiși erau conștienți de aceste fapte, iar liderii lor politici și militari de top au acuzat public America de un atac ilegal cu biowarfare împotriva propriei lor țări și a Chinei, fostul lor președinte depunând chiar un protest oficial la Națiunile Unite. Dar, deși aceste acuzații explozive au fost raportate pe scară largă în presa iraniană, ele au fost complet ignorate de mass-media americană, astfel încât aproape niciun american nu a devenit vreodată conștient de ele.

O mare parte din aceste informații sunt, de asemenea, rezumate în mod eficient în câteva dintre interviurile mele podcast de acum un an, inițial pe Rumble, dar acum disponibile și pe YouTube.

Kevin Barrett, FFFWN • 16 februarie 2022 • 15m • pe Rumble

Geopolitica și Imperiul • 1 februarie 2022 • 75m • pe Rumble

Red Ice TV • 3 februarie 2022 • 130m • pe Rumble

sursă: unz.com

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

ULTIMELE ŞTIRI

Lista COMPANIILOR STRĂINE din România cu cifre de afaceri uriașe care...

Iată o lista (incompletă) a companiilor cu cifre de afaceri uriașe care au raportat la final de 2022 profit brut ZERO și, implicit, pierderi,...

Gușă: Boicotul supermarketurilor aduce în dezbaterea publică batjocorirea producătorilor români, umilirea...

(transcrierea editorialului vorbit din emisiunea “Ce-i în Gușă, și-n căpușă!”, de la GOLD FM) Autor: Cozmin Gușă Cei mai în vârstă, mai purii, așa ca mine, ca să nu vă...

Omul Zilei, Alice Weidel, co-președinte AfD. Lider politic curajos și inteligent...

(transcrierea rubricii „Omul Zilei” din emisiunea “Ce-i în Gușă, și-n căpușă!”, de la GOLD FM) Autor: Cozmin Gușă Peste două săptămâni, vor fi alegeri parlamentare în Germania. Aseară, a fost...

Gușă: Iohannis își amenajează singur suspendarea, doar așa se explică decorarea...

(transcrierea editorialului vorbit din emisiunea “Ce-i în Gușă, și-n căpușă!”, de la GOLD FM) Autor: Cozmin Gușă Update: Orele 14.14: Iohannis își anunță demisia! VICTORIEEEEE! În acest weekend, am prezentat informația conform...

Urmăreşte-ne

23,188FaniÎmi place
4,892CititoriConectați-vă
67,100CititoriConectați-vă

Din categorie

spot_img