Autor: John Helmer
Răspunsul oficial al Rusiei la atacul Nord Stream este de a-l identifica drept o operațiune militară americană și de a aștepta o investigație care să verifice dovezile. Asta înseamnă că așteaptă și întârzie. Fără represalii.
„Cum vom reacționa?”, așa și-a început discursul de joi purtătoarea de cuvânt a Ministerului Afacerilor Externe, Maria Zaharova, în cadrul celui mai detaliat briefing de până acum de la Moscova. „Vom răspunde cu o întrebare. Este o necesitate absolută, iar forțele noastre de ordine au lansat-o deja. Gazoductele sunt proprietatea noastră, resursele noastre și infrastructura noastră”.
„Aș dori să cred că investigația internațională asupra a ceea ce s-a întâmplat pe conductele de gaze din Marea Baltică va fi obiectivă. Vom încerca să realizăm o investigație onestă și obiectivă. Sper că cineva din SUA sau poate cineva din Europa – deși, din păcate, nu mai putem conta pe Europa în acest caz – cineva dintre anchetatorii independenți va dori să clarifice implicarea SUA și a Uniunii Europene, a serviciilor speciale și a tuturor celorlalte organizații în ceea ce s-a întâmplat în perioada 25 – 27 septembrie a acestui an în Marea Baltică.
Asta înseamnă că guvernul rus așteaptă, are răbdare. Nu vor exista represalii în acest moment.
Motivul este că oficialii ruși suspectează că administrația Biden pregătește o surpriză în octombrie chiar înainte de ziua alegerilor din 8 noiembrie, cum ar fi un atac asupra infrastructurii naționale americane – de exemplu, asupra rețelelor electrice – care va fi considerat un atac rusesc.
Atacurile asupra Nord Stream au fost o operațiune militară a SUA, Poloniei, Danemarcei și Suediei, cu sprijin suplimentar de supraveghere aeriană NATO din bazele din Italia.
Din punct de vedere politic, a fost un atac asupra Germaniei, dar cancelarul german Olaf Scholz nu a spus încă public nici ceea ce știa de dinaintea atacului, nici ceea ce știe acum.
Cine știe atunci ce va urma, cu excepția faptului că acum există război în Europa, în afara Ucrainei. Va declanșa surpriza din octombrie un fapt de război în SUA?
Președintele Vladimir Putin a fost acuzat că a amenințat cu arme nucleare. Zaharova a abordat această problemă, reamintind cine a amenințat primul cu războiul nuclear.
„Ei sunt cei care au ridicat problema armelor nucleare. Luați declarația [președintelui Vladimir] Zelensky în februarie 2022, care a fost promovată de Washington; declarații făcute de Secretarul de Externe de atunci, Liz Truss, și alte declarații ale lui Zelensky și [fostul prim-ministru ucrainean Yulia] Timoșenko, care au spus că armele nucleare trebuie folosite împotriva Rusiei. Mulți oficiali ucraineni și politicieni occidentali au făcut astfel de declarații. Ei vorbesc despre asta și o fac deschis. Mă întreb dacă ei înțeleg despre ce vorbesc. Nu cred că toți o fac. Washingtonul nu i-a oprit niciodată; dimpotrivă, i-a încurajat”.
Citiți amenințarea războiului nuclear a lui Truss la convenția Partidului Conservator din august. Ministrul francez de Externe, Jean-Yves de Drian, și-a emis amenințarea pe 24 februarie.
“Există lucruri mai oribile”, a spus Zaharova. Oamenii obișnuiți cred că armele nucleare sunt bombe sau rachete. Ce vedem acum? Vedem că centrala nucleară de la Zaporijie a fost bombardată în fiecare zi timp de câteva luni, chiar dacă ei știu că acest lucru poate avea consecințe ireversibile comparabile cu utilizarea armelor nucleare. Cine bombardează centrala nucleară? Am spus clar: regimul de la Kiev. Dar oficialii internaționali pro-occidentali rămân tăcuți sau spun că nu știm cine bombardează centrala. Cineva chiar a spus că Rusia se bombardează singură. Au încetat să mai spună asta. Este [bombardarea unei centrale nucleare] mai acceptabilă decât utilizarea armelor nucleare? Radiațiile nu contează cum s-au declansat, folosind arme nucleare “oficiale” sau “murdare” sau in urma unui dezastru a unei instalații nucleare. Consecințele pentru oameni și umanitate în ansamblu vor fi aceleași. De ce nu i-a cerut nimeni lui Zelensky sau managerilor săi să înceteze bombardarea fabricii? Nu s-au făcut declarații în acest sens. Asta înseamnă că profită de această situație. Este răspunsul la întrebarea cine folosește și ce folosește ca să-i amenințe pe alții și cine declară anumite lucruri.
Intervenția Agenției internaționale pentru energie Atomică (AIEA) la Kiev în atacurile de la Zaporijie poate fi urmărită pe internet.
Ultima ruptură a Rusiei de secretarul general al Organizației Națiunilor Unite, Antonio Guterres, pe această temă și alte câteva a avut loc vineri, atunci când Ministerul de Externe de la Moscova a declarat că el este „un instrument de propagandă și presiune asupra statelor membre”.
Pregătirea unei surprize în octombrie în SUA este luată în considerare de oficialii americani și lansată de oficialii de la Washington. “Toată lumea ar trebui să fie în alertă maximă”, a declarat miercuri Secretarul american al Energiei, Jennifer Granholm, la o întâlnire a AIEA de la Viena. Când a fost întrebată dacă transporturile americane de GNL (gaze naturale lichefiate) în Europa trebuie, de asemenea, să ia mai multe măsuri de precauție, Granholm a răspuns: „Desigur. Trebuie să fim în alertă”.
Întrebată dacă ea crede că Putin amenință să folosească arme nucleare, Kerry a spus: „Sincer, mă îndoiesc că o va face”. Kerry a continuat spunând: „Va trebui să fie o negociere la un moment dat”.
Apropo de conducta Nord Stream, „așteptăm probele”, a declarat Kerry pentru administrația Biden, sugerând că acuzațiile europene și americane de sabotaj sunt premature. „Prietenii noștri europeni au declarat prematur că atacul a reprezentat un sabotaj”. Kerry a propus, de asemenea, „să o reparăm cât mai repede posibil. Este o operațiune subacvatică, dar va trebui să se întâmple”.
Kerry este în prezent reprezentantul special al administrației Biden pentru politica climatică. Fost secretar de stat pentru administrația Obama, Kerry a fabricat dovezi pentru a sprijini acuzațiile legate de rolul Rusiei în doborârea avionului MH17 al Malaysia Airlines pe 17 iulie 2014; Kerry a refuzat apoi să-și susțină declarațiile cu argumente solide și a înecat procesul judiciar olandez în acest caz.
Dosarul privind minciunile lui Kerry poate fi găsi pe internet. De data aceasta cu 8 opt ani mai în vârstă, Kerry se apleacă spre adevăr; nu atât de departe în direcția anti-război pe care Kerry a luat-o atunci când și-a început cariera politică în fruntea veteranilor de război din Vietnam (VAW); citiți cartea care a fost scrisă pe această temă.
„Toată lumea evaluează situația și o privește din perspectiva „dacă Rusia a fost în spatele ataculu, de ce a fi făcut-o?”, a declarat Olga Khakova, director adjunct al securității energetice europene la Consiliul Atlantic de la Washington, într-un interviu acordat publicației germane Politic. Ea a adăugat: “Este aceasta o amenințare la adresa altor infrastructuri din Europa?” Și apoi, ce urmează? Statele Unite și Europa trebuie să continue să coordoneze și să pregătească sancțiuni împotriva Rusiei dacă aceasta va fi considerată responsabilă de atac, a spus ea. Amenințarea unui atac cibernetic asupra infrastructurii americane și europene care ar putea perturba fluxurile și tratamentul apelor, livrarea de gaze și electricitate rămâne ridicată, a spus ea.
Khakova este o ucraineană care a studiat la o universitate din Kansas. Înainte de a lucra pentru Consiliul Atlantic de la Washington în calitate de director adjunct al securității energetice europene, Khakova a făcut lobby pentru serviciile publice de energie din SUA și pentru companiile energetice de primă linie pentru a profita de excluderea Rusiei de pe piața europeană de aprovizionare cu energie. Ei plătesc, de asemenea, personalul Consiliului Atlantic, după cum arată această listă de donatori.
Banii Europei, și nu războiul din Europa, sunt profitul pe care și-au propus să-l obțină din atacul Nord Stream.
Lobby la Berlin și Washington prin bombardamente în Marea Baltică – Zakharova a exprimat asta în mod explicit.
„Este interesant faptul că secretarul de stat al SUA, Antony Blinken, a declarat că sabotarea conductelor Nord Stream nu ar fi „în interesul nimănui”. A, da? Nu ar fi în interesul Europei occidentale și centrale, al regiunilor europene care fac parte din legătura eurasiatică dintre Europa și Asia. Nu, nu ar fi în interesul acestui grup de țări. De asemenea, nu ar fi în interesul întregii lumi, pentru că arată o desconsiderare totală a moralității și a legii în multe țări occidentale. Washingtonul este în mod clar beneficiarul acestei situații. I-aș sugera domnului Blinken să-și recitească propriile cuvinte și ceea ce au spus președinții americani despre acest lucru. Poate că nu-l consideră pe Donald Trump președintele său, dar cum rămâne cu predecesorii lui Joe Biden și ai domnului Blinken? Au vorbit mult despre distrugere.”
„Pentru a rezuma ceea ce oficialii americani au spus în ultimii ani, închiderea conductelor ar permite SUA să crească livrările de GNL către UE. Asta nu e evaluarea mea. Aceasta este esența sloganurilor, apelurilor și tezelor oficialilor americani, atât republicani, cât și democrați, la care au lucrat ani de zile pentru a le pune în aplicare. Statele Unite nu au ascuns niciodată că obiectivul lor principal a fost acela de a tăia resursele energetice ale Europei. Până pe 25-27 septembrie 2022, Washingtonul nu a reușit. Amenințările, șantajul și promisiunile sale au eșuat; probabil pentru că UE a învățat să separe minciunile de adevăr. Ei nu credeau în Washington. Ei au decis să implementeze proiectul în ciuda provocărilor și vărsării de sânge pe care Washingtonul le-a inițiat în regiune. Au reparat turbinele și au făcut tot ce era necesar pentru a asigura aprovizionarea cu gaze a Europei. Încercările de a suspenda proiectul și de a-l distruge economic și politic au eșuat. Și apoi o serie de explozii au avut loc pe conducte pe 25, 26 și 27 septembrie 2022”.
Deschiderea războiului în Europa, în afara Ucrainei, este un risc cost-beneficiu pe care lobby-urile energetice americane l-au calculat deja și au convins unii oficiali ai administrației Biden să-l conducă, atât sunt de convinși că liderii germani vor accepta vina. Predecesorul cancelarului german Scholz, Angela Merkel, a refuzat să-și recunoască vina după atacul asupra MH17; Germania a respins planul SUA-NATO de a trimite o forță olandeză și australiană în estul Ucrainei.
Nu se știe dacă facțiunea evreiască ucraineană de la Washington – Blinken, Victoria Nuland – și facțiunea catolică irlandeză – Biden, Kerry, William Burns de la CIA, generalul Mark Milley și la șefii statului major – au o valoare similară. Dar care este calculul lor cost-beneficiu în ultimele zile înainte de alegeri, când se preconiazeaă că oficialii de la Casa Albă vor pierde controlul asupra puterii și vor recurge la măsuri disperate?
Ratingul lui Biden s-a îmbunătățit modest, dar nu atât de clar în întreaga țară încât să schimbe rezultatele alegerilor din Senat și Camera reprezentanților din 8 noiembrie.
sursă: reseauinternational.net
