- Detalii soluţie: Minuta deciziei penale nr. 87: Respinge, ca nefondate, cererile de recurs în casaţie formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie si Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie şi de inculpatul Costea Mircea Ionuţ împotriva deciziei penale nr. 48 din data de 26 mai 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul de 5 judecători în dosarul nr. 860/1/2022. În temeiul art. 275 alin. (2) din Codul de procedură penală, obligă recurentul inculpat Costea Mircea Ionuţ la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. În temeiul art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea cererii de recurs în casaţie formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie si Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie rămân în sarcina statului. În temeiul art. 275 alin. (6) din Codul de procedură penală, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat Costea Mircea Ionuţ, până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 200 lei, rămâne în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 decembrie 2023.
Potrivit procurorilor DNA, în anul 2005 reprezentanții companiei austriece Swietelski ar fi convenit cu Ionuț Costea, fost președinte al Eximbank și cumnat al lui Mircea Geoană, Mihaela Mititelu, o persoană apropiată de conducerea de la vremea respectivă a CFR SA, și Sebastian Vlădescu, fost ministru de finanțe, să le plătească un comision de 3,5% din sumele încasate de la statul român. În schimbul, acestor sume, inculpații din dosar au promis să efectueze demersuri pentru a asigura finanțarea suplimentară în vederea încheierii contractului, precum și plata la timp a facturilor emise.
Costea Mircea Ionuţ a fost acuzat de complicitate la luare de mită și găsit vinovat că ar fi primit o șpagă de 3.121.328,41 lei și 2.320.698 euro în perioada 2005-2007. Pentru faptele sale, fostul președinte al Eximbank a fost condamnat în mai anul acesta la 6 ani de detenție, pedeapsa fiindu-i redusă de la cei 7 ani primiți în primă instanță. Fiindcă nu s-a predat şi nici nu a fost găsit la domiciliu, a fost dat în urmărire, numele lui figurând pe site-ul Poliției Române.
