Autor: Ion Spânu
Scrisoarea pe care PF Daniel a adresat-o ÎPS Teodosie, în care-i cere să pună capăt polemicii acestuia cu Vasile Bănescu, ciudatul purtător de cuvânt al BOR, naște o serie întreagă de întrebări.
Să revedem mai întâi textul Scrisorii:
„Înaltpreasfinția Voastră,
Trebuie oprită polemica în relația cu Domnul Bănescu, deoarece produce tulburare în Biserică (conflictul între un teolog mirean, consilier patriarhal, și un ierarh din Sinod). Problema distincției dintre poziția oficială a Bisericii și opiniile individuale ale ierarhilor, clericilor și mirenilor va fi discutată la următoarea ședință a Sfântului Sinod.
Cu binecuvântări,
Patriarhul Daniel!”
Primul semn de întrebare: de ce îi cere PF Daniel numai ÎPS Teodosie să înceteze polemica în relația cu „Domnul Bănescu”, deși această polemică a fost declanșată de „Domnul Bănescu”, atunci când a crezut necesar să răspundă la reacția acestuia față de propunerile băsiștilor Theodor Baconski, Adrian Papahagi sau Cristian Preda? În mod firesc, Vasile Bănescu fiind măcar în scripte subalternul PF Daniel (cum este în realitate nu se știe!), Patriarhul trebuia să-i ordone să nu mai polemizeze cu un înalt ierarh, membru al Sinodului! Mai ales că reacția lui Vasile Bănescu a fost una de o mojicie nemaiîntâlnită în limbajul bisericesc, trădând un tupeu învățat în vreo mahala:
De atunci, din 21 aprilie 2023, de când datează postarea de mai sus, Vasile Bănescu a postat alte mesaje necuviincioase la adresa ÎPS Teodosie, uneori de două ori pe zi, fără ca PF Daniel să-l mustre și să-l oprească!
A doua întrebare: Un înalt ierarh al BOR, cum este ÎPS Teodosie are dreptul să prezinte poziția sa față de o chestiune canonică, apărând cutumele străvechi? Sau, mai presus de punctul său de vedere, este poziția unui mirean, ajuns pe căi necunoscute, pentru prima oară în istoria bisericii, purtător de cuvânt al BOR?
Pentru PF Daniel sunt mai importante punctele de vedere ale unor mireni, precum Baconski, Preda sau Papahagi, decât cel al unui înalt ierarh?
A treia întrebare: Cui se subordonează, în realitate, Vasile Bănescu? Înainte de a deveni purtător de cuvânt al BOR, Vasile Bănescu era colaborator al revistei „Dilema veche”, condusă de Andrei Pleșu, același în casa căruia, chiar în 8 august 1990, s-a decis de către „Grupul de reflecție pentru înnoirea BOR”, ca ÎPS Daniel Ciobotea, actualul PF Daniel, să devină Patriahul României. Numirea lui Vasile Bănescu ca purtător de cuvânt al BOR înseamnă infiltrarea sa pe lângă PF Daniel din partea aceluiași grup condus de Andrei Pleșu?
A patra întrebare: Când PF Daniel scrie: „Problema distincției dintre poziția oficială a Bisericii și opiniile individuale ale ierarhilor, clericilor și mirenilor va fi discutată la următoarea ședință a Sfântului Sinod”, se înțelege că suntem în fața unei amenințări care anunță declanșarea oficială a unei „operațiuni” ample contra ÎPS Teodosie?
Nu era mai normal ca orice acțiune de pedepsire să fie îndreptată către mireanul „Domn Bănescu” pentru îndrăzneala de a polemiza cu un înalt ierarh pe probleme canonice sau de dogmă?
A cincea întrebare: Ce obligații are PF Daniel față de „Grupul de reflexie pentru înnoirea BOR”, instituție oficializată în ianuarie 1990 cu ajutorul ministrului Andrei Pleșu în biroul vice-prim ministrului Gelu Voican Voiculescu, potrivit ÎPS Anania, în cartea sa „Memorii”, lucru confirmat și de Andrei Pleșu (Dilema Veche nr. 229 din 3 iulie 2008)?
Acestea sunt doar câteva întrebări de bun simț pe care le generează ciudata Scrisoare a PF Daniel către ÎPS Teodosie, în care Patriarhul îi cere arhiepiscopului să se supună criticii mireanului Bănescu!
Ca un corolar, vine întrebarea-cheie: PF Daniel este șeful „Domnului Bănescu” sau invers?
sursă: topsecretcraiova.ro
