Autor: Guy Mettan
Ce să faci când dreptul devine strâmb și nu mai este drept? Timp de cincisprezece ani, a existat o tendință puternică de a îndoi legea, dreptul internațional public, dreptul afacerilor și dreptul superior al statelor naționale, în favoarea intereselor care nu au nimic de-a face cu justiția și echitatea.
Ca peștele, dreptul putrezește de cap, de sus. Exemplele abundă.
Să luăm cazul Curții Penale Internaționale. În doar câteva luni de anchetă, l-a inculpat pe Vladimir Putin pentru crime împotriva umanității. Dar ce credibilitate are atunci când știm că președintele său este un polonez și procurorul său un britanic, amândoi rusofobi implacabili? Când fostul procuror Fathi Bensouda a fost sancționat de Washington pentru că a vrut să investigheze crimele de război americane din Afganistan? Că actualul procuror a respins plângerile documentate împotriva paramilitarilor columbieni și a guvernelor de extremă dreapta fără alte acțiuni? În cele din urmă, ANC, partidul majoritar din Parlamentul Africii de Sud, a cerut ca Africa de Sud să se retragă din această instanță părtinitoare. Semne de avertizare ale unui dezastru juridic?
Curtea Europeană a Drepturilor Omului se confruntă cu aceleași abuzuri. Odată respectată, această instanță a căzut sub influența rețelelor Soros, care au reușit să numească douăzeci de judecători în apropierea ONG-urilor miliardarului ungaro-american, așa cum se arată în investigațiile aprofundate ale revistei Values actuelles, niciodată negate. Acum este plină de valorile wokistes și de neoliberaliști. În ultimii trei ani, au fost decise o petiție, o rezoluție parlamentară și crearea unui grup de experți pentru „păstrarea independenței și imparțialității judecătorilor”, fără niciun rezultat, deoarece lobby-ul a fost atât de eficient.
În ceea ce privește Curtea Supremă Americană, acum politizată până la moarte, și Curtea Constituțională Franceză, compusă din membri ai puterilor în vigoare, dedicați în întregime cauzei lor, este acum doar o cameră pentru înregistrarea deciziilor guvernamentale, așa cum tocmai a arătat recenta sa decizie privind legea pensiilor. A interzis chiar și referendumul!
Dar nu este vorba doar de independența judecătorilor și de imparțialitatea instanțelor. Extrateritorialitatea anumitor drepturi, în special cel american, precum și privilegiul jurisdicției universale pe care unele jurisdicții le-au preluat sunt, de asemenea, problematice. Ele scurtcircuitează drepturile și, prin urmare, libertățile naționale, în măsura în care își impun normele în absența unei decizii democratice.
Când un judecător obscur din Carolina de Nord îl trimite pe Julian Assange în judecată și îl pune într-o închisoare britanică de înaltă securitate, în dispreț față de legea engleză, unde este legea? Atunci când instanțele americane își permit să condamne companiile europene la amenzi de miliarde de dolari pentru „abuz” de dolar, când Congresul impune sancțiuni arbitrare și confiscă ilegal proprietatea companiilor sau persoanelor fizice, deoarece acestea nu sunt aprobate de Organizația Națiunilor Unite, singurii furnizori de drept internațional, unde este legea? Unde este respectul pentru proprietatea privată care este garantat de constituțiile țărilor democratice, inclusiv Elveția?
Și dacă o instanță occidentală este competentă să judece un criminal de război, înseamnă că orice instanță africană, chineză sau rusă este competentă să judece crimele de război comise de occidentali în Irak, în Serbia și în alte părți ale lumii, deoarece aceste crime sunt imprescriptibile. Dacă legea unui anumit stat este superioară întregii legi internaționale, care este scopul acesteia din urmă?
Pentru a justifica superioritatea dreptului occidental asupra dreptului internațional al ONU și a dreptului național, Occidentul și Statele Unite invocă în mod constant ordinea bazată pe reguli. Dar ce reguli sunt acestea? La ce se referă? Cine le-a introdus și prin ce proceduri democratice? Toate acestea nu sunt specificate niciodată. Acest lucru este foarte similar cu legile din vechiul regim, pe care trebuia să le cunoaștem, dar care au fost ținute secrete pentru că nu au fost publicate într-un Jurnal Oficial.
Țările noastre, care se laudă că sunt state de drept și democrații care respectă libertățile cetățenilor, dezvăluie astfel, atunci când privim cu atenție, că sunt foarte înclinate să încalce propriile legi imediat ce apare o criză, atacurile din 11 septembrie 2001 și războiul împotriva terorismului, criza economică din 2008 și 2023 și salvarea băncilor, pandemia de Covid și suspendarea libertăților cu impunerea unui pas, război în Ucraina. Când ar trebui să fie primii care să dea un exemplu bun și să împiedice legea celui mai puternic să aibă ultimul cuvânt.
sursă: arretsurinfo.ch
