Autor: Cozmin Gușă
Clubul de Gândire GOLD a prezentat vineri, spre știința publicului, dar în mod țintit către partidele parlamentare, un proiect de lege numit ”Un om , o țară, un vot!”, despre care Sarmiza Andronic, în numele Clubului, a declarat următoarele: ” Scopul este eliminarea votului multiplu al cetățenilor cu dublă cetățenie pentru a respecta principiul democratic al egalității. Așadar, un singur om, un singur vot, într-o singură țară.
Astfel, fiecare cetățean va decide dacă participă la alegerile prezidențiale și parlamentare în România sau în cealaltă țară a sa, fără a influența, însă, rezultatele în două state diferite. Clubul de Gândire GOLD consideră că această inițiativă întărește corectitudinea procesului electoral și protejează suveranitatea României. Invităm, așadar, toate partidele, indiferent că se află la putere sau în opoziție, să se așeze la masa dialogului alături de noi pentru a sprijini acest proiect de echitate democratică.”
Pe lângă Sarmiza Andronic propunerea este asumată și de următorii jurnaliști și analiști, Liviu Alexa, Bogdan Comaroni, Marius Ghilezan, Daria Gușă, Cozmin Gușă, H.D.Hartmann, Iulian Ionescu, Liviu Man, Sorin Roșca Stănescu, iar textul proiectului de lege îl puteți citi pe solidnews.ro. (Clubul de Gândire GOLD propune partidelor parlamentare legea “UN OM, O ȚARĂ, UN VOT”. Românii-unguri și românii-moldoveni să decidă în care dintre țări votează la parlamentare și prezidențiale! – Solid News)
Despre dubla cetățenie și problemele complexe pe care le poate genera există multă literatură de specialitate, eu azi prezint niște extrase dintr-o analiză a Anei Crăciun, pe care am republicat-o de asemenea (Ana Crăciun, analiză de excepție referitoare la DUBLA CETĂȚENIE, în contextul îndatoririi fundamentale de apărare a intereselor țării. – Solid News): ” (…) dubla cetățenie, ce poate aduce privilegii, dar și antagonice supușenii rezultate din îndatoriri ce se exclud reciproc. Sub aceste aspecte, fidelitatea față de țară și apărarea țării, îndatoriri de rang constituțional, pot zugrăvi conflicte de loialitate la nivel internațional pe calea multiplei cetățenii, situația complicându-se, de asemenea, în cazul cedării de teritorii, rămânând astfel la latitudinea statelor în discuție soarta populației din interiorul regiunilor respective. (…) latura negativă a dublei cetățenii este ilustrată de îndatoririle fundamentale consacrate de fiecare stat, fidelitatea față de țară și apărarea țării fiind puse sub semnul întrebării. Problema devine una și mai spinoasă în cadrul rivalității unor state, fiind cert conflictul de loialitate, dubla cetățenie putând astfel deveni sursa unor dispute interstatale. (…) Se poate spune că statele europene manifestă reticenţă faţă de cazurile de dublă cetăţenie şi de aceea, fie că retrag cetăţenia celui care a mai dobândit o altă cetăţenie (Finlanda, Danemarca ş.a.), fie că pot condiţiona acordarea cetăţeniei de renunţarea la cetăţenia anterioară (Suedia, Finlanda, Bulgaria, Elveţia, Italia). Dubla cetățenie sau multipla cetățenie poate constitui conflicte de jurisdicții, construindu-se o presiune formidabilă pe umerii persoanei în cauză, supusă de această dată mai multor state.”
Nu mai continui azi cu detalii strategice în plus, dar subliniez că România este un caz unic în Europa, în cazul cetățenilor români-unguri, câteva sute de mii, respectiv al cetățenilor români-moldoveni, despre care chiar Maia Sandu a declarat c-ar fi deja 1 milion. Controversele pe care publicul deja le cunoaște sunt legate de folosirea acestor cetățeni ca mase de manevre electorale, cu ungurii-români ce-au contribuit la menținerea la putere a lui Viktor Orban în Ungaria, dar în țară au votat pentru UDMR, ce-a reușit astfel să rămână în Parlament, respectiv cu moldovenii-români, al căror vot l-au făcut președinte pe Nicușor Dan, dar tot prin votul lor au decis ca Maia Sandu să rămână președintele Moldovei. Sunt însă multe alte avataruri ce vor fi prezentate în cursul viitoarelor dezbateri. Există în plus și marea problemă a diasporenilor români cu dublă cetățenie din țările occidentale, aici nici nu cunoaștem numărul exact, dar e limpede că sunt peste 3 milioane. Situația lor personală este complexă, le crează multiple probleme, azi aș rezuma doar spunând că avem de-a face în cazul lor cu ”înrădăcinare versus masă de manevră electorală”, dar vom mobiliza specialiști ce pot documenta și expune întreaga paletă de situații cu care sunt confruntați diasporenii noștri din pricina faptului că votează în două țări.
Din Ungaria n-au apărut reacții la prezentarea proiectului, și nici de la UDMR, e de înțeles deoarece pentru unguri legea ar avea efect paralizant. Din Moldova au fost însă câteva voci ce-au comentat public, însă acolo contextul este exploziv, suntem cu doar câteva zile înaintea parlamentarelor moldovenești. S-a remarcat însă analiza Nataliei Morari, probabil cel mai important jurnalist de la Chișinău, acesta e și motivul pentru care v-o prezint aici integral.
Natalia Morari:
”După amiaza zilei de vineri, la București a apărut o știre. Dați-mi voie să o numesc fără să exagerez una bombă. La noi încă nu a generat vreo reacție, dar asta e deocamdată. Așadar, dacă pe scurt să fac un rezumat. E lucru știut că foarte mulți cetățeni inclusiv ai Republicii Moldova sunt și cetățeni ai României, marea majoritate dintre ei optând să fie cetățeni români strict pentru oportunitățile pe care le oferă pașaportul țării vecine. Și iată acești cetățeni, deseori în număr mare, participă și la alegerile din România, chiar dacă nu locuiesc acolo, nu au afaceri acolo, nu merg decât poate în vacanță.
Iar în unele cazuri, aceste voturi din afară României, nu vorbim despre diaspora aici, influențează rezultatele alegerilor din statul vecin. Cam așa a fost și la ultimele alegeri prezidențiale, în timpul cărora românii din Moldova au votat total diferit decât majoritatea din România. Din acest considerent, Clubul de Gândire Gold, o organizație non-guvernamentală și non-profit, a propus partidelor parlamentare de la București legea Un om, o țară, un vot, care are ca scop eliminarea unei practici controversate și ilegale, zic ei, prin care românii cu mai multe cetățenii votează în același scrutin electoral de mai multe ori, afectând și influențând rezultatul alegerilor.
Astfel, românii unguri și, atenție, românii moldoveni vor trebui să decidă în care dintre țări votează la parlamentare și prezidențiale. Noroc, Maia! Vezi la ce a adus implicarea ta în alegerile din țară vecină? Așadar, conținutul propunerii. Se introduce obligația persoanelor cu dublă cetățenie să-și exprime opțiunea pentru exercitarea dreptului de vot la alegerile naționale într-un singur stat. Se instituie un registru electoral special, gestionat de autoritatea electorală permanentă, în care persoanele cu dublă cetățenie își declară opțiunea pe bază de declarație pe proprii răspundere. Exercitarea votului contrar declarației atrage sancțiuni contravenționale și, după caz, penale. Așadar, un singur om, un singur vot, într-o singură țară. Astfel, fiecare cetățean va decide dacă participă la alegerile prezidențiale și parlamentare în România sau în cealaltă țară a sa, fără influența în să rezultatele în două state diferite.
Clubul de Gândire Gold consideră că această inițiativă întărește corectitudinea procesului electoral și protejează suveranitatea României. Invităm așadar toate partidele, indiferent că se află la putere sau în opoziție, să se așeze la masă dialogului alături de noi pentru a sprijini acest proiect de echitate democratică, să zicem mesajul organizației. Propunerea este asumată de către următorii jurnaliști și analiști: Sarmiza Andronic, Liviu Alexa, Bogdan Camaroni, Marius Ghilezan, Daria Gușă, Cosmin Gușă, H.D. Hartmann, Iulian Ionescu, Liviu Mann, Sorin Roșca-Stănescu. Prieteni de la Chișinău, dați pe Google numele acestora și vă veți convinge că inițiativa nu aparține unor diletanți sau începători, ci a unor oameni de valoare din România.
Sorin Roșca-Stănescu: “Clubul de presă, din care fac și eu parte, a elaborat un comunicat prin care afirmă că susține fără rezerve inițiativa deputatului Andrei Gușă, intitulată Un om, o țară, un vot. Această inițiativă obligă fiecare persoană cu drept de vot, care are mai multe cetățenii, să opteze unde va vota. În România, în Basarabia, în vreo țară a Uniunii Europene, în Ucraina, în Statele Unite, etc. Și acolo va trebui să voteze, dar va trebui să voteze pentru legislația din țara respectivă. Nu poate vota de două ori. Nu poate vota, să spunem, în Basarabia pentru o lege și în România pentru o altă lege, pentru că atunci, susține inițiatorul actului normativ, va fi fără de lege. Adică nu mai poate fi nimic controlat.”
Vă trece sau nu această inițiativă, noi nu avem de unde să știm. Noi doar asistăm la un curent puternic care a început în România, unul îndreptat nu contra românilor din Moldova sau Ungaria, ci unul îndreptat contra celor care vor mereu să deturneze votul românilor care trăiesc în România, care trăiesc acolo cu problemele lor, cu grijile lor, cu bucuriile lor, și vor să fie lăsați să decidă ei cum să trăiască, nu de fiecare dată o oarecare Maia să se erijeze drept salvatoarea României. Asta după ce ea salvat Moldova de invazia marțienilor, deja s-a apucat de salvat și vecinii noștri. Iar vecinii se pare că au obosit de ea.”
Sper că din această prezentare succintă pe care am agregat-o azi v-am convins de importanța strategică a situației dublului vot în contul a două țări, dar adăugați vă rog și viitorul context european ce ne bate la ușă, unul marcat de degringoladă geoeconomică când, pe fondul decăderii UE, țările membre își vor reorienta rapid parteneriatele economice, nemaiținând cont de regulile Uniunii (se întâmplă deja în mai multe state ale UE!). Dar țineți cont în plus și de asaltul asupra țărilor europene a forței de muncă de pe alte continente, ce se vor constitui în grupări minoritare, cu caracter SECTAR, deci cu potențial dezagregator! O s-aveți astfel mai clar în minte cât de importantă devine problema dublei cetățenii, cu posibilitatea unui vot dublu la alegeri. Care poate fi viitoarea psihologia individuală sau/și de grup, după ce respectivii vor repeta în mai multe țări și limbi ”Jur credință patriei mele!”?! Răspund azi pe scurt tot cu o întrebare: CARE PATRIE, DECI CARE CREDINȚĂ??!
