Autor: Liviu Alexa

Nu voi vota în mai 2024. Ca şi în decembrie 2024, aleg sǎ stau deoparte.

Unii îmi cer să aleg ceva, să mă poziționez, că cică e datoria mea de voce urmărită de 3,3 milioane de oameni pe lună să zic ceva, să ghidez.

Exact asta ar fi o greșeală din partea mea: să îmi arog acest drept.

Nu vreau să îmi pierd credibilitatea pentru o factură și nici să întru în războiul civil mental din interiorul națiunii.

Pot face altceva la schimb. Să vă fac să gândiți.

Avem un an și jumătate de tensiuni enorme, cu țara praf. 5 cicluri electorale care au demolat ultima umbră de speranța a unui popor depresiv și isterizat.

E destul. Cumpăniți bine din puținele și slabele opțiuni nu care ar fi președintele ce vă “place”, ci președintele cel mai funcțional pentru tsunamiul care ne paște.

Aveți mai jos acest instrument.

Nu mǎ intereseazǎ dacǎ vǎ “convin” rezultatele. Nu mi-am propus sǎ îmi convinǎ nici mie.

M-am strǎduit sǎ fiu cat de obiectiv posibil, fiindcǎ știu cǎ sute de mii dintre voi mǎ vor citi. Nu știu dacǎ mi-a reușit sutǎ la sutǎ, dar, în mare, aia e.

De ce am creat formularul de preşedinte?

Într-o țară unde președintele a devenit un simbol steril, un narator de ocazie, un purtător de costum golit de viziune, am decis că nu mai putem lăsa selecția liderului suprem la mila simpatiei și a televiziunilor plătite.

Am creat Formularul de Președinte – act civic de selecție naturală ca pe un test public, rece, dar necesar. 30 de întrebări simple, cu răspunsuri DA/NU, fără nuanțe, fără păsuiri, fără PR de campanie.

În loc de sloganuri, am căutat reflexe. În loc de promisiuni, am căutat dovezi.

Am evaluat doar patru candidați – Victor Ponta, Crin Antonescu, Nicușor Dan și George Simion – pentru că restul nu trec pragul minim de relevanță publică. Sondajele o spun, nu noi.

Nu i-am ales pentru că-i iubim. I-am ales pentru că publicul se uită la ei. Și merită să știe, fără filtre, cine sunt cu adevărat.

Cei care pică testul nu sunt victime. Sunt doar realitatea pe care o refuzăm de prea mult timp.

I. COMPETENȚE ȘI DEMNITATE PREZIDENȚIALĂ

1. Poate reprezenta România în exterior cu demnitate, autoritate și echilibru?

2. Poate vorbi liber, clar și ferm, fără foi și bâlbe?

3. Înțelege clar ce înseamnă separarea puterilor în stat?

4. Poate fi de încredere că nu va încerca să controleze Guvernul din umbră?

5. Ar putea refuza, ca președinte, numirea unui premier incompetent?

6. A demonstrat în trecut capacitatea de a media conflicte politice?

7. A respectat sau a apărat public independența justiției, inclusiv când aceasta a vizat propriii aliați?

8. Poți avea încredere că nu va folosi serviciile secrete în interes personal sau politic?

9. A demonstrat că ar putea convoca un referendum în interes național, fără calcul politic?

10. Are forța să spună NU Bruxelles-ului când o decizie contravine interesului național?

11. A arătat că poate respecta și aplica Constituția ca literă și spirit, nu ca armă politică?

12. Poate conduce CSAT într-o criză reală fără să fie copleșit?

13. Înțelege diferența între imagine publică și interesul real al cetățeanului?

14. S-a delimitat clar de grupuri economice cu influență politică?

15. A spus vreodată public: „A fost greșeala mea” și a acționat în consecință?

16. A demonstrat că poate spune NU propriei tabere, în numele interesului public?

17. A vorbit direct cu cetățenii în momente grele, nu doar prin PR?

18. A blocat sau sancționat o decizie neconstituțională venită din propria tabără?

19. A fost constant și previzibil în funcțiile de conducere ocupate?

20. Poate fi perceput ca lider credibil de oameni din toate mediile sociale?

II. APTITUDINI PERSONALE ȘI PROFIL PUBLIC MINIM

21. Vorbește fluent cel puțin o limbă străină de circulație internațională?

22. Are studii superioare finalizate la o instituție acreditată?

23. A condus o organizație/instituție cu peste 50 de persoane?

24. Poate susține un discurs sau interviu fără greșeli gramaticale, logice sau de coerență?

25. A demonstrat minimum 10 ani de activitate profesională clară și verificabilă?

26. Are cazier juridic și fiscal curat?

27. A fost menținut mereu în afara oricărei decizii oficiale de incompatibilitate, plagiat sau conflict de interese?

28. A respectat reguli, termene și proceduri în funcțiile sau activitățile sale anterioare?

29. Poate susține o conferință de presă completă, liberă, fără prompter?

30. Are o cultură generală solidă despre istoria, geografia și funcționarea statului român?

Grilă de interpretare:

• 27–30 DA → profil prezidențiabil solid

• 20–26 DA → profil acceptabil, dar cu semne de întrebare

• sub 20 DA → profil incompatibil cu funcția de președinte

Acesta nu este un sondaj. Nu este opinie. Este o grilă de selecție aplicată rece. Nu e despre simpatie. E despre caracter, competență și garanția că cel care va deveni șeful statului nu e un accident, ci o alegere lucidă.

Ce testeazǎ/verificǎ întrebǎrile din Formularul de Președinte?

I. COMPETENȚE ȘI DEMNITATE PREZIDENȚIALĂ

1. Reprezentare externă – Testează capacitatea de a vorbi în numele țării cu demnitate și autoritate în relațiile internaționale.

2. Vorbire liberă și coerentă – Verifică dacă poate comunica fără teleprompter, fără bâlbe, convingător.

3. Separarea puterilor – Testează înțelegerea clară a faptului că președintele nu e șeful Guvernului.

4. Non-intervenționism asupra Guvernului – Verifică dacă e capabil să respecte rolul limitat, fără a conduce din umbră.

5. Filtru de competență pentru premier – Atestă curajul de a bloca un premier incompetent, chiar dacă are majoritate.

6. Capacitate de mediere – Testează dacă a demonstrat abilitatea de a aplana conflicte politice, nu de a le alimenta.

7. Respect față de justiție, chiar și când doare – Verifică dacă a apărat public independența justiției inclusiv contra „propriilor”.

8. Neimplicare în jocurile serviciilor – Testează dacă poate fi considerat imun la tentația de a folosi SRI/SIE în scop personal.

9. Reflex democratic real – Măsoară dacă ar putea convoca un referendum sincer, nu doar ca instrument politic.

10. Suveranism în interes național – Testează dacă poate spune NU Bruxelles-ului atunci când o decizie afectează România.

11. Constituționalism real – Atestă înțelegerea profundă și respectul pentru litera și spiritul Constituției.

12. Capacitate de decizie în criză – Testează dacă ar putea conduce CSAT într-un moment grav (război, pandemie, conflict major).

13. Înțelegerea diferenței între imagine și esență – Evaluează dacă președintele se lasă condus de PR sau de interes public.

14. Delimitare de influențe economice – Verifică dacă s-a distanțat clar de bani, sponsori și interese dubioase.

15. Asumare publică a greșelilor – Măsoară dacă a fost vreodată capabil să spună „am greșit” și să repare.

16. Loialitate față de popor, nu față de partid – Testează capacitatea de a spune NU propriei tabere, în numele interesului public.

17. Comunicare în momente de criză – Evaluează dacă s-a adresat direct cetățenilor când a fost greu, nu prin interpuși.

18. Reflex de gardian constituțional – Verifică dacă a blocat vreodată o decizie neconstituțională din interiorul propriei tabere.

19. Coerență în carieră publică – Testează dacă a fost constant, previzibil, responsabil în funcții.

20. Acceptabilitate socială transversală – Măsoară dacă poate fi un reper pentru elite, mase și profesioniști deopotrivă.

II. APTITUDINI PERSONALE ȘI PROFIL PUBLIC MINIM

21. Cunoaștere de limbi străine – Verifică dacă poate comunica internațional fără traducător.

22. Studii superioare acreditate – Confirmă că are bază educațională solidă.

23. Experiență de conducere reală – Testează dacă a gestionat o organizație sau structură serioasă.

24. Discurs coerent, fără greșeli – Verifică dacă poate vorbi clar, fără bâlbe, fără gafă gramaticală.

25. 10 ani de muncă reală – Măsoară continuitatea profesională, nu improvizația.

26. Cazier juridic și fiscal curat – Verifică dacă e „curat” legal, nu doar mediatic.

27. Fără decizii oficiale negative (plagiat, incompatibilitate) – Exclude pe cei cu verdicturi administrative sau etice.

28. Respect față de reguli și termene – Testează dacă a fost disciplinat, punctual, predictibil în funcții.

29. Autonomie în presă – Verifică dacă poate susține o conferință autentică, fără sprijin din regie.

30. Cultură generală despre România – Evaluează dacă știe ce țară ar conduce: istorie, geografie, administrație.

Deci? Cum mergem mai departe? Uite aşa…

Pǎi, aplicǎm ce se știe în spațiul public deja la fiecare dintre candidatii cu şanse!

Într-o țară unde președintele a devenit un simbol steril, un narator de ocazie, un purtător de costum golit de viziune, am decis că nu mai putem lăsa selecția liderului suprem la mila simpatiei și a televiziunilor plătite.

Am creat Formularul de Președinte – act civic de selecție naturală ca pe un test public, rece, dar necesar. 30 de întrebări simple, cu răspunsuri DA/NU, fără nuanțe, fără păsuiri, fără PR de campanie.

În loc de sloganuri, am căutat reflexe. În loc de promisiuni, am căutat dovezi.

Am evaluat doar patru candidați – Nicuşor Dan, Crin Antonescu, Victor Ponta și George Simion – pentru că restul nu trec pragul minim de relevanță publică.

Sondajele o spun, nu noi.

Nu i-am ales pe aştia 4 pentru că-i iubim. I-am ales pentru că publicul se uită la ei. Și merită să știe, fără filtre, cine sunt cu adevărat.

Cei care pică testul nu sunt victime. Sunt doar realitatea pe care o refuzăm de prea mult timp.

Nicușor Dan

I. COMPETENȚE ȘI DEMNITATE PREZIDENȚIALĂ

1. Reprezentare externă: NU

2. Vorbire liberă, coerentă: NU

3. Înțelege separația puterilor: NU

4. Nu va controla Guvernul din umbră: DA

5. Ar refuza un premier incompetent: DA

6. A mediat conflicte politice: NU

7. A apărat justiția contra propriei tabere: NU

8. Nu ar folosi serviciile în scop politic: NU

9. Ar convoca referendum când trebuie: NU

10. Are curajul să spună NU Bruxelles-ului: NU

11. Respectă Constituția: DA

12. Poate conduce CSAT într-o criză: NU

13. Înțelege diferența dintre imagine și interes public: DA

14. S-a delimitat de grupuri de influență economică: NU

15. Și-a asumat public greșeli: NU

16. Poate spune NU propriei tabere: DA

17. A vorbit cu poporul în crize: NU

18. A blocat decizii neconstituționale din tabăra lui: NU

19. A fost previzibil, coerent în funcții: DA

20. Inspiră încredere în toate mediile sociale: NU

Subtotal: 6 DA / 14 NU

II. APTITUDINI ȘI PROFIL PERSONAL

21. Vorbește o limbă străină: DA

22. Studii superioare acreditate: DA

23. A condus o organizație >50 persoane: DA

24. Poate susține un discurs fără greșeli: NU

25. 10 ani de activitate profesională clară: DA

26. Cazier curat: DA

27. Nu are decizii oficiale negative (plagiat/incompatibilitate): DA

28. A respectat reguli, termene în funcții: NU

29. Poate susține o conferință liberă: NU

30. Cultură generală solidă despre România: NU

Subtotal: 6 DA / 4 NU

Scor final: 12 DA / 18 NU

Interpretare finală:

Nicușor Dan nu are profil de președinte. Deficitele majore de autoritate publică, discernământ instituțional și reacție în criză îl descalifică. Are verticalitate personală, dar nu capacitate statală.

Ai ridicat monosprânceana?

Poate te-a enervat cǎ am rǎspuns cu Nu la întrebarea 7 – „A respectat/apărat public independența justiției, inclusiv contra propriei tabere?”

Ce testează întrebarea?

• Dacă, atunci când justiția atinge oameni din tabăra proprie, candidatul are curajul de a spune public: „Justiția să-și facă treaba, nu o apăr doar pentru că e de-a mea.”

• Dacă, în cazuri sensibile (corupție, abuz, incompatibilitate), a fost ferm, clar, fără dublu standard.

1. Cazul Clotilde Armand – cel mai relevant exemplu

• Când DNA a anunțat oficial că o anchetează pe Clotilde Armand, Nicușor Dan nu a emis nicio poziție publică clară.

• Nu s-a delimitat. Nu a spus că „justiția trebuie lăsată să-și facă treaba”.

• Tăcere totală.

• Clotilde făcea parte din „tabăra bună”, aceeași zonă de „dreapta morală”. Asta a fost evident mai important decât respectul față de justiție.

2. Alte cazuri de protejare a „reformiștilor”

• În numeroase momente când foști colegi sau aliați au fost implicați în scandaluri de incompatibilitate sau probleme administrative, Nicușor Dan a tăcut sau a relativizat faptele.

• Nu există niciun episod notabil în care să fi spus:

„Chiar dacă e din tabăra mea, trebuie să răspundă.”

3. Atitudine generală

• Nicușor Dan este mai degrabă cunoscut pentru tehnicismul lui juridic, dar nu pentru asumări etice publice clare.

• Nu a apărat DNA, ANI, sau alte instituții atunci când au fost atacate.

Așadar , nu există nicio probă că ar fi apărat justiția când ar fi fost greu, dimpotrivă, există probe că a ales tăcerea convenabilă.

Crin Antonescu

I. COMPETENȚE ȘI DEMNITATE PREZIDENȚIALĂ

1. Reprezentare externă: DA

2. Vorbire liberă, coerentă: DA

3. Înțelege separația puterilor: NU

4. Nu va controla Guvernul din umbră: NU

5. Ar refuza un premier incompetent: DA

6. A mediat conflicte politice: NU

7. A apărat justiția contra propriei tabere: NU

8. Nu ar folosi serviciile în scop politic: NU

9. Ar convoca referendum când trebuie: NU

10. Are curajul să spună NU Bruxelles-ului: NU

11. Respectă Constituția: DA

12. Poate conduce CSAT într-o criză: DA

13. Înțelege diferența dintre imagine și interes public: DA

14. S-a delimitat de grupuri de influență economică: NU

15. Și-a asumat public greșeli: DA

16. Poate spune NU propriei tabere: NU

17. A vorbit cu poporul în crize: DA

18. A blocat decizii neconstituționale din tabăra lui: NU

19. A fost previzibil, coerent în funcții: DA

20. Inspiră încredere în toate mediile sociale: DA

Subtotal: 11 DA / 9 NU

II. APTITUDINI ȘI PROFIL PERSONAL

21. Vorbește o limbă străină: DA

22. Studii superioare acreditate: DA

23. A condus o organizație >50 persoane: DA

24. Poate susține un discurs fără greșeli: DA

25. 10 ani de activitate profesională clară: NU

26. Cazier curat: DA

27. Nu are decizii oficiale negative: DA

28. A respectat reguli, termene în funcții: DA

29. Poate susține o conferință liberă: DA

30. Cultură generală solidă despre România: DA

Subtotal: 9 DA / 1 NU

Scor final: 20 DA / 10 NU

Interpretare finală:

Crin Antonescu are un profil onorabil, dar nu ideal. Carențele sale apar în momentele cheie, când ar fi trebuit să apere instituțiile. Are prestanță, dar nu reflexe de gardian. E un om elegant, dar nu un arhitect de sistem.

Ai ridicat monosprânceana?

Poate te-a enervat ca la intrebarea 10 – “Are curajul să spună NU Bruxelles-ului”, am rǎspuns cu NU.

Cum să răspundem DA la asta în cazul lui Crin Antonescu, când soția lui, Adina Vălean, a fost recent comisar european, adică exact vârful de reprezentare al Bruxelles-ului?

Adina Vălean a devenit comisar european în 2019, din partea PNL, într-un moment în care Crin Antonescu era deja retras oficial din viața politică.

Numirea ei a fost negociată de Iohannis și Orban, nu susținută de Crin — el era complet în afara circuitului de decizie, cel puțin vizibil.

Dar… faptul că soția sa a a avut o funcție de vârf în Comisia Europeană nu poate fi ignorat.

Nu e vorba de un simplu europarlamentar – e comisar european pe Transporturi, adică unul dintre cele mai influente portofolii, cu impact strategic.

E aproape imposibil să nu presupui că, într-un moment de tensiune între România și Comisie, Crin n-ar fi într-un conflict etic și personal.

În politică, percepția e realitate. Iar percepția publică ar fi: „familia președintelui României a avut interese directe în cercul de putere de la Bruxelles.”

Verdict:

Întrebarea 10 trebuie revizuită în cazul Crin Antonescu în lumina acestui context.

Deși comportamentul său istoric ar indica DA, realitatea actuală impune o reevaluare în sensul NU, pentru că:

există un risc serios de conflict de interese și de slăbire a independenței decizionale în raport cu Bruxelles-ul.

Victor Ponta

I. COMPETENȚE ȘI DEMNITATE PREZIDENȚIALĂ

1. Reprezentare externă: DA

2. Vorbire liberă, coerentă: DA

3. Înțelege separația puterilor: DA

4. Nu va controla Guvernul din umbră: DA

5. Ar refuza un premier incompetent: DA

6. A mediat conflicte politice: DA

7. A apărat justiția contra propriei tabere: NU

8. Nu ar folosi serviciile în scop politic: NU

9. Ar convoca referendum când trebuie: DA

10. Are curajul să spună NU Bruxelles-ului: DA

11. Respectă Constituția: DA

12. Poate conduce CSAT într-o criză: DA

13. Înțelege diferența dintre imagine și interes public: DA

14. S-a delimitat de grupuri de influență economică: NU

15. Și-a asumat public greșeli: DA

16. Poate spune NU propriei tabere: NU

17. A vorbit cu poporul în crize: DA

18. A blocat decizii neconstituționale din tabăra lui: NU

19. A fost previzibil, coerent în funcții: DA

20. Inspiră încredere în toate mediile sociale: NU

Subtotal: 14 DA / 6 NU

II. APTITUDINI ȘI PROFIL PERSONAL

21. Vorbește o limbă străină: DA

22. Studii superioare acreditate: DA

23. A condus o organizație >50 persoane: DA

24. Poate susține un discurs fără greșeli: DA

25. 10 ani de activitate profesională clară: DA

26. Cazier curat: DA

27. Nu are decizii oficiale negative: DA

28. A respectat reguli, termene în funcții: DA

29. Poate susține o conferință liberă: DA

30. Cultură generală solidă despre România: DA

Subtotal: 10 DA / 0 NU

Scor final: 24 DA / 6 NU

Interpretare finală:

Victor Ponta are un profil prezidențiabil clar, cu experiență executivă și o bază solidă de competențe. Lipsurile sunt de caracter instituțional, nu de formare. Nu e un ideal de arbitru, dar e funcțional și echipat pentru crize.

Ai ridicat monosprânceana?

Dacǎ te referi la plagiat și scandalul “Dottore”, din perspectiva obiectivă și juridică, Victor Ponta:

• a fost acuzat public și în presa internațională de plagiat;

• a pierdut titlul de doctor printr-o decizie a Ministerului Educației;

• ulterior a contestat decizia și a reușit să-și recapete titlul de doctor în instanță.

George Simion

I. COMPETENȚE ȘI DEMNITATE PREZIDENȚIALĂ

1. Reprezentare externă: NU

2. Vorbire liberă, coerentă: DA

3. Înțelege separația puterilor: NU

4. Nu va controla Guvernul din umbră: NU

5. Ar refuza un premier incompetent: NU

6. A mediat conflicte politice: NU

7. A apărat justiția contra propriei tabere: NU

8. Nu ar folosi serviciile în scop politic: NU

9. Ar convoca referendum când trebuie: DA

10. Are curajul să spună NU Bruxelles-ului: DA

11. Respectă Constituția: NU

12. Poate conduce CSAT într-o criză: NU

13. Înțelege diferența dintre imagine și interes public: DA

14. S-a delimitat de grupuri de influență economică: NU

15. Și-a asumat public greșeli: NU

16. Poate spune NU propriei tabere: NU

17. A vorbit cu poporul în crize: DA

18. A blocat decizii neconstituționale din tabăra lui: NU

19. A fost previzibil, coerent în funcții: NU

20. Inspiră încredere în toate mediile sociale: NU

Subtotal: 5 DA / 15 NU

II. APTITUDINI ȘI PROFIL PERSONAL

21. Vorbește o limbă străină: NU

22. Studii superioare acreditate: DA

23. A condus o organizație >50 persoane: DA

24. Poate susține un discurs fără greșeli: NU

25. 10 ani de activitate profesională clară: NU

26. Cazier curat: DA

27. Nu are decizii oficiale negative: DA

28. A respectat reguli, termene în funcții: NU

29. Poate susține o conferință liberă: DA

30. Cultură generală solidă despre România: NU

Subtotal: 6 DA / 4 NU

Scor final: 11 DA / 19 NU

Interpretare finală:

George Simion nu îndeplinește criteriile de bază ale funcției prezidențiale. Lipsa de experiență instituțională, de discernământ constituțional și de coerență morală îl face total incompatibil cu rolul de garant al echilibrului democratic. Are carismă, dar nu coloană. Este expresia furiei populare, nu a statului de drept.

Ai ridicat monosprânceana?

Poate te-a enervat rǎspunsul la întrebarea 30. George Simion NU are cultură generală solidă despre România, ceea ce ar presupune cunoașterea reală a:

• Istoriei moderne și vechi

• Geografiei (nu doar simbolică – gen Basarabia e România)

• Constituției și funcționării statului

• Identității sociale, regionale, culturale

• Realităților economice și administrative ale țării

Ce știm despre George Simion?

• Are cunoștințe istorice simbolice (Dacia, Basarabia, Unirea) – dar reduse la lozinci.

• Nu a demonstrat o înțelegere profundă a sistemului administrativ, instituțional sau geopolitic.

• Nu este capabil, în interviuri, să argumenteze coerent teme precum sistemul de pensii, reforma constituțională, descentralizarea etc.

• Gafe frecvente și confuzii conceptuale, chiar în emisiuni TV.

Cultura sa generală este fragmentară, partizană, romantică, dar nu solidă, structurată și aplicabilă funcției prezidențiale. Nu poți conduce România dacă o cunoști doar din discursuri de la tribuna pieței.

Clasament final

Iată clasamentul vizual al candidaților, ordonați după competența generală:

• Victor Ponta – 24 DA / 6 NU

• Crin Antonescu – 20 DA / 10 NU

• Nicușor Dan – 12 DA / 18 NU

• George Simion – 11 DA / 19 NU

Victor Ponta – cel mai înalt scor de competență generală (24 DA)

• Crin Antonescu – echilibru rezonabil, dar cu zone de pasivitate instituțională (20 DA)

• Nicușor Dan – profil fragil, incapabil să garanteze funcția prezidențială (12 DA)

• George Simion – total incompatibil cu rolul de președinte (11 DA)

Desigur, sondajele par sǎ stea altfel în aceste momente. Nu asta e important.

Important e sǎ nu ne mai alegem pe cap cu incǎ un ireparabil Bǎsescu sau ireparabil Iohannis.

sursă: strictsecret.com