Criza alimentară globală

Acest articol este un avertisment. O criză alimentară globală este probabil să se apropie – determinată de prăbușirea lanțurilor de aprovizionare care alimentează sistemul agroalimentar, o consecință a războiului împotriva Iranului și a blocadei Strâmtorii Ormuz care a rezultat. Perspectiva a trecut în mare parte neobservată de majoritatea actorilor politici și economici.

Crizele de aprovizionare, de regulă, sunt rezolvate prin Legea Cererii și Ofertei. Când oferta scade, prețurile cresc; cei care își permit să plătească se plâng, dar plătesc, în timp ce cei care nu, găsesc un înlocuitor mai ieftin. Sau se descurcă fără.

Dar vorbim despre mâncare — iar mâncarea este indispensabilă vieții.

Celor care cred că „piața se autoreglează” și că această criză a ofertei va fi, prin urmare, absorbită prin prețuri mai mari — alimente mai scumpe, dar totuși alimente — le-aș spune: există un prag. Sub un anumit nivel al ofertei, problema nu mai este că alimentele devin scumpe; problema este că nu există suficiente alimente pentru toată lumea, indiferent de câți bani au oamenii de cheltuit. Acest articol explică bine dinamica. Dacă Legea cererii și ofertei este mecanismul homeostatic al economiei globale — modul său de a restabili echilibrul după un șoc — atunci lanțurile de aprovizionare sunt călcâiul lui Ahile.

Întreruperile lanțului de aprovizionare și fenomenele meteorologice extreme afectează periodic o țară sau alta și sunt compensate prin comerțul global. Dar niciodată până acum nu a existat o situație precum cea actuală, în care fermierii din fiecare colț al lumii se confruntă simultan cu scăderea ofertei și creșterea costurilor factorilor de producție – îngrășăminte, pesticide, motorină, lubrifianți, transport. Și un lucru este sigur: oriunde în lume, un fermier acordă o atenție mai mare știrilor despre Super El Niño decât o face o persoană obișnuită.

Agricultura a fost întotdeauna o afacere cu marje mici și incertitudine constantă, unde factorii de descurajare cântăresc mult. Fie că se sare peste acest sezon de plantare – sau se plantează mai puțin – este o decizie pe care fiecare fermier o ia individual. Agricultura este o activitate fragmentată, în cel mai bun caz slab coordonată. Pur și simplu nu există nicio modalitate de a ști câți producători au ales să nu planteze. Dar, din 28 februarie, milioane de oameni din întreaga lume au făcut această alegere.

Alimentele cultivate astăzi vor avea nevoie de câteva luni pentru a fi recoltate, procesate, transportate, distribuite și, în final, consumate. Ceea ce mâncăm astăzi a fost cultivat cu luni în urmă – poate mai bine de un an în urmă. Aceasta include și produsele de origine animală, deoarece animalele sunt îngrășate cu hrană pe bază de plante. Implicația este că lumea se află într-o criză care nu va izbucni mâine, ci peste câteva luni – posibil anul viitor.

Guvernele urmăresc recoltele — alimentele după ce au fost colectate — dar nu plantele și, cu siguranță, nu ceea ce nu a fost niciodată plantat. Abia atunci când vor sosi recoltele (mai mici) va deveni evidentă adevărata amploare a problemei.

A trecut lumea deja pragul dintre mâncarea scumpă și alimentele cu adevărat rare? Nu există nicio modalitate de a ști. Fiecare zi în care Ormuz a rămas închisă a înrăutățit situația.

Foametea masivă înseamnă tulburări sociale. Ceea ce se incubează în urma războiului împotriva Iranului avansează în liniște spre ceea ce ar putea deveni cea mai mare criză economică și socială din istoria înregistrată.

Defalcarea lanțului de aprovizionare

Permiteți-mi să fiu clar de la bun început: aceasta nu este doar o criză alimentară globală. Este o criză care trece prin aproape fiecare lanț de aprovizionare global, deoarece derivatele petroliere sunt încorporate în aproape toate acestea:

• Deficitul de naftă petrochimică se va răspândi în materiale plastice, vopsele și nenumărate industrii subordonate – inclusiv în industria auto.
• Deficitul de combustibil pentru avioane va afecta turismul și, prin intermediul acestuia, industria hotelieră și restaurantele.
• Deficitul de combustibil sau de petrol care alimentează navele de marfă — va perturba comerțul maritim la nivel mondial, cu consecințe greu de anticipat pe deplin.
• Deficitul de lubrifianți și unsori va afecta întreaga industrie, deoarece fiecare mașină le necesită.
• Deficitul de sulf — un produs secundar al rafinării petrolului — va reduce producția de acid sulfuric, cea mai utilizată substanță chimică din lume, prezentă în nenumărate lanțuri de producție. Mineritul va fi grav afectat; pierderile din mineritul cuprului și nichelului se vor repercuta asupra a tot ceea ce depinde de electricitate, inclusiv a bateriilor, ceea ce, la rândul său, va întârzia tranziția globală către o energie curată. Acidul sulfuric este prezent și în tratarea apei și a canalizărilor, rafinarea petrolului și fabricarea oțelului, textilelor, celulozei și hârtiei, cauciucului, pielii, substanțelor chimice, produselor farmaceutice și cosmeticelor.
• Deficitul de heliu gazos — un produs secundar al lichefierii gazelor naturale — va amenința producția de microcipuri și, prin urmare, toate lanțurile de aprovizionare cu produse electronice. Chiar și aparatele RMN medicale vor fi afectate, deoarece acestea necesită heliu pentru a funcționa.
• Înainte de război, țările din Golful Persic au furnizat, de asemenea, o cotă substanțială din exporturile mondiale de aluminiu.
• Luate la un loc, toate acestea vor destabiliza inevitabil sistemul financiar global.

Aceste repercusiuni sunt atât de vaste și de cuprinzătoare încât nu pot fi pe deplin înțelese până când nu radiază în exterior – producând efecte, și apoi efectele acelor efecte. Încă de la începutul războiului (4 martie, la doar cinci zile după începerea luptelor), Craig Tindale a schițat un cadru general pentru modul în care aceste perturbări s-ar produce în cascadă: douăsprezece transformări secvențiale care se desfășoară pe parcursul a peste cinci ani, culminând cu o amplă reorganizare civilizațională a lumii, potrivit lui.

Războiul abia a început din nou, dar chiar dacă s-ar fi încheiat, aceste repercusiuni s-ar fi resimțit în continuare (vezi, de exemplu, acest videoclip). Viziunea pozitivă predominantă pe piețele financiare – dorința de a „reveni la normal” – va fi probabil de nerealizat. În afară de lunile care ar fi necesare pentru ca traficul maritim să se redreseze treptat și lanțurile de aprovizionare globale să atingă orice normalizare care ar fi încă posibilă (o revenire completă la nivelurile de dinainte de război este deja exclusă; vezi acest videoclip, minutele 55′ – 59′45″), există și alte obstacole:

• Bombardarea instalațiilor de petrol și gaze a provocat pagube fizice care vor ține o parte din aprovizionare offline ani de zile.
• Reluarea producției din sondele care au fost închise forțat după epuizarea capacității de stocare — o problemă care afectează mult mai mult statele din Golf decât Iranul, care a gestionat decenii întregi tocmai acest aspect sub presiunea sancțiunilor — va fi lentă și incompletă.
• Deținătorii de nave și asigurătorii suportă costuri enorme – valoarea navei și a încărcăturii sale, desfășurarea prelungită a echipajului, combustibilul, taxele portuare și vamale și multe altele. Aceștia vor trebui să se simtă cu adevărat în siguranță înainte de a dirija din nou navele prin strâmtoare. De exemplu: Houthii au încetat să mai atace navele comerciale în strâmtoarea Bab el-Mandeb în urmă cu mai bine de un an, însă traficul prin Marea Roșie și-a revenit la doar 75% din nivelurile de dinainte de atac (urmăriți acest videoclip de la minutul 6′15″). De ce? Pur și simplu pentru că Houthii sunt încă acolo (așa că ar putea închide din nou Bab-el-Mandeb). Iranienii, de asemenea, vor rămâne staționați de-a lungul Ormuz. Analiștii estimează – deși nu pot prezice – că, chiar dacă Ormuz ar fi redeschisă astăzi, traficul până la sfârșitul anului ar ajunge la doar aproximativ 40% din nivelurile de dinainte de război (urmăriți acest videoclip de la minutul 1′20″).
• Pentru o sinteză a tuturor celor de mai sus, urmăriți acest videoclip începând de la minutul 27′15″.

Criza alimentară globală

Lanțurile de aprovizionare cu alimente — îngrășăminte, pesticide, utilaje agricole, motorină, lubrifianți, transport — vor fi la fel de perturbate ca oricare altele. Dar alimentele sunt preocuparea noastră centrală, deoarece sunt indispensabile supraviețuirii umane. Dacă pungile de gunoi ar dispărea de pe rafturile supermarketurilor (sunt fabricate din plastic, care este fabricat din polimeri, care sunt fabricați din nafta, care provine din petrol), oamenii s-ar descurca — și-ar spăla coșurile de gunoi. Nu există o soluție echivalentă pentru o penurie de alimente. Orice ruptură în lanțurile de producție alimentară este o rețetă sigură pentru dezordine socială.

Iată un rezumat al factorilor care vor duce la criza alimentară globală:

• Înainte de război, țările din Golful Persic reprezentau aproximativ 35% din producția globală de uree, 40% din producția de sulf și 20% din producția de gaze naturale lichefiate (GNL). Ureea este principala materie primă pentru îngrășămintele cu azot; acidul sulfuric (derivat din sulf) este principala materie primă pentru îngrășămintele cu fosfat; iar GNL-ul este în sine o sursă de producție de uree. Bangladesh, de exemplu, are fabrici de uree care funcționau cu GNL din Qatar – una dintre cele mai bombardate industrii din conflict – și acum sunt inactive. Blocada din Golf a întrerupt lanțurile globale de îngrășăminte , cu consecințe directe asupra lanțurilor alimentare globale.
• Marii exportatori de îngrășăminte — printre care Rusia și China — și-au suspendat exporturile pentru a-și proteja propria securitate alimentară internă. India a solicitat urgent aprovizionare cu îngrășăminte din China; China a refuzat, invocând propriile nevoi.
• După război, prețurile globale la îngrășăminte au crescut vertiginos. Mai recent, au început să scadă, dar acest lucru se datorează reducerii cererii: atât de mulți fermieri opresc plantarea, încât începe să se acumuleze un surplus de îngrășăminte.
• Statele Unite tocmai au declarat o stare de urgență națională privind îngrășămintele (vezi aici și aici);
• China, cel mai mare producător și exportator de acid sulfuric din lume (reprezentând peste 40% din producția globală), a oprit exporturile – punând în pericol mineritul de cupru din Chile și Republica Democrată Congo, mineritul de nichel din Indonezia și mineritul de uraniu din Kazahstan. Aproximativ jumătate din acidul sulfuric consumat la nivel global este folosit pentru producția de îngrășăminte fosfatice.
• Culturile de pretutindeni au perioade scurte de plantare, legate de anotimpuri. Plantările finalizate înainte de începerea războiului nu vor fi afectate, dar recoltele respective mai sunt la câteva luni distanță, ceea ce va masca criza pentru o perioadă – lumea consumă în prezent alimente plantate sau chiar recoltate cu luni în urmă. Plantările programate după izbucnirea războiului s-ar fi putut desfășura, de asemenea, normal, cu condiția ca îngrășămintele necesare să fi fost deja stocate. În caz contrar, fermierii care depindeau de transporturile de îngrășăminte care treceau prin Canalul Suez le-au primit cu aproximativ douăzeci de zile întârziere, timpul suplimentar necesar navelor pentru a se redirecționa în jurul Capului Bunei Speranțe. Chiar și în cazurile în care aceste îngrășăminte au fost achiziționate la un preț premium, întârzierea în sine a însemnat aplicarea în afara perioadei optime, cu randamente mai mici ca urmare. Cele mai grave cazuri sunt cele în care creșterea prețurilor la factorii de producție îi determină pur și simplu pe fermieri să abandoneze complet plantarea – așa cum se întâmplă deja în Statele Unite (soia, în ciuda faptului că China și-a redeschis piața pentru soia americană – urmăriți acest videoclip , de la minutul 12′ la 15′) și Thailanda (orez – citiți acest raport).
• Dacă Strâmtoarea Ormuz rămâne blocată până în septembrie sau octombrie, deficitul global de sulf va epuiza rezervele din țările fără producție internă, închizându-le fabricile de îngrășăminte cu fosfat.
• Reducerea utilizării îngrășămintelor — pentru aceeași suprafață plantată — nu este o opțiune viabilă. După ani de cultivare continuă, solurile sunt epuizate; fără NPK (azot, fosfor, potasiu), pur și simplu nu vor produce. Iar relația este neliniară: cu 10% mai puțin îngrășământ poate însemna o recoltă cu 30% mai mică (raportul variază în funcție de cultură — porumbul, de exemplu, are mai multă nevoie de îngrășăminte decât soia). Marii producători nu au alternativă la îngrășămintele care sunt acum atât scumpe, cât și rare; fermierii mai mici improvizează cu disperare (vezi aici, aici și aici).
• O consecință va fi schimbarea culturilor: cultivatorii de porumb trec la soia, de exemplu; în Thailanda, există fermieri care își inundă orezăriile pentru a crește pește. Consumatorii vor trebui în cele din urmă să își adapteze dietele în consecință.
• Dincolo de îngrășăminte, lanțurile de aprovizionare cu pesticide agricole se vor deteriora și ele. Producția de pesticide depinde de nafta petrochimică: reformatul bogat în toluen și xilen este extras din nafta grea; benzina de piroliză bogată în benzen provine din nafta ușoară de cracare prin abur. Benzenul, toluenul și xilenul – cunoscute sub numele de BTX – stau la baza chimiei practic tuturor erbicidelor, fungicidelor și insecticidelor comerciale. Iar aplicarea eficientă necesită ca ingredientele active să fie dizolvate în solvenți aromatici grei, care sunt, de asemenea, derivați ai BTX. Agricultura modernă supraviețuiește doar sub protecție chimică intensivă; fără pesticide, soiurile de culturi de astăzi nu au rezistența intrinsecă necesară pentru a rezista dăunătorilor.
• Agricultura la nivel mondial funcționează cu marje mici și costuri fixe mari. Pe lângă îngrășămintele și pesticidele rare și scumpe, fermierii se confruntă acum cu prețuri mult mai mari la motorină, creșterea costurilor lubrifianților pentru tractoare și combine, precum și cu costuri mai mari de transport. Este deja ceva obișnuit ca fermierii să renunțe pur și simplu la semănatul din acest sezon, așteptând ca condițiile să se îmbunătățească – o așteptare care s-ar putea întinde pe ani de zile – sau să abandoneze complet afacerea. Toate acestea se vor întâmpla cu mult înainte ca guvernele să înțeleagă amploarea problemei și să se mobilizeze cu o soluție. Întrucât culturile plantate (sau nu) astăzi nu vor putea fi recoltate timp de luni de zile, întreaga forță a crizei nu se va resimți decât în ​​2027.
• După cum era previzibil, micii fermieri cu capital limitat vor avea cel mai mult de suferit, alimentând piețele negre și gri pentru îngrășăminte și pesticide contrafăcute.
• Creșterea animalelor va fi la fel de afectată ca și producția agricolă. Porumbul și soia reprezintă baza alimentară a industriei cărnii; o penurie de cereale va forța lichidarea prematură a efectivelor de păsări de curte și porcine.
• Țările de pretutindeni se vor grăbi să importe alimente, ceea ce va duce la creșterea prețurilor atât pe piețele globale, cât și pe cele interne. Orice țară care deține stocuri de cereale, potasiu, fosfați sau pesticide le va trata ca active strategice, mai degrabă decât ca bunuri comercializabile – așa cum a făcut deja China cu acidul sulfuric. Controlul exporturilor, raționalizarea de urgență și acumularea de alimente vor înlocui comerțul normal. Confruntându-se cu nevoi critice de securitate alimentară pe plan intern, se poate aștepta ca guvernele să acumuleze materii prime pentru producția de îngrășăminte și pesticide, îngrășăminte și pesticide finite și alimente în general.
• Ca și cum toate acestea nu ar fi fost de ajuns, evenimentele climatice extreme se vor intensifica dramatic în a doua jumătate a anului 2026 și în 2027 – tocmai când criza alimentară va atinge faza sa cea mai acută. Rezultatul ar putea fi o adevărată furtună perfectă. Meteorologii consideră deja ca fiind certă apariția unui „ Super El Niño ”, care va aduce secete, inundații și valuri de căldură extremă în întreaga lume (pentru efectele căldurii asupra producției alimentare, vezi aici , aici și aici ), potențial de amploarea Marii Foamete din 1877 – tot un eveniment El Niño – care a ucis peste 50 de milioane de oameni în întreaga lume. În acest moment, se știe deja cu siguranță că acesta va fi un eveniment meteorologic absolut catastrofal .
• Ambele extreme — seceta și inundațiile — subminează grav eficacitatea îngrășămintelor. În zonele afectate de secetă, apa este mediul prin care nutrienții se dizolvă și ajung la rădăcinile plantelor; fără o umiditate adecvată a solului, îngrășămintele aplicate pur și simplu nu sunt absorbite. În zonele afectate de inundații, excesul de precipitații elimină azot și fosfați foarte solubili din sol înainte ca plantele să le poată absorbi.
• Fermierii deja traumatizați de schimbările climatice ar putea opri plantarea în avans, anticipând efectele dure ale fenomenului El Niño.
• El Niño, o anomalie oceanică din Pacificul ecuatorial, perturbă fundamental ascensiunea apelor adânci reci și bogate în nutrienți – și odată cu aceasta, pescuitul de hamsii peruan, piatra de temelie a producției globale de mâncare de pește și ulei de pește. Rezultatul este un deficit de proteine ​​care se extinde pe piețele de hrană pentru animale și acvacultură. Subprodusele din pește sunt, de asemenea, apreciate ca îngrășăminte organice premium și amelioratori de sol. Pierderea simultană a îngrășămintelor sintetice (derivate din acid sulfuric și uree) și a înlocuitorilor organici (din cauza prăbușirii pescuitului cauzată de El Niño, agravată de creșterea costurilor combustibilului pentru navele de pescuit) este încă o furtună perfectă care se abate asupra fermierilor lumii.

Lipsa gândirii sistemice

Ființele umane navighează prin complexitatea lumii căutând să o simplifice — deoarece simplificarea este calea către predictibilitate.

Confruntați cu ceva ce pare complex, descompunem întregul în părțile sale și studiem fiecare parte în mod izolat, tratând interacțiunile dintre părți ca fiind neglijabile. Apoi căutăm relații liniare cauză-efect în cadrul fiecărei părți, în speranța de a extrage predictibilitatea pe care o dorim.

În condiții rezonabil de stabile și cu marje de eroare acceptabile, acest lucru funcționează destul de bine. Complexitatea lumii poate fi gestionată ca și cum ar fi mai simplă decât este în realitate. Un fermier aplică X unități de îngrășământ într-o fereastră de Y săptămâni pentru a recolta o cultură de W tone cu un profit așteptat de Z. Și așa merge: gândire liniară, cauză-efect.

Gânditorii liniari buni — specialiști mai degrabă decât generaliști, de cele mai multe ori — sunt apreciați social și ajung în cele mai înalte poziții în corporații și guverne. Capacitatea de a produce predictibilitate generează rezultate; rezultatele generează recompense.

Lumea, însă, a fost întotdeauna fundamental complexă și se reconfigurează periodic în moduri care copleșesc instrumentele de simplificare – așa cum se întâmplă acum, cu iminenta criză alimentară. Lumea nu a devenit mai complexă; a fost întotdeauna așa. Ceea ce se întâmplă este că gradul de complexitate crește uneori până la un nivel care distruge capacitatea noastră de predictibilitate, reducând-o la speranță. Așteptarea actuală a unei „normalizări” – o revenire la volumele de export din Golf de dinainte de război – este o astfel de speranță.

Fără previzibilitate, oamenii – și companiile, guvernele, societățile – sunt practic orbi.

Știința complexității a susținut de mult timp că sistemele cu adevărat complexe nu admit predicții. Nu există nicio descriere matematică care să poată surprinde relațiile dintre cauze și efecte atunci când variabilele sunt numeroase și interdependente. Dar, în locul predicției, știința complexității oferă un obiectiv științific diferit și realizabil: înțelegerea – calitativă mai degrabă decât cantitativă – a tiparelor comportamentale ale unui sistem complex (în ansamblu).

În condiții normale, ar fi fost perfect rezonabil să se trateze lanțul de aprovizionare cu alimente ca o unitate de studiu independentă. Desigur, acesta este supus factorilor externi- piețele de credit și asigurări, costurile de transport, intervenția guvernamentală – dar în perioade de stabilitate, influența lor este modestă. Cu toate acestea, în viitor, șocurile se vor propaga până când vor afecta sistemul financiar global (este doar o chestiune de timp), costurile de transport și disponibilitatea vor fluctua imprevizibil, iar guvernele vor interveni în activitatea economică – reținând inputuri care altfel ar fi exportate. Unitatea de studiu adecvată pentru chestiunile de securitate alimentară este acum sistemul economic global în întregul său. Ceea ce înseamnă: nicio predictibilitate.

Factorii de decizie din mediul de afaceri și din guvern se vor agăța totuși, prin forța obișnuinței, de orice reziduu de predictibilitate pe care îl mai pot revendica. Instrumentele lor: anticipări de riscuri, ședințe, comitete de criză. Aceste instrumente sunt necesare și nu ar trebui abandonate. Însă postura fundamentală – cel puțin până când lumea se stabilizează suficient pentru ca predictibilitatea să aibă din nou sens – trebuie să se schimbe: de la predicție la înțelegerea tiparelor comportamentale. Instrumentul pentru aceasta este gândirea sistemică, nu gândirea liniară.

Gânditorii sistemici — generaliști mai degrabă decât specialiști — își construiesc înțelegerea tiparelor comportamentale prin identificarea corelațiilor dintre evenimente aparent fără legătură, mai degrabă decât prin urmărirea lanțurilor cauzale directe.

Craig Tindale este un exemplu. El a cartografiat șocurile în cascadă din economia globală declanșate de blocada de la Ormuz și a produs alte analize, inclusiv aceasta privind vulnerabilitățile structurale ale economiei SUA. Mai exact, în ceea ce privește criza alimentară, și-a organizat înțelegerea modelelor comportamentale ale sistemului agroalimentar aflate sub presiune într- o serie de diagrame, concepute pentru a face dinamica sistemică lizibilă pentru gânditorii liniari.

Un alt gânditor sistemic notabil este economistul Michael Hudson, ale cărui scrieri și videoclipuri le recomand cu căldură oricui dorește să înțeleagă implicațiile acestei crize asupra sistemului financiar global (vezi, de exemplu, aici și aici ). În ceea ce privește geopolitica, câțiva gânditori sistemici esențiali sunt Arnaud Bertrand, Emmanuel Todd și Alastair Crooke.

Din cauza modului în care majoritatea oamenilor sunt instruiți să gândească, gânditorii sistemici sunt rari – și chiar mai rari la nivel de conducere. Răspunsul nu este să găsim gânditori sistemici și să le dăm puterea, deși acest lucru ar ajuta, de asemenea. Răspunsul este să construim o gândire sistemică coerentă pornind de la cea mai bună bază disponibilă de gândire liniară.

Eșecul gândirii liniare în condiții de complexitate ridicată este ilustrat de deciziile luate de guvernul Statelor Unite – decizii care l-au adus atât pe el însuși, cât și restul lumii în situația actuală.

SUA sunt autosuficiente în ceea ce privește aprovizionarea cu petrol, iar liderii săi au concluzionat că ar fi imuni la un șoc al ofertei. S-a insistat chiar că blocada de la Ormuz era o problemă „pentru restul lumii”, nu pentru Statele Unite. Figura de mai jos ( sursă ) ilustrează unde se întrerupe acest raționament:

La mai puțin de trei luni de la începerea blocadei, lanțurile de aprovizionare cu lubrifianți din SUA încep deja să se prăbușească (vezi aici , aici și aici , precum și acest articol ). Acest lucru era practic imposibil de prezis prin raționament liniar – dar ar fi putut fi înțeles și, într-o oarecare măsură, anticipat prin raționament sistemic. Aprovizionarea cu motorină devine, de asemenea, o problemă pentru consumatorii americani (iar Rusia tocmai a suspendat toate exporturile de motorină – vezi aici și aici ).

Care ar fi consecințele unui astfel de colaps? Lubrifianții nu sunt doar ulei de motor pentru autoturisme – deși sunt necesari și pentru utilajele agricole. Sunt necesari pentru sistemele de control ale aeronavelor, ascensoarele industriale, cilindrii hidraulici, excavatoarele și multe altele. În ceea ce privește alimentele, o penurie poate să nu apară în primul rând din cauza defecțiunilor de producție, ci din cauza defecțiunilor de distribuție: o penurie de lubrifianți poate reduce capacitatea de operare a stivuitoarelor care sunt esențiale pentru transportul alimentelor prin centrele de distribuție.

O altă ilustrare a limitelor gândirii liniare a fost convingerea că Ormuz va fi cumva redeschisă suficient de repede pentru a evita șocuri economice majore. Pe această bază, SUA au eliberat petrol și gaze din rezervele sale strategice pe piețele globale la prețuri sub cele ale pieței, cu scopul de a plafona prețurile internaționale și de a proteja consumatorii americani de creșterile bruște ale prețurilor combustibililor înainte de alegerile de la jumătatea mandatului. Procedând astfel, SUA a dat și altor țări motive să subestimeze gravitatea crizei globale. Este posibil ca Ormuz să aibă nevoie de încă un timp considerabil pentru a se redeschide și este puțin probabil să revină vreodată la nivelurile de dinainte de război – totuși, SUA și-au redus deja rezervele împotriva șocurilor de ofertă, lăsându-se într-o poziție mult mai expusă (urmăriți acest videoclip , minutele 13′45″ – 19′50″; vedeți și aici și aici ).

Însă cea mai proastă decizie de gândire liniară dintre toate – una care nu poate rămâne nemenționată – a fost presupunerea că eliminarea fizică a liderului suprem Ali Khamenei, împreună cu conducerea civilă și militară de rang înalt a Iranului, urmată de săptămâni de bombardamente masive și susținute, ar doborî în mod absolut și necesar regimul și ar obliga țara la capitulare.

Ruben Bauer Naveira, activist și pacifist brazilian, este și autorul cărții „ Unul și toți – sau nimic: Viața după războiul nuclear” .

sursă: unz.com