Pilotul Cezar Osiceanu somează instituțiile avizate să-i ofere lămuriri cu privire la gravele abuzuri pe care le-a exercitat Societatea Municipală de Parcări București asupra sa și asupra familiei sale. Acesta a redactat o sesizare în care descrie pe larg toate neregulile ce țin de CMPB, printre abuzurile amintite enumerându-se și imposibilitatea de a obține mai mult de două abonamente de riveran, deși acesta deține mai multe proprietăți și mai multe vehicule, lipsa de profesionalism în înștiințarea cetățenilor ce dețin abonamente de riveran cu privire la drepturile pe care le au și regulile pe care trebuie să le respecte, amenzile draconice date de autorități pe spețe insuficient reglementate ș.a.m.d.
Redăm în continuare sesizarea înaintată de Cezar Osiceanu către insituțiile responsabile ale statului:
In atenția:
Domnului Horia Constantinescu,Presedinte al ANPC
Domnului Bogdan Chiritoiu, Presedinte al Consiliului Concurentei
Domnului Sorin Mierlea, Presedinte INFOCONS
Spre stiinta:
Doamnei Renate Weber, Avocat al Poporului
Domnule Presedinte,
Ma numesc Osiceanu Cezar, domiciliez in Bucuresti, str. Popa Tatu, Sector 1 si va sesizez prin prezenta urmatoarele:
I. Am incheiat un contract cu Societatea Municipala de Parcari Bucuresti – CMPB, pentru parcare riveran pentru 2 masini in Str. Popa Tatu nr 66, sector 1, Bucuresti
Din actele comunicate si semnate de catre mine si furnizorul de servicii CMPB nu rezulta urmatoarele:
a) Cine este proprietarul de drept conform legii, al drumului public din Bucuresti pentru care CMPB a instituit obligații materiale in materia parcării?
b) Care este calitatea juridică a CMPB in raport cu proprietarul de drept al drumului public? (Coproprietar, concesionar, chirias, etc)
c) Care este actul prin care a fost transferat către CMPB in calitate de societate comercială drepturile si obligațiile proprietarului de drept al drumului public ?
d) Care sunt exact aceste drepturi si obligatii transferate si in baza la ce?
e) Daca exista sau nu inregistrat oficial vreun Regulament de aplicare a deciziei de înființare si funcționare a acestui serviciu oferit de către Primaria Municipiului Bucuresti – PMB, intrucat este invocat de catre toti operatorii de telefonie si din teren ai CMPB
In situatia in care totusi exista un astfel de Regulament:
– cine l-a aprobat?
– din ce data a fost aprobat?
– din ce data este in vigoare ?
– a fost adus la cunoștință, verificat si aprobat de către proprietarul de drept al drumului public?
g) Intrucat acest Regulament nu mi-a fost adus la cunoștiință pana in prezent in vreo forma sau alta, nu pot afla in calitate de consumator:
– Care este baza lui legală
– Cine l-a verificat pentru legalitate
– Daca Consiliul Concurentei si ANPC au verificat si avizat acest act si activitatea CMPB
h) In ce baza legală au fost stabilite tarifele prevăzute deoarece diferența dintre cele din Bucuresti si Targoviste este de exemplu de minim zece ori mai mare pentru parcarea tip riveran din Capitala ? Aceasta in condiții oferite in mod identic!
II. In luna Decembrie 2022 am găsit o amenda de parcare pe autoturismul meu cu nr de înmatriculare B05BLU care este înregistrat la CMPB cu contract de parcare riveran si era parcat in fata imobilului meu.
Am făcut o contestație scrisă si am trimis-o imediat prin email către CMPB dar nu am primit pana acum, la peste 30 de zile, nici un răspuns. Sunând la numarul de tel indicat in hârtia cu amenda mi s-a comunicat ca acolo nu exista posibilitatea verificării existentei contractului meu încheiat cu societatea CMPB!
Intrucat prin aceasta mi-a fost profund lezat dreptul de consumator si de partener contractual, fata de aceasta situatie sesizata va solicit sa:
– ma ajutați in clarificarea de îndată a acestei situații
– imi comunicati daca aceasta situatie sesizata are sau nu o baza legala.
– dispuneti masurile legal prevazute
– constatati ca nu a fost verificata de catre agentul constatator masina mea daca are sau nu abonament de parcare valabil si ca am fost amendat ilegal
III. Întrucât locuiesc pe o strada lunga cu sens unic, intretaiata cu multe alte străzi si mereu aglomerata cu masini parcate pe ambele laturi, lucrari edilitare in curs de desfasurare permanent, santiere pe proprietati private, etc este chiar si acum foarte greu sa găsesc loc de parcare pe ea. De aceea sunt forțat sa parchez pe străzile adiacente acesteia si un control in aceasta situație, in care am parcat pe o strada adiacentă, m-ar găsi in neregula si m-ar amenda in mod evident.
Din ce mi-a fost trimis mie la semnarea contractului de către CMPB nu s-a specificat aceasta situație si nu s-a indicat exact noțiunea si explicitarea clară a termenului de riveran in sensul dat de către furnizorul de servicii.
Fata de aceasta situatie sesizata va solicit sa:
– ma ajutați in clarificarea acestei situații
– imi comunicati daca aceasta situatie sesizata are sau nu o baza legala.
– dispuneti masurile legal prevazute
IV. In perioada de iarna se știe ca fiecare posesor de masina își curata locul unde parchează masina iar cand pleacă cu masina in 99% din cazuri la revenire:
– găsește locul ocupat si zăpada necurățată peste celelalte locuri de parcare libere sau zăpada adunata acolo de către utilajele de deszăpezire
– nu mai găsește loc de parcare pe strada
De aceea va rog sa observati ca nu este prevazut in niciun act trimis mie de către CMPB:
– aceasta situație pentru abonamentul tip riveran
– cine are obligația curățării locurilor de parcare plătite de deținătorul de abonament de tip riveran, etc
– cum se procedează si unde se regăsește aceasta procedura, daca exista asa ceva, in aceasta situație cand evident parcarea se va face pe străzi adiacente
– cum se procedează in situația cand datorită acoperirii cu zăpada a carosabilului nu mai sunt vizibile marcajele cu vopsea albastra aplicate de către CMPB, in aceasta situație existând un grad de risc foarte mare de a parca pe vreun loc individualizat.
– cum se procedează in situația in care, după cum știm cu toții ca se întâmpla, utilajele de deszăpezire care împing zăpada spre mașinile parcate vor împiedica, îngreuna si chiar bloca cu aceasta zăpada ieșirea din parcare a acelui/acelor autoturism/e parcate regulamentar si cu abonament de parcare
Pe cale de consecinta fata de aceasta situatie sesizata va solicit sa:
– ma ajutați in clarificarea acestei situații
– imi comunicati daca aceasta situatie sesizata are sau nu o baza legala.
– dispuneti masurile legal prevazute
V. Prin impunerea făcută unui proprietar de autovehicule de a putea achiziționa doar 2 locuri de parcare tip riveran si doar la adresa de domiciliu CMPB imi îngrădeste in mod evident si direct dreptul la proprietate garantat prin Constituție. Eu si soția mea de exemplu deținem cinci masini pentru care platim taxele si impozitele aferente dar nu ne-au fost permise decât doua abonamente de tip riveran.
Deasemenea la aceeasi adresa eu pot detine doua sau mai multe proprietati doar ca in buletin eu figurez cu o singura adresa de domiciliu inscrisa, iar eu nu pot incheia un contract de parcare tip riveran conform impunerilor facute de catre CMPB de a putea avea doar doua masini inscrise
In situatia in care am calitatea de coproprietar sau proprietar al unor imobile aflate in zone apropiate pentru a parca pe strazile respective eu sunt fortat de catre CMPB sa achizitionez alte locuri de parcare acolo pentru aceleasi masini pentru care deja am locuri de parcare tip riveran la adresa din buletin. Doar ca CPMB nu imi permite sa fac alte contracte datorita faptului ca nu am resedinta din buletin conform cu actul de proprietate al imobilului/lor respectiv/e si ma obliga sa achizitionez un abonament cu un pret enorm pentru parcare
De aceea va întreb:
– care este soluția in acest caz de incalcare a drepturilor constitutionale
– cine a făcut verificarea de legalitate a acestei decizii
– ce masuri veti dispune in aceasta situatie
VI. In situația nefolosirii mașinii pentru care a fost înregistrat un abonament de parcare tip riveran si care:
– a suferit un accident si este in service pentru reparatii
– are nevoie de reparatii si este in service
– nu este folosibila temporar din diverse motive dar nici nu este folosit locul de parcare ( sta intr-un garaj, este in afara Bucureștiului, etc)
– este blocată din motive juridice (sechestru asigurator, poprire, confiscare, etc) iar abonamentul a expirat, dvstra eliberați amenzi si proprietarul nu il poate lua de acolo?
CMPB nu mi-a comunicat nici un act sau document prin care sa se indice cum se procedează daca:
– este folosită o masina de curtoazie furnizata de service ?
– este folosită o alta masina pentru care nu exista abonament de parcare?
In acest fel CMPB este evident ca doreste sa isi asigure surse ilegale de venit din amenzile aplicate avand si o pozitie de monopol
Fata de aceasta situatie sesizata va solicit sa:
– ma ajutați in clarificarea de îndată a acestei situații
– imi comunicati daca aceasta situatie sesizata are sau nu o baza legala.
– dispuneti masurile legal prevazute
VII. In situația in care am parcat (din diverse motive) masina pe zona hașurata de către CMPB de la intrarea in curtea sau garajul unde locuiesc sau il dețin/folosesc cu forme legale si nu am abonament de parcare tip riveran este evident ca pot fi amendat dar fara sa cunosc baza legala reala. Teoretic societatea nu poate incasa tarife de parcare pe acel spatiu unde parcarea si stationarea sunt interzise prin lege dar practic a aplicat amenzi de parcare in aceste cazuri.
Fata de aceasta situatie sesizata va solicit sa:
– ma ajutați in clarificarea de îndată a acestei situații
– imi comunicati daca aceasta situatie sesizata are sau nu o baza legala.
– dispuneti masurile legal prevazute
VIII. CMPB instituie ca mijloc unic de plata a taxei de parcare folosirea unei aplicatii pe telefonul mobil dar:
– nu toata lumea are acces la un telefon mobil din categoria celor considerate inteligente si pe care sa se poata instala aplicatia respectiva
– pot exista situatii de moment in care fie nu ai baterie la telefon, fie nu ai telefonul respectiv, fie nu functioneaza telefonul, fie nu ai bani in contul de plata folosit, fie este un caz de urgenta medicala sau de alta natura, nu exista internet disponibil, etc
– nu se poate institui doar aceasta forma de plata fara existenta unei solutii alternative mai ales in situatii legate de o parcare temporara sau defectiune a masinii
– nu are asigurata informarea publica obligatorie cu privire la modul de plata pentru o parcare temporara pe strazile Popa Tatu si Horatiu cel putin.
In acest fel dreptul la informare este limitat si incalcat si se instituie obligatii suplimentare si ilegale in sarcina proprietarului de masina care doreste sa parcheze temporar pe strada respectiva intr-un loc in care legea circulatiei ii permite.
IX. In baza atributiilor avute consider ca ati putea interveni in schimbarea acestui sistem de validare a unei masini pentru parcare dupa metoda occidentala de aplicare pe parbriz a unor însemne specifice care sa ateste tipul si validitatea abonamentului de parcare asa după cum se făcea cu diversele rovignete in trecut devreme ce prin eliberarea amenzii pentru o masina cu abonament valabil, probata de mine, s-au dovedit lipsurile sistemului.
CONCLUZII
- Va rog sa constatati ca in raport cu orice consumator societatea CMPB si-a creat o situatie ilegala de pozitie dominanta si face abuz in forma continua de aceasta pozitie dominanta.
- Va rog sa constatati ca CMPB este singura companie care are in administrare in Bucuresti pozitiile de parcare de pe drumul public fapt ce ii asigura un monopol evident, lucru interzis prin lege.
- Va rog sa constatati ca CMPB nu isi indeplineste obligatiile legale de informare a partenerilor de contract si prin aceasta are create posibilitati de castig nejustificate si imorale. In plus prin actiunile de contestare in instanta ale acestor amenzi creaza baza obtinerii suplimentare de bani de catre reprezentantii juridici ai societatii prin cheltuielile de judecata solicitate, neexistand solutii impotriva functionarului public vinovat de o aplicare gresita a amenzii, de netrimiterea unui raspuns la o sesizare, contestatie, etc in termen legal.
- Va rog sa constatati ca CMPB prin impunerea facuta consumatorului de a inregistra doar doua masini la adresa de resedinta din buletin incalca dreptul constitutional la proprietate.
- Va rog sa constatati ca CMPB prin organizarea ei actuala:
– nu asigura posibilitatea sesizarii, comunicarii sau obtinerii de informatii decat in intervalul orar 08.00-16.00 de luni pana vineri
– nu raspunde in termenul legal la sesizarile transmise in scris, consumatorul neputand cunoaste ce masura s-a dispus in cazurile prezentate mai sus de exemplu
– obliga consumatorul la cheltuieli nejustificate legate de o actiune in instanta pentru anularea amenzii mai ales ca se mentioneaza in textul acesteia ca are titlu executor, iar acesta nu stie situatia contestatiei trimise
– nu asigura identificarea masinii in evidentele societatii prin numarul de telefon pus la dispozitie
– nu asigura identificarea masinii in evidentele societatii prin sistemul folosit de catre agentul constatator in teren
- Va rog sa constatati ca CMPB prin modul in care a fost calculata suma impusa ca taxa pentru parcare, care nu este reala fata de oferta facuta consumatorului si in raport cu aceleasi servicii oferite in alte orase din Romania, si prin abuzul de pozitie dominanta si monopolul impus isi creaza mijloace de incasare discretionare.
- Va rog sa constatati ca pentru aceeasi problema a reducerii emisiilor de carbon, invocata ca argumentatie in aceasta masura luata de catre Primaria Municipiului Bucuresti – PMB pentru:
– crearea societatii CMPB
– limitarea numarului de masini ce pot beneficia de abonamente de parcare de tip riveran
Exista:
– taxe specifice prevazute prin lege
– o imposibilitate legala de a sanctiona pentru acelasi lucru de doua ori prin suprataxare
– protectia statului roman fata de o ingradire si limitare expresa a dreptului constitutional la proprietate
- Va rog sa constatati ca Primaria Municipiului Bucuresti – PMB prin aceasta masura a infiintarii CMPB si-a creat o sursa de venituri nelegala si a instituit un monopol al statului in raport cu situatia in sine.
- Va rog sa constatati ca CMPB prin aceasta masura de interzicere si limitare a posibilitatii de parcare a unui autovehicol in locurile unde Legea Circulatiei Rutiere permite acest lucru creaza un conflict de natura juridica si constitutionala intrucat hotararile Consiliului Local al Municipiului Bucuresti nu pot ingradi, limita anula sau depasi prevederile acestei legi
- Va rog sa constatati ca CMPB prin instituirea in fapt a unei amenzi denumite penalitate datorata cu titlu de daune interese incalca legea sub urmatoarele aspecte:
– pentru a exista un titlu de daune interese trebuie sa existe o fapta constatata de catre justitie intr-un proces in care sa fie prezentate si argumentate de catre CMPB care sunt aceste daune, marimea lor, modul de producere etc si care daune sa fie si aprobate de catre instanta
– pentru a exista o penalitate trebuie sa fi fost incheiat un act juridic intre parti care sa instituie modul de constatare, acordare, marimea etc a penalitatii respective
– societatea nu are dreptul de acorda conform legii amenzi, iar aceasta forma de prezentare sub denumirea de penalitate datorata cu titlu de daune interese este una de mascare a amenzii si de acumularea de sume de bani in mod nejustificat si ilegal
Va multumesc
Cezar Osiceanu
