-2.9 C
București
duminică, februarie 9, 2025
-2.9 C
București
duminică, februarie 9, 2025

Gold FM 96,9

spot_img
AcasăGold FMAnaliștii Clubului de Gândire GOLD despre discuția Putin-Carlson, “interviul secolului”. (2)
Data publicării: februarie 10, 2024 14:46

Analiștii Clubului de Gândire GOLD despre discuția Putin-Carlson, “interviul secolului”. (2)

Data publicării: februarie 10, 2024 14:46

DISTRIBUIE:

Interviului luat de către jurnalistul american Tucker Carlson președintelui rus Vladimir Putin a strâns, până la acest moment, peste 250 de milioane de vizualizări pe X și pe Youtube. Membrii Clubului de Gândire GOLD comentează pentru Solid News „interviul secolului”.

Marius Ghilezan:

Am ascultat live interviul. Jurnalistul a vorbit puțin și l-a stârnit mult pe invitat. Culmea, prostimea îl critică pe Tucker Carlson că și-a făcut profesionist meseria. Măiestria acestui gen de presă, greu de realizat de amatori, este că l-a făcut pe Putin să-și dezvăluie intențiile de armistițiu și deschiderea pentru dialog cu occidentul. “Nu slăvindu-te pe tine… lustruindu-se pe el,” ne-a învățat Mihai Eminescu în Scrisoarea a III-a.

Carlson a vorbit puțin și a opținut mult. Putin a apărut într-o postură de dascăl, exercitându-și impecabil rolul de profesor de istorie. Nu știu câți președinți ai lumii ar putea să-și prezinte atât de complet și complex trecutul statal, fără un ghidaj asistat de-o hârtie sau de un promter.

Tonic, deloc caustic, cu ochi zâmbitori, moderat jovial, îngăduitor cu adversarii, blând cu cei care l-au demonizat, Vladimir Putin a demonstrat că rămâne unul dintre cei mai venerabili lideri ai lumii. Faptul că nu l-a nominalizat pe Joe Biden, asta demonstrează că știe bine lecția americană de marketing politic: niciodată să nu pronunți numele adversarului.

Cât despre prezența scenică, ce să mai zică radutudorienii: nu i-a tremurat mâna, nu a vorbit cu gura într-o parte, a fost logic, coerent și bine dispus, semn că la 71 de ani e încă sănătos. Probabil că alți președinți nu ajungeau până la capătul turnirului de două ore, fără să se ceară la toaletă, din cauza prostatei.

Andrei Gușă:

Cel mai important aspect al interviului Carlson – Putin este însăși demonstrația de curaj și normalitate a unui jurnalist american – liber, de a intervieva așa-zisul dușman de moarte al lumii occidentale. Demonstrație prin care dă un pumn în falca cenzurii instaurate în lumea liberă, cu prețul demonizării, urmăririi penale etc. Pe de altă parte, trebuie remarcată slaba execuție a acestui interviu, lipsa de combativitate afișată de Carlson, întrebările nepotrivite si/sau insuficiente. Chiar și așa, Carlson a reușit să scoată din acest interviu două mesaje cheie de maximă importanță pentru occidentali:

  1. Rusia nu își dorește să se extindă. Deci nu mai puneți botul la propaganda occidentală pro-înarmare, respectiv la suprimarea libertăților și la măsurile de austeritate derivate din acest narativ fals.
  2. Banii voștri sunt aruncați pe fereastra. „Nu aveți altceva mai bun de făcut decât sa finanțați de la buget un război aflat la mii de km distanță de voi, în vreme ce aveți probleme la granița cu imigranții, cu inflația, cu prăbușirea dolarului?!” Mesajul lui Putin se suprapune perfect peste platforma de candidatură a lui Donald Trump, fapt care o legitimizează și mai mult la nivel public (la nivel moral era destul de legitimă și fără ajutorul lui Putin).

Pe de altă parte, în ciuda faptului că Putin demonizează practicile occidentale, se folosește de mijloacele hollywoodiene pentru a-și promova mesajul. Afirmă în mod repetat faptul că „evreii și rușii au suferit mult din cauza nazismului” (premisă de producție hollywoodiană).  Afișează o atitudine degajată, chiar nonșalantă, pe alocuri afabilă dar tot timpul superioară, în ciuda premisei de la care pleacă acest interviu, și anume faptul că ucraineni și ruși mor deopotrivă pe front. Subliniază pe tot parcursul interviului postura sa de superioritate față de interlocutorul său. Aceste aspecte îl poziționează fără echivoc pe Putin într-o postură de mafiot-dictator foarte abil.

În ciuda celor prezentate mai sus, Putin este fără dar și poate mult mai credibil, mult mai puternic și mult mai simpatic decât omologii săi occidentali, care sunt la fel de vinovați dpdv moral pentru situația actuală. Putin se arată, de asemenea, mai disponibil, mai altruist și mai uman, afișând un soi de normalitate mimată (liderii occidentali nu se sinchisesc nici măcar să mimeze normalitatea). Întrebarea care trebuie pusă este care ar fi atitudinea lui Putin dacă raportul de forțe ar fi invers? S-ar lăsa ghidat de ortodoxism? Sau ar introduce un sistem de teroare oficială? (teroarea exercitată de SUA este una neoficială)

Iosefina Pascal:

Cum s-a văzut interviul Tucker – Putin pe glob? în număr foarte mare.

Jurnaliștii români fie au învățat cum se desfășoară un interviu fără ca cel intervievat să fie întrerupt din 5 în 5 secunde, fie nu au înțeles nimic pentru că s-au plictisit de “prea multă istorie” și nu au aflat “nimic nou”.
Pentru cei din a doua categorie au rămas doar burtierele: “Putin a zis să ne ia Viktor Orban Transilvania”, “Putin amenință cu Al Treilea Război Mondial”, “Tucker e propagandistul Rusiei”, etc.

Peste ocean, însă, americanii au primit lecții de istorie, economie, politică externă și multe teme pentru acasă. Teme pe care nu le poate rezolva un “bătrânel simpatic și senil”, după cum a fost prezentat oficial Joe Biden începând de ieri seară.

În timpul interviului, Zelensky se pregătea de a doua fâsâială, pardon, contraofensivă, așa că o să citez din fostul său consilier, Alexey Arestovych, care a scris un mic ghid pentru propagandiștii de pretutindeni:
„Instrucțiuni despre cum să vizionați interviul cu Putin:
1. Asigurați-vă că scrieți că v-ați simțit greață. Imediat, înainte, în timpul și după.
2. Asigură-te că scrii că tu nu l-ai urmări, dar ești jurnalist și este datoria ta profesională.
3. Asigurați-vă că scrieți că Putin este un vai de capul lui, declarațiile lui nu înseamnă nimic și de aceea i-ați analizat meticulos discursul timp de două ore cu creionul în mână.
4. Asigurați-vă că scrieți că Putin exprimă gânduri extrem de dăunătoare care ar trebui interzise pentru a nu afecta mințile oamenilor, de aceea scrieți această postare pentru a le spune oamenilor în detaliu ce a declarat în interviu.
5. De asemenea, nu uitați să scrieți „putin” cu literă mică și „…e deja mort”. Toată lumea o face, și ar trebui să o faci și tu, altfel ar putea fi considerat nedemocratic.
Nu uitați de al șaselea punct:
6. Apropiați-vă de oglindă, priviți-vă în ochi și spuneți-vă încet și clar: “Sunt un laș nenorocit, incapabil să-mi împărtășesc pur și simplu părerea despre interviu fără o grămadă de justificări contradictorii, mincinoase.”

Câți dintre jurnaliști se mai pot privi în oglindă după ce au condamnat și demonizat un jurnalist pentru că își face meseria?

Ion Spânu:

Ce avem de învățat, ziariști și politicieni, din dialogul dintre Carlson și Putin?

Cine nu a văzut interviul lui Tucker Carlson cu Vladimir Putin a ratat ocazia să vadă un exercițiu de profesionalism, făcut față în față cu unul dintre liderii lumii actuale. Și o asemenea ocazie nu se știe cînd va mai apărea. După acest interviu, și presa, dar și politicienii noștri ar avea de învățat.

PRESA, pentru că, oricît de orgolioși am fi, poate să vadă diferența enormă de abordare în fața cuiva de la care vrei să obții informații neștiute de opinia publică, dar care pot schimba percepția noastră despre anumite evenimente.

Jurnaliștii noștri ar putea înțelege că, dacă vrei să afli toate astea, nu trebuie să te proțăpești în picioare în fața intervievatului și nici nu e nevoie să ai satisfacția că l-ai pus la colț.

Într-un asemenea interviu, rolul tău nu este să fii în centrul atenției, ci, din contră, să-l așezi acolo pe cel intervievat!

POLITICIENII, oricît s-ar crede ei că sînt buricul pămîntului sau miezul din dodoașcă, ar putea să vadă în acest interviu cît de complicat este să fii, în același timp, și mîndru, dar și disponibil în fața unui jurnalist care îți oferă ocazia să spui liber ce vrei să transmiți publicului.

Dar cea mai importantă lecție pentru politicieni este că, dacă vrei să ai audiență maximă, nu ceri un interviu cu un jurnalist de casă, ci accepți o discuție cu cel mai bun jurnalist dintre cei recunoscuți ca fiind independenți! Altfel, jurnalistul este timorat pentru că nu vrea să-și supere patronul, iar politicianul se poartă ca acasă, cînd se poate scăpina în fund, disprețuitor la adresa familiei care s-a obișnuit cu gestul acesta scabros!

Și cetățenii (adică opinia publică) au de învățat ceva din acest interviu: că propaganda de război nu are nimic de-a face cu nevoia de informare! Singurul mijloc prin care opinia publică poate să aibă ocazia să judece și să înțeleagă evenimentele dintr-un teatru de război este să aibă informații corecte din ambele tabere! Or, pînă la acest război, actuala Putere de la noi a fost obedientă doar față de partenerul strategic și a impus în spațiul public doar „narativul” Ucraina. Așa se explică succesul uimitor al interviului cu Putin, cu zeci de milioane de vizualizări în primele ore de la difuzare!

Acestor nevoi firești le-a răspuns interviul lui Tucker Carlson, arătîndu-ne cum trebuie să se comporte un jurnalist american serios chiar în fața „monstrului” de la Moscova.

Mulți poate ar fi vrut să-l vadă pe Tucker Carlson agresiv ca Anca Alexandrescu, sau lingușitor ca Mihai Gâdea. Jurnalistul american n-a fost însă nici așa, nici așa. Ci a fost așa cum îl știm de ani de zile. Ca unul care avea un salariu de 44 milioane de dolari anual la FOX TV, dar a preferat să-l piardă pentru a rămîne loial publicului său uriaș!

Nu vreau să analizez aici episoadele acestui interviu, în care unele mi-au plăcut, altele nu, cum a fost, de pildă, întrebarea ciudată despre Transilvania, la care Putin, diplomat, n-a răspuns.

Ideea este că, una peste alta, cînd un „banal” interviu are la această oră cînd scriu 116 milioane de vizualizări, înseamnă că autorul a fost senzațional, iar intervievatul strălucitor. Indiferent de partizanatul publicului!

Dacă vă place, bine. Dacă nu, întoarceți-vă la ai noștri!

P.S. Cînd un jurnalist adevărat l-ar întîlni, prin absurd, pe Hitler, ar trebui să dea play la cameră și să facă un interviu cu el, nu să-i țină o predică despre holocaust!

Citește și: Analiștii Clubului de Gândire GOLD despre discuția Putin-Carlson, “interviul secolului”.(1)

1 COMENTARIU

  1. Mult zgomot pentru nimic. Între ce a spus Puțin și ce va face este distanță mare. Toți dictatorii au același tip de discurs. Amintiți-va ce declara Hitler și ce a făcut Hitler. Oricum, TC nu mi s-a părut deloc deosebit, a avut in anumite momente o expresie a fetei de vedeta tâmpită de la Holywood. In concluzie, un mare fassss.

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

ULTIMELE ŞTIRI

Prezidentiabilii intre ei – Cristian Sima despre Călin Georgescu: Am făcut...

Cristian Sima, supranumit „brokerul fugar" - care si el a anuntat ca va candida la presedintia României -, a povestit despre perioada în care...

IMAS Moldova: Maia Sandu și guvernarea PAS contestate ultramajoritar, percepția situației...

Într-un sondaj realizat de institutul IMAS Moldova, coordonat de Doru Petruți, realizat în perioada 16 ianuarie - 01 februarie 2025, pe un eșantion de...

Adrian Onciu despre “puciul de la USR”

Autor: Adrian Onciu PUCIUL DE LA USR / Progresiștii războinici de la USR au o mare problemă: Elena Lasconi l-a comparat pe Nicușor Dan cu...

Stolojan, confirmare a dezastrului din interiorul Coaliției: România se împrumută cel...

Theodor Stolojan, fost premier al României și economist la Banca Mondială, a declarat la Digi24 că țara noastră se împrumută la cele mai mari...

Urmăreşte-ne

23,188FaniÎmi place
4,892CititoriConectați-vă
67,100CititoriConectați-vă

Din categorie

spot_img