The Economist a tras un semnal de alarmă cu privire la atacurile rusești asupra infrastructurii ucrainene, în urma atacurilor ucrainene împotriva lanțului Wildberries. Publicația relatează că economia ucraineană se confruntă cu pagube fără precedent ca urmare a atacurilor rusești neîncetate și distrugătoare:
Rămasă fără interceptoare, Ucraina nu mai câștigă războiul aerian.
Probabil pentru a nu înăbuși ultima urmă de speranță a susținătorilor Ucrainei, articolul începe prin a prezenta o lungă listă a atacurilor în profunzime pe care Ucraina le-a desfășurat împotriva Rusiei și consecințele economice care au rezultat din acestea. Dar apoi autorii admit că Rusia a reacționat și că Ucraina este mult mai vulnerabilă în această distrugere economică bazată pe lovituri reciproce:
Dar strangularea funcționează acum în ambele sensuri, iar Ucraina este mai vulnerabilă. Porturile din Odesa, colacul de salvare economic al țării, au fost primele care au resimțit presiunea. Amenințate la începutul războiului, porturile de mare adâncime fuseseră redeschise datorită unui acord privind cerealele negociat de Turcia, apoi printr-un coridor protejat pentru Ucraina în 2023. Rusia a continuat să vizeze infrastructura portuară, dar exportatorii tolerau riscul, transportând 210 milioane de tone de mărfuri în următorii trei ani. Calculul s-a schimbat la jumătatea lunii iulie, când Rusia a început să lovească navele însele. La 19 iulie, rachete de croazieră au lovit și au scufundat un cargou turcesc în timp ce acesta părăsea Ciornomorsk, unul dintre cele trei mari porturi ale regiunii. Zece persoane au fost ucise. De atunci, fiecare navă care intră sau iese din Odesa a fost luată în vizor. Câteva nave încă îndrăznesc să circule, dar porturile sunt moarte din punct de vedere comercial.
Momentul nu putea fi mai prost, în condițiile în care 50 de milioane de tone din recoltă trebuie încă transportate. Alternativele nu sunt atrăgătoare. „O navă de 100.000 de tone echivalează cu 5.000 de camioane, 5.000 de șoferi și 5.000 de proceduri la frontieră”, declară Dmytro Barinov, președintele asociației Ukrport. Situația este mai gravă decât în 2022, spune el, când porturile de la Dunăre compensau o parte din pierderi. Acum, nivelul scăzut al apei fluviului și atacurile rusești fac această rută mai dificil de utilizat.
Interesant este că autorii de la The Economist demontează afirmațiile „exagerate” ale Ucrainei privind pagubele economice suferite de Rusia în urma atacurilor ucrainene, afirmând că pagubele reale reprezintă o zecime din cele clamate de Ucraina:
Ambele părți umflă statisticile. Statul Major ucrainean a declarat că acest lucru a provocat pierderi de 13,5 miliarde de dolari industriei ruse de rafinare începând din august 2025. Sergei Vakulenko de la Carnegie Endowment, un think tank, estimează că pierderile reale și imediate pentru companii reprezintă poate o zecime din această sumă și că acestea abia dacă au afectat veniturile statului. „Atacurile au provocat pagube, dar nu atât de mari și nici la scara de timp pretinsă de Ucraina”, spune el.
The Economist prezice că lucrurile nu vor face decât să se înrăutățească dacă Rusia continuă această nouă campanie, deoarece sezonul însămânțărilor de iarnă din Ucraina ar putea fi anulat în întregime, rezumând acest schimb de lovituri printr-o imagine sugestivă:
„Este ca și cum am juca fotbal cu brazilienii”, povestește un fost înalt funcționar. „Noi am marcat trei goluri și sărbătorim, dar ei au marcat 13.”
Fermierii ucraineni sunt disperați, deoarece blocada Mării Negre le ține recolta captivă.
Articolul se încheie cu un avertisment potrivit căruia continuarea atacurilor rusești ar putea provoca un exod masiv din Kiev, admițând că planul primordial este acum simpla supraviețuire până în primăvara viitoare — ceea ce nu pare deloc optimist sau liniștitor, dacă ești ucrainean:
„Un coleg îmi povestea cum ieri au avut o mare ședință numită Acțiuni de toamnă, despre planurile pentru toamnă”, spune el. „Astăzi are deja un nume nou: Supraviețuirea până în aprilie.”
Dar cel mai important aspect pe care articolul îl ascunde intenționat este că războiul s-a întors complet împotriva Ucrainei. Ceea ce The Economist și alte publicații occidentale au făcut în mod viclean a fost să prezinte cea mai recentă criză legată de epuizarea rachetelor Patriot ale Ucrainei drept una capitală, soluția firească fiind propusă sub forma unei implicări și a unor investiții occidentale suplimentare pentru reaprovizionarea cu aceste interceptoare atât de râvnite.
CNN deplânge situația unui lansator Patriot ucrainean abandonat undeva pe un câmp, deoarece nu are rachete pe care să le lanseze — video mai jos:
Christiane Amanpour @amanpour – 17 august 2026 – 17:30
În Ucraina, @npwcnn asistă direct la o imagine rară: un lansator de rachete Patriot, gol și neutilizat, în timp ce ucrainenii pledează pentru mai multe rachete interceptoare. Este singurul mijloc prin care Kievul poate distruge rachetele balistice rusești, dar acest lansator nu a mai fost folosit de 10 săptămâni, potrivit inginerului său.
Este vorba despre o disimulare deliberată a faptului că Ucraina se află în pragul înfrângerii în practic toate privințele cuantificabile. Prin crearea unei false dileme, urmată de o soluție fabricată pentru aceasta, ei pot reformula situația dezastruoasă a Ucrainei ca fiind bazată pe o mică problemă care poate fi remediată. Iar soluția la această problemă se întâmplă să fie tocmai ceva ce urmărește să lege și mai mult lumea occidentală de conflict, mai ales într-un moment în care interesul și sprijinul politic scad considerabil.
Europa rămâne fără rachete Patriot, în timp ce Ucraina se resemnează în fața atacurilor din timpul iernii.
Acest lucru reflectă pe deplin realitatea dură: Ucraina sângerează în toate domeniile măsurabile și nu există nicio soluție miraculoasă. Escrocheria cu rachetele Patriot este o diversiune abilă menită să perpetueze narațiunea potrivit căreia Ucraina încă este pe cale să câștige sau să „întoarcă situația”, iar Rusia este pe punctul de a pierde, atât timp cât Ucraina este reaprovizionată cu rachete suplimentare. Nimic nu ar putea fi mai departe de adevăr; chiar și atunci când Ucraina avea numeroase sisteme Patriot, acestea nu puteau face prea multe pentru a opri atacurile balistice rusești și încă nu există nicio dovadă că măcar o singură rachetă Iskander ar fi fost doborâtă efectiv de aceste sisteme.
Pe de altă parte, o publicație germană citată de Euromaidan Press a dezvăluit că Rusia doboară practic toate rachetele Flamingo ucrainene:
Rusia a găsit modalitatea de a opri cele mai puternice rachete ale Ucrainei.
Rusia a doborât majoritatea celor mai bune rachete de croazieră cu rază lungă de acțiune ale Ucrainei, aproape la fel de repede pe cât Ucraina le poate lansa. Doar una sau două dintre rachetele Fire Point FP-5 Flamingo, care costă 500.000 de dolari bucata, și-au atins țintele în ultimele săptămâni.
Aceasta înseamnă că, pentru moment, apărarea antiaeriană rusă funcționează. Întrebarea crucială pentru planificatorii atacurilor ucrainene este dacă va continua să funcționeze.
Interesant este că aceștia atribuie rata ridicată de succes avioanelor AWACS rusești A-50U, care patrulează acum în mod regulat rutele rachetelor Flamingo și le pot detecta de la mare distanță, transmițând apoi soluțiile de interceptare unităților terestre corespunzătoare.
Este adevărat că, pe 15 august, Ucraina a reușit să lovească o importantă întreprindere Roscosmos din Samara, Rusia, aparent cu două astfel de rachete Flamingo care au reușit să treacă de apărare. Este vorba despre uzina rusească Soyuz, unde sunt fabricate rachetele care transportă în spațiu sateliții ruși „Rassvet”, echivalentul rusesc al Starlink.
Inamicul publică imagini din satelit care arată consecințele unui atac cu două rachete FP-5 „Flamingo” asupra unuia dintre atelierele Rocket Space Corporation „Progress” din Samara, la 15 august.
Puteți estima dimensiunea unuia dintre cratere.
Reamintim că Rocket Space Corporation „Progress” este una dintre principalele întreprinderi rusești din domeniul rachetelor și al industriei spațiale, care produce rachetele purtătoare „Soyuz”, inclusiv pe cele utilizate pentru lansarea pe orbită a dispozitivelor de internet prin satelit „Bureau-1440”, care provoacă în prezent mari îngrijorări Ucrainei.
Prin urmare, este probabil ca inamicul să continue să vizeze această întreprindere în încercarea de a împiedica Rusia să dezvolte un echivalent al sistemului american Starlink și, de asemenea, să submineze considerabil întreaga industrie spațială. Protejarea unui activ atât de important ar trebui să reprezinte o prioritate absolută.
Dar complexul este uriaș și este puțin probabil ca pagubele să aibă un efect semnificativ:
Aceste spații industriale imense au tavanele acoperite cu structuri metalice masive de tip portal și cu alte tipuri de structuri diverse. Astfel de atacuri nu fac, în general, decât o gaură în acoperiș și, după cum se poate vedea într-una dintre fotografiile de mai sus, unde este vizibilă structura portalului, nu pătrund mai departe, până la podeaua atelierului.
Viteza redusă a rachetelor nu le oferă suficientă inerție pentru a face acest lucru — doar arme precum rachetele hipersonice rusești Iskander, care coboară vertical, pot străpunge cu adevărat astfel de hale industriale până la parter și dincolo de acesta.
Între timp, situația de pe linia frontului ucrainean continuă să se deterioreze. Un blog important administrat de un ofițer al unei brigăzi ucrainene de asalt aerian a prezentat recent următoarea perspectivă „realistă”:
„Mi-e teamă să vă scriu ceva astăzi. Îmi pare rău, dar suntem în rahat. Situația este atât de tensionată și de dificilă, încât nu vreau să aleg cuvintele potrivite și să pretind că totul este sub control. Prea multe probleme s-au acumulat în ultima vreme și începem să vedem consecințele. Nu vreau să reacționez exagerat, dar nici nu vreau să ascund ceea ce este evident. Situația este gravă, foarte gravă.”
Într-o expunere și mai tulburătoare, fostul ministru-vedetă al Apărării, Fedorov, pe care Zelenski l-a demis, într-o manieră nepopulară, în timpul remanierii de luna trecută, a decis acum să joace dur, chiar în mijlocul propunerii prezentate astăzi de Zelenski Radei Supreme pentru numirea generalului-maior Yevhen Khmara în funcția de ministru al Apărării. Fedorov a publicat un videoclip în care cere organizarea de alegeri în Ucraina, practic o amenințare la adresa regimului lui Zelenski și o sfidare a acestuia:
Vezi videoclipul pe site-ul original.
„Democrația nu poate fi luată ostatică de Rusia.”
Este clar că forțele se coagulează împotriva lui Zelenski. Fără țapi ispășitori precum Yermak pe care să-i arunce sub autobuz, această iarnă ar putea aduce un punct de ruptură politică pentru liderul ucrainean asediat, din ce în ce mai izolat și mai nepopular.
Pentru cei interesați, publicația ucraineană Strana a publicat o analiză foarte cuprinzătoare și interesantă a intrigilor politice implicate în cea mai recentă înlăturare a lui Fedorov și a ceea ce aceasta ar putea însemna pentru viitorul politic al Ucrainei:
„Declarațiile coordonate ale fostului ministru al Apărării Fedorov și ale grupului său de susținători, referitoare la o criză a guvernării statului și la necesitatea organizării de alegeri înainte de încheierea războiului, par a fi o tactică atent planificată înaintea votului privind numirea lui Khmara în funcția de ministru al Apărării. Acest lucru respinge efectiv revendicările mișcării «Cartoanele Maidanului» privind reinstalarea lui Fedorov.
Obiectivul maximal este de a semăna îndoieli în rândul deputaților (în special printre „slujitorii poporului”): „Este oare necesar să votezi pentru Khmara și să te opui lui Fedorov, dacă alegerile și o schimbare a puterii sunt iminente?”. Alternativ, obiectivul poate fi acela de a-l convinge chiar pe Khmara să renunțe la funcție. Obiectivul minimal este ca, chiar dacă există suficiente voturi pentru Khmara, acțiunile mișcării „Cartoanele Maidanului” să capete un nou sens, urmând să aibă loc nu pentru readucerea lui Fedorov, ci pentru organizarea de alegeri.
În Ucraina, în timpul unui război, doar alegerile prezidențiale pot avea loc, teoretic. Alegerile parlamentare sunt interzise de Constituție, care nu poate fi modificată în timpul stării de urgență. Alegerile prezidențiale sunt, de asemenea, interzise, nu de Constituție, ci de două legi (Codul electoral și legea privind legea marțială), care pot fi modificate printr-un vot majoritar în Rada Supremă.
Cu alte cuvinte, Fedorov și grupul său de susținători (format în mare parte din organizații finanțate prin granturi, anterior apropiate de Partidul Democrat american, iar acum susținute de Europa — cei pe care detractorii lor îi numesc „sorosiști”) vor să implementeze un sistem în care alegerile să fie organizate în țară în timpul războiului, iar reprezentantul lor (Fedorov) să devină președinte, permițându-le astfel să remodeleze rapid atât majoritatea parlamentară, cât și întreaga structură a puterii.
Instrumentele pentru a-l forța pe Zelenski să facă acest lucru includ manifestațiile, dosarele penale ale NABU și SAP împotriva anturajului său și presiunile Europei.
Zelenski este constrâns să renunțe la putere — i se propune să anunțe alegeri, să le piardă (așa cum indică toate sondajele) și să-și părăsească funcția. Este foarte posibil ca acest lucru să fie urmat de urmăriri penale. Și, cu siguranță, va duce la prăbușirea întregului său grup economic și politic („Familia” sa). În mod evident, acesta nu este viitorul pe care Zelenski și-l imaginează pentru sine. Prin urmare, probabil că va încerca să reziste. De exemplu, poate ordona SBU să lovească NABU/SAP și grupul lor de susținători (un astfel de scenariu este discutat chiar și în cercurile finanțate prin granturi).
O altă întrebare este dacă Europa va exercita presiuni și în ce măsură. Acesta este un punct-cheie, deoarece Zelenski poate rezista manifestațiilor și chiar viitoarelor dosare penale împotriva lui Yermak și a asociaților săi, dar dacă europenii (care finanțează în prezent Ucraina) vor exercita presiuni directe, îi va fi mult mai dificil să reziste. Anul trecut, în timpul tentativei administrației prezidențiale de a plasa NABU și SAP sub controlul său, o astfel de presiune a fost exercitată. Dar nu a fost la fel de puternică în ceea ce privește demiterea lui Fedorov. Și încă nu se știe dacă Europa va insista asupra organizării de alegeri.
În al treilea rând, sondajele arată că Fedorov este departe de a fi singurul candidat cu șanse de câștig. Zalujnîi are o cotă de aprobare mai mare decât a lui, iar Budanov este doar puțin în urma sa. Sunt cei doi pregătiți să privească în tăcere cum Fedorov ajunge la putere? Sau se vor implica pe deplin în luptă, opunându-se cu înverșunare fostului ministru? Toate acestea ar putea adăuga elemente de imprevizibilitate radicală procesului de „restabilire a proceselor democratice”.
În al patrulea rând, tema „Ucraina are nevoie de alegeri” va începe să câștige teren în țară, ceea ce ar putea intensifica puternic dezbaterea publică privind „ilegitimitatea” lui Zelenski. De altfel, tocmai acest lucru a fost afirmat constant în Rusia, care cere organizarea de alegeri pentru președinția Ucrainei, astfel încât să existe un „șef de stat legitim” cu care să poată fi purtate negocieri. Iar dacă alegerile au loc în timpul războiului, atunci, în mod formal, cererea Kremlinului va fi satisfăcută. Desigur, este puțin probabil ca Fedorov să adopte o poziție de negociere mai blândă decât Zelenski. Mai degrabă, contrariul — grupul său de susținători lansează frecvent apeluri pentru înăsprirea mobilizării, reducerea vârstei de recrutare, intensificarea luptei împotriva „evazioniștilor” și a „coloanei a cincea” etc. Cu toate acestea, oricare dintre ceilalți candidați „viabili” ar putea începe, cu prudență (nu personal, ci prin intermediul grupului său de susținători), să promoveze ideea că „Zelenski a fost un obstacol în calea păcii, deoarece Putin nu voia să discute cu el. Dacă devin președinte, voi putea negocia condiții normale pentru încheierea războiului”. Și nu este exclus ca o astfel de poziție să se dovedească mai populară decât diferitele variante ale ideii de „a lupta până la capăt”.
Ce altceva mai este de spus? Pregătiți popcornul.
sursă: lesakerfrancophone.fr
