Trump a fost un idiot că a început războiul, dar armata SUA este cea care l-a pierdut pe front
Mă trec fiorii ori de câte ori aud pe cineva recitând mantra – „SUA au cea mai mare forță militară din istoria lumii”.
Știu că ați mai auzit aceeași „axiomă”.
Evident, astfel de „patrioți americani” nu au auzit niciodată de Genghis Han.
Mongolii au cucerit cea mai mare parte a Eurasiei în secolul al XIII-lea și au pus bazele celui mai mare imperiu teritorial compact din istorie.
Rareori au pierdut vreo bătălie în acest demers.
Nici susținătorii entuziaști ai mașinii de război americane nu par să știe că Wehrmachtul german era probabil cea mai letală forță militară din lume în 1940, ori că Armata Roșie sovietică era considerată așa în 1945.
Apogeul puterii militare americane a fost campania Desert Storm împotriva lui Saddam Hussein, în 1991.
Dar asta s-a întâmplat acum 35 de ani.
SUA au pierdut, în mare parte, fiecare război major de atunci.
Nici nu m-aș obosi să numesc operațiunea de capturare a Venezuelei război sau război major. Războaiele implică, de obicei, ca inamicul să riposteze.
Înainte de Desert Storm, SUA pierduseră și ultimul lor război major, în Vietnam.
Așadar, Desert Storm este, practic, încadrată de două înfrângeri. Este excepția care confirmă regula.
Pe scurt, a numi armata SUA „cea mai mare” este o hiperbolă pe care puține date empirice o pot susține.
Poate fi puțin greu de înghițit pentru cei alergici la adevăr, dar asta este situația.
Din punct de vedere statistic, nu există nicio îndoială că armata SUA este cea mai scumpă din istoria lumii. Dar, dacă suntem generoși, are un bilanț mixt în ceea ce privește eficiența.
Nu sunt medic, dar este clar că oricine susține că armata SUA este GOAT ar avea de câștigat, din punct de vedere medical, de pe urma unei lobotomii frontale.
În cazul războiului cu Iranul, cea mai recentă aventură a SUA, Trump a fost ținta unui adevărat potop de critici.
Nu există niciun argument împotriva faptului că Trump este un ignorant și un dobitoc răuvoitor, care a fost provocat de evrei și se face vinovat de declanșarea unui război criminal.
Dar să fim corecți – a fost un idiot că a început războiul, însă armata SUA este cea care l-a pierdut pe câmpul de luptă.
Mult trâmbițata mașină de război americană pur și simplu nu a reușit să obțină victoria, punct.
Am scris un eseu la mijlocul lunii martie, la trei săptămâni după atacul-surpriză, și l-am intitulat „Iranul a câștigat deja”. https://huabinoliver.substack.com/p/iran-has-already-won
La acea vreme, mă refeream la victoria strategică iminentă a Iranului, obținută prin folosirea Strâmtorii Hormuz pentru a înfrânge obiectivele de război ale SUA.
Dar lucrurile au mers mai departe decât previziunile mele.
În acest moment, se poate argumenta – și există argumente solide în acest sens – că Pentagonul a pierdut militar războiul.
A aruncat multe bombe și a ucis mulți oameni, dar nu a reușit să obțină niciun succes tangibil pe câmpurile de luptă.
Cu excepția cazului în care obiectivul său de război este să îi ofere Teheranului controlul asupra Strâmtorii Hormuz și să îl transforme în puterea regională dominantă.
Eșecul din Iran a scos la iveală faptul că armata SUA este, în realitate, un veritabil „tigru de hârtie”, după cum observa președintele Mao în urmă cu mai bine de jumătate de secol.
Definirea victoriei militare
Președintele Mao scria că „politica este război fără vărsare de sânge, în timp ce războiul este politică cu vărsare de sânge”.
Carl von Clausewitz spunea că războiul este o continuare a politicii.
Manualele definesc „victoria militară” drept: transformarea succesului de pe câmpul de luptă în rezultate politice durabile.
Aceasta presupune nu doar înfrângerea forțelor armate ale unui inamic, ci și constrângerea adversarului să accepte o schimbare permanentă a voinței politice și instituirea unei ordini post-conflict favorabile.
Prin această măsură, SUA au eșuat lamentabil și total – nu au învins armata Iranului; schimbarea voinței sale politice constă în a deveni și mai anti-SUA-Israel; iar războiul a creat o ordine post-conflict mai puțin favorabilă SUA, Iranul obținând controlul de facto asupra aprovizionării cu petrol din Golf.
Unii susțin că SUA-Israel au obținut o victorie tactică/operațională asupra Iranului, deoarece au distrus o mare parte din apărarea antiaeriană și marina iraniană, au ucis liderii politici și militari ai țării și au provocat dificultăți economice și umanitare severe.
Se înșală chiar și din acest punct de vedere.
Acest argument este echivalent cu afirmația unui boxer că a câștigat în rundele de mijloc pentru că a dat mai multe lovituri, ignorând faptul că adversarul său este încă în picioare și ripostează activ.
Pe teatrul de război, la fel ca în ring, definiția victoriei constă în a absorbi o pedeapsă masivă, dar a livra lovitura finală, paralizantă, de contraatac – sau pur și simplu a rezista mai mult decât adversarul, până când acesta vrea să abandoneze.
Iranul a folosit efectiv o strategie de tip rope-a-dope, absorbind loviturile inițiale ale SUA-Israel, în timp ce își păstra cel mai letal atu – capacitatea de a strangula energia globală la Strâmtoarea Hormuz.
În plus, Iranul a folosit războiul asimetric cu drone și rachete pentru a obține dominația escaladării orizontale împotriva țintelor SUA-Israel din întreaga regiune a Golfului.
Iranul i-a privat pe inamici de obiectivele lor politice și a forțat SUA să ceară pace.
Și-a apărat suveranitatea și dictează deznodământul – definiția succesului.
Succesul Iranului nu se limitează la nivelul strategic. Chiar și la nivel tactic, Iranul a prevalat, deoarece a distrus mult mai multe active militare americane de mare valoare decât a pierdut.
Printre acestea se numără radare strategice de avertizare timpurie, avioane de luptă, AWACS, avioane cisternă pentru realimentare, drone ISR și aproape toate bazele SUA din regiune.
Iranul a epuizat, de asemenea, o mare parte din arsenalul ofensiv și defensiv al SUA, reducând semnificativ capacitatea acestora de a continua lupta sau de a purta războaie în alte părți.
Chiar și regimul Trump își dă seama acum că aproape sigur va pierde orice război de uzură dacă se ajunge la un conflict prelungit.
Cel mai important, Iranul a arătat lumii că armata SUA este departe de a fi o putere indestructibilă atunci când se confruntă cu un adversar hotărât, dispus și capabil să riposteze.
Armata SUA a pierdut pe merit și fără echivoc
1)** **Și-a folosit întreaga putere pentru a purta un război distructiv, dar pur și simplu nu a putut câștiga
Câștigul este rezultatul atât al intenției, cât și al capacității.
Nimeni nu poate susține că armata SUA a dus lipsă de „intenție”.
A aruncat tot ce avea asupra Iranului, inclusiv tehnologii militare bazate pe inteligență artificială care nu fuseseră testate, precum sistemul Palantir Maven, care a dus la masacrarea a 168 de eleve nevinovate în prima zi a războiului.
SUA nu s-au abținut de la nimic, cu excepția bombelor nucleare.
Am scris într-un alt eseu anterior despre modul în care SUA au aruncat „tot ce aveau la îndemână”, dar fără niciun rezultat.
Mașina de război americană dezamăgește – partea 1
Hua Bin. 18 apr.
În eseul meu de la mijlocul lunii martie, Iran Has Already Won, am discutat despre eșecul strategic suferit de SUA la abia o lună de la începutul războiului. Simplul fapt că obiectivul de război al SUA s-a schimbat de la „schimbarea regimului” la „menținerea deschisă a Strâmtorii Hormuz” indică deja înfrângerea strategică a SUA, deoarece strâmtoarea era deschisă tuturor înainte de război.
Deși are intenția, armata SUA pur și simplu nu are capacitatea de a obține un „Win”.
Asta în pofida unui buget anual de peste 100 de ori mai mare decât cel al Iranului (1 trilion de dolari față de 10 miliarde de dolari).
2)** **Nu este pregătită pentru războiul asimetric modern
SUA s-au bazat pe vechiul lor manual de operațiuni din perioada primului război din Golf – putere de foc copleșitoare, superioritate aeriană, o rețea regională de state vasale, baze militare și război informațional.
Au folosit, de asemenea, un atac prin surprindere sub masca negocierilor pentru a-și îmbunătăți și mai mult poziția.
În teorie, SUA-Israel au toate avantajele în fața Iranului.
Iranul, însă, nu era Irakul.
Nu s-a prăbușit sub bombardamentele SUA-Israel. În schimb, a absorbit atacul și a ripostat cu propriul arsenal asimetric de drone și rachete.
Iranul a escaladat și mai mult pe orizontală, atacând statele din Golf care facilitează agresiunea SUA-Israel.
Iranul a vizat metodic sistemele radar și de comunicații prin satelit din bazele SUA încă de la început.
Prin distrugerea acestora, Iranul a eliminat capacitățile avansate de avertizare timpurie ale armatei SUA, lăsând forțele vulnerabile, cu doar câteva minute de avertizare înaintea loviturilor care se apropiau.
Iranul a desfășurat roiuri coordonate de drone și salve de rachete pentru a efectua atacuri de saturație asupra activelor SUA, situație pentru care SUA sunt prost pregătite.
O componentă critică a războiului asimetric este schimbul dezechilibrat de costuri, în care SUA au fost obligate să consume interceptori care costă milioane de dolari pentru a respinge drone și rachete care costă o fracțiune din această sumă.
Acum, lumea știe că armata SUA este una care poate da lovituri, dar nu poate suporta contraatacuri**.**
În mod interesant, aceasta este aceeași caracteristică a SUA și în ceea ce privește războaiele comerciale și tehnologice cu China.
Când Beijingul ripostează prin tarife reciproce și contramăsuri, precum interzicerea magneților din pământuri rare, Washingtonul își pierde rapid pârghiile și este forțat să cedeze.
Vara trecută, am scris un eseu intitulat „Revoluția nu este o petrecere”, criticând reacția slabă a Iranului la bombardarea de către SUA a instalațiilor sale nucleare în iunie 2025. https://huabinoliver.substack.com/p/revolution-is-not-a-dinner-party
Abordarea noii conduceri iraniene contrastează puternic cu vechiul regim condus de ayatollahul Ali Khamenei.
Noul guvern și-a înăsprit hotărârea și a ripostat ferm, spre marele său beneficiu.
Pe lângă faptul că nu au fost capabile să gestioneze contraatacurile, SUA s-au comportat ca un perdant care se plânge atunci când au fost lovite de un atac iranian preventiv asupra bazei aeriene Muwaffaq Salti din Iordania, pe 17 iulie.
Au strigat „fault” și au acuzat Iranul de „escaladare nesăbuită”, fără să se oprească nici măcar o secundă pentru a compara această „trădare” cu propriul atac-surpriză de decapitare al SUA-Israel, care a inclus și bombardarea unei școli de fete.
Această ipocrizie caraghioasă îmi amintește de un vechi film al lui Stephen Chow, Justice, My Foot, în care un derbedeu de duzină îi spune adversarului său: „Regula luptei este că eu te pot lovi în față, dar tu nu poți”.
Nu m-aș fi gândit niciodată că „puternica” armată SUA va recurge la aceeași logică de golan.
3)** **Bazele SUA sunt o povară, nu un avantaj – atât pentru ele însele, cât și pentru țările „gazdă”
Unul dintre pilonii proiecției globale a puterii SUA este rețeaua sa de aproximativ 800 de baze militare din „țările aliate” – mai exact, state vasale sau teritorii ocupate.
Acestea sunt avanposturi desfășurate în apropierea granițelor dușmanilor desemnați, unde SUA depozitează armament și personal.
SUA au peste 300 de astfel de baze în Asia, încercuind China, și un număr similar în Europa, împotriva Rusiei.
Războiul cu Iranul a arătat că o astfel de dispunere avansată este, de fapt, o povară, mai degrabă decât un avantaj.
Cele două duzini de baze SUA care înconjoară Iranul au fost atacate necontenit de drone și rachete iraniene.
Este puțin probabil ca majoritatea să fie reconstruite, deoarece SUA nu le pot proteja în mod clar.
Mai mult, astfel de baze expun „țările gazdă” la atacuri de represalii. Ele sunt, practic, ostatice în conflicte în care poate doresc sau nu să fie implicate.
În cele din urmă, o astfel de dispunere vulnerabilă a bazelor în avans nu poate rivaliza cu geografia însăși. Ele nu reușesc să depășească tirania distanței, pe care nicio linie logistică nu o poate compensa.
Iranul se poate baza pe terenul său muntos și pe proximitatea față de punctul de strangulare al Hormuzului, beneficiind de avantajul terenului propriu pentru a învinge un inamic suprasolicitat și venit din afara regiunii.
4)** **Probleme structurale imposibil de remediat cu care se confruntă armata SUA
Cea mai gravă sentință pronunțată de război se găsește aici.
Războiul cu Iranul, deși scurt, a scos la iveală probleme ale armatei SUA care sunt structurale și imposibil de remediat în actualul sistem militar-industrial.
- Incapacitatea de a face față unui război de mare intensitate. Este important de remarcat că luptele efective intense din Iran au însumat mai puțin de 8 săptămâni (primele 39 de zile plus cele 13 zile de atacuri din al doilea val, după ce SUA au încălcat MOU).
Cu toate acestea, SUA și-au epuizat deja o mare parte din arsenal, atât ofensiv, cât și defensiv. Imaginați-vă cum s-ar descurca într-un adevărat război de mare intensitate cu o superputere militară comparabilă, precum China sau Rusia.
Este îndoielnic că SUA ar putea susține mai mult de câteva luni într-un război în apropierea coastelor Chinei.
Un conflict prelungit în stilul celui din Al Doilea Război Mondial este pur și simplu exclus.
- Stocuri reduse de muniție și arme sofisticate produse în cantități mici. Inventarul de armament al SUA constă într-un număr mic de arme costisitoare și complexe, precum interceptoare pentru apărarea antiaeriană și rachete cu rază lungă de acțiune lansate de la distanță.
A devenit cunoscut public faptul că SUA și-au epuizat cea mai mare parte din munițiile critice, potrivit unor relatări Reuters, CNN și CSIS.
Rețineți că cifrele de mai sus sunt deja depășite, iar nivelul actual al stocurilor SUA este și mai scăzut.
- Lipsa capacității industriale și dependența de lanțurile de aprovizionare. Aceasta este chiar mai gravă decât o lipsă temporară de armament.
Se estimează că armatei SUA îi vor trebui între 3 și 5 ani pentru a reface modestul număr de muniții consumate în timpul războiului.
Din nou, subliniez că războiul cu Iranul nu este un conflict de mare intensitate, așa cum ar fi, de exemplu, un război SUA-China. Jocurile de război ale CSIS arată că SUA își vor epuiza întregul arsenal de rachete în decurs de două săptămâni într-un conflict cu China.
Având în vedere restanțele masive ale complexului militar-industrial existente încă dinaintea războiului, este probabil ca procesul să dureze chiar mai mult decât estimările.
În timp ce regimul SUA poate tipări orice cantitate de bani de hârtie pentru a cumpăra arme, nu poate tipări bombe sau rachete.
Pentru a extinde producția, ai nevoie de fabrici, materiale și forță de muncă calificată – exact lucrurile pe care o economie dezindustrializată este slab pregătită să le furnizeze.
Dincolo de cheltuielile de capital și dezvoltarea competențelor, complexul militar-industrial american suferă de o dependență masivă a lanțurilor de aprovizionare de chiar inamicul pe care intenționează să îl înfrunte – China.
Este deja bine cunoscut faptul că China deține controlul asupra elementelor de pământuri rare, indispensabile producției moderne de armament. China produce peste 90% din pământurile rare la nivel global și deține un monopol virtual asupra pământurilor rare grele esențiale.
Dependența SUA de China se extinde dincolo de pământurile rare și include alte minerale esențiale pentru sistemele de armament, precum galiu, germaniu, tungsten, grafit și antimoniu.
Un raport din 2025 al US-China Economic and Security Review Commission a constatat că 78% dintre componentele utilizate în sistemele de armament ale Pentagonului conțineau minerale critice provenite din China.
92% dintre sistemele de armament ale Marinei SUA sunt afectate.
O astfel de dependență merge și mai departe și include componente pentru drone, materiale energetice și chiar ingrediente farmaceutice esențiale, precum antibioticele, de care ar avea nevoie în timpul războiului.
Există puține perspective ca SUA să poată obține independența lanțurilor de aprovizionare pentru aceste materii prime critice în următorul deceniu sau aproximativ.
Pentru cei interesați de punctul de strangulare reprezentat de pământurile rare, am scris un articol în aprilie anul trecut pe această temă. https://huabinoliver.substack.com/p/rare-earth-and-reindustrialization
- Sistem privat de contractare militară, orientat spre profit și imposibil de reformat. Esența complexului militar-industrial american de astăzi este un sistem de sifonare a banilor.
Complexul militar-industrial este în cârdășie cu politicienii și generalii Pentagonului pentru a jefui bugetul apărării prin platforme de armament supra-proiectate, care oferă rezultate reduse raportat la costuri.
Armele ieftine, chiar dacă sunt perfect eficiente, nu sunt profitabile pentru furnizorii militari oligopolistici.
Acesta este motivul pentru care arme precum dronele ieftine LUCAS nu primesc nicio atenție, în timp ce munițiile scumpe precum Patriot și THAAD sunt promovate intens.
Armele complexe, care necesită ani pentru a fi produse și milioane în plus pentru a fi întreținute, reprezintă alegerea implicită în sistemul oligopolist de contractare militară bazat pe „cost plus” și pe „fără licitație”.
Ecosistemul complexului militar-industrial include „ușile rotative” dintre Pentagon și contractorii din domeniul apărării, congresmeni aflați pe statul de plată, legiuni de lobbyiști și „specialiști din think tank-uri”.
Este pur și simplu o afacere prea profitabilă pentru a fi temperată.
Frumusețea unei asemenea întreprinderi bazate pe profit este celebrată drept apogeul „capitalismului acționarilor”.
Din fericire pentru adversarii SUA, această suprastructură a modului în care este organizată economia americană nu poate și nu va fi reformată.
Pentru o lectură amuzantă despre acest mecanism, recomand lucrarea satirică din 2003 a lui William Hartung, How Much Are You Making on the War, Daddy? A Quick and Dirty Guide to War Profiteering in the Bush Administration.
Hartung este un cercetător meticulos al subiectului profiturilor complexului militar-industrial american. Printre lucrările sale se numără și Prophets of War și Trillion Dollar War Machine.
5) Aroganța și sentimentul de îndreptățire care reprezintă ultima picătură
Războiul cu Iranul a scos la iveală un adevăr inevitabil – armata SUA nu are mentalitatea necesară pentru a câștiga împotriva unor adversari cu voință puternică.
A fost atrasă în război prin manipularea Israelului. A subestimat masiv reziliența Iranului, precum și capacitatea sa industrială și tehnică. A crezut în campania ridicolă și constantă de dezinformare dusă de propriul său „comandant suprem”.
Este, de asemenea, slabă din punct de vedere psihologic – deplânge represaliile Iranului și dă vina pe China și Rusia pentru sprijinul acordat Iranului.
Ce anume face SUA să creadă că este în regulă să lanseze un atac de decapitare în timpul negocierilor și să amenințe cu un „terorism militar” capabil să pună capăt civilizației, dar dacă Iranul ripostează, aceasta reprezintă o „escaladare nesăbuită”?
Ce anume face SUA să creadă că este în regulă să vândă arme Taiwanului și să furnizeze arme și informații Ucrainei, dar dacă China furnizează MANPAD Iranului sau Rusia oferă imagini satelitare, au dreptul să strige „fault” și să ceară încetarea acestor acțiuni?
Un astfel de narcisism copilăresc și o asemenea ipocrizie cinică slăbesc inevitabil mintea, la fel cum otrăvurile slăbesc trupul.
Confucius scria acum 2.500 de ani în Analectele sale că „nu le face altora ceea ce nu vrei să îți facă ei ție”. („己所不欲，勿施于人”).
Acest principiu este cunoscut drept Regula de Aur în cultura chineză.
Pentru o țară sau o armată care nu înțelege acest principiu uman universal, nicio cantitate de putere militară nu este suficientă pentru a compensa lipsa sa de înțelepciune.
SUA au pierdut războiul și au meritat-o.
sursă: huabinoliver.substack.com
