Autor: Aurel Badea
DE UNDE ATÂTA SIGURANȚĂ? NOTARUL CRECAN, DOSARUL DNA ȘI PARIUL FĂCUT ÎNAINTEA JUDECĂTORULUI
De ce ar interesa presa națională ce face un notar din Zalău? În mod normal, probabil că nu ar interesa-o. Numai că Ioan-Gheorghe Crecan nu este astăzi doar un notar din Sălaj. Este inculpat într-un dosar DNA în care Înalta Curte de Casație și Justiție tocmai a lăsat liber drumul către judecata pe fond și, în același timp, este protagonistul unei alte bătălii judiciare, de data aceasta la Tribunalul Sălaj, unde încearcă să obțină înlocuirea administratorului judiciar al unei societăți aflate în insolvență.
Nici asta, luată separat, n-ar fi neapărat o știre națională. Devine însă una care merită urmărită atunci când, înainte ca judecătorul să decidă, apar informații potrivit cărora Crecan vorbește cu o siguranță neobișnuită despre rezultatul pe care urmează să-l obțină: actualul administrator judiciar ar urma să plece, iar în locul lui ar urma să vină unul pe care îl dorește. Nu spunem că așa se va întâmpla. Publicăm înainte de pronunțarea instanței tocmai pentru a vedea ce se va întâmpla.
Să începem însă cu ceea ce este deja public. La 29 septembrie, Înalta Curte a respins ca nefondate contestațiile formulate de Ioan-Gheorghe Crecan și Vlad-Andrei Petre împotriva încheierii Curții de Apel Cluj prin care fusese dispusă începerea judecății. Petre este fostul arhitect-șef al municipiului Zalău. Dosarul a fost instrumentat de DNA Cluj, iar cei doi beneficiază de prezumția de nevinovăție până la pronunțarea unei eventuale hotărâri definitive de condamnare.
Potrivit acuzațiilor procurorilor, Vlad Petre este trimis în judecată pentru abuz în serviciu asimilat infracțiunilor de corupție, în formă continuată, și fals intelectual, iar Crecan pentru instigare la abuz în serviciu și instigare la fals intelectual. Povestea pleacă de la două documente din 10 ianuarie și 8 martie 2023 și de la un imobil al cărui regim de înălțime autorizat în 2008 și 2009 era D+P+2E. Ulterior, în cartea funciară ar fi ajuns D+P+2E+M.
Un singur „M”, dar unul important. DNA susține că modificarea ar fi permis apartamentarea imobilului și ulterior înstrăinarea construcției, urmărindu-se astfel obținerea unui folos necuvenit pentru societatea reprezentată de Crecan. Municipiul Zalău s-a constituit parte civilă cu suma de 2.900,29 lei, plus dobânzi și penalități. Suma poate părea aproape derizorie pentru un dosar de corupție. Miza adevărată va trebui însă căutată în valoarea economică a operațiunii imobiliare și în folosul despre care vorbesc procurorii.
Și ajungem la celălalt dosar.
Ioan-Gheorghe Crecan este implicat în procedura de insolvență a ROCK PIT COLB SRL. Nu este o apariție accidentală. Într-unul dintre dosarele asociate procedurii, Tribunalul Sălaj i-a admis, în luna mai 2026, cererea de repunere în termen pentru declararea creanței și a dispus verificarea acesteia de către administratorul judiciar. Într-un alt dosar asociat, Crecan a contestat măsuri ale administratorului judiciar ART PRO INSOLV SPRL. Iar acum s-a ajuns la pasul cel mai interesant: înlocuirea administratorului judiciar.
La Tribunalul Sălaj există dosarul nr. 1096/84/2025/a4, înregistrat la 28 septembrie 2026, având ca obiect exact „înlocuirea administratorului judiciar/lichidatorului”. Contestator este Ioan-Gheorghe Crecan.
Aici apare întrebarea noastră.
Potrivit informațiilor care ne-au fost relatate, înainte ca instanța să tranșeze această chestiune, Crecan ar fi vorbit în cerc privat despre faptul că va reuși înlăturarea actualului administrator judiciar și că în locul acestuia va ajunge un administrator pe care îl dorește, astfel încât să poată avea o influență decisivă asupra desfășurării procedurii.
Este important să spunem exact unde se termină documentul și unde începe informația de sursă. Existența dosarului, obiectul lui și calitatea procesuală a lui Crecan sunt verificabile. Afirmațiile atribuite acestuia ne-au fost relatate și nu sunt constatate de o instanță sau confirmate de o autoritate judiciară. Nu afirmăm că vreun magistrat al Tribunalului Sălaj îl favorizează pe Crecan, nu afirmăm că soluția este prestabilită și nu acuzăm vreun judecător de vreo faptă.
Dar avem dreptul să punem o întrebare simplă: de unde atâta siguranță?
Orice parte dintr-un proces poate spera că va câștiga. Poate considera că are argumente juridice mai bune. Poate spune avocatului sau prietenilor că este convinsă că va avea câștig de cauză. Este cu totul altceva însă când discuția relatată nouă ajunge la înlăturarea unui anumit administrator judiciar și la perspectiva instalării unuia dorit de persoana care cere schimbarea.
De aceea publicăm informația acum, înainte ca Tribunalul Sălaj să se pronunțe. Dacă am publica-o abia după o eventuală admitere a cererii, oricine ar putea spune că am construit retrospectiv o poveste în jurul unei hotărâri deja cunoscute. Astăzi însă soluția nu este cunoscută. Afirmația atribuită lui Crecan este consemnată înainte de hotărâre. De aici înainte vom urmări actele și vom reveni cu ele.
Dacă cererea lui Crecan va fi respinsă, vom spune fără nicio ezitare că a fost respinsă. Dacă va fi admisă, vom spune că a fost admisă. Dacă administratorul judiciar va fi schimbat, vom verifica cine este noul practician, cine l-a propus, ce relații profesionale sau comerciale anterioare există, dacă există, cu persoanele implicate în procedură și ce se întâmplă mai departe cu patrimoniul ROCK PIT COLB.
Nu facem procese de intenție și nici nu pronunțăm noi sentințe. Pentru asta există instanțele. Dar presa are o altă obligație: atunci când primește o asemenea informație, să o verifice, să o consemneze și să urmărească până la capăt ceea ce se întâmplă. Iar Solid News face exact asta în cazul de față.
În cazul lui Crecan mai există un element care nu poate fi trecut cu vederea. În dosarul penal instrumentat de DNA Cluj, camera preliminară s-a încheiat, iar Înalta Curte a respins contestațiile formulate împotriva încheierii prin care s-a dispus începerea judecății. Nici acest lucru nu înseamnă că notarul este vinovat. Înseamnă însă că acuzațiile procurorilor vor fi analizate pe fond de instanță.
Iar în cazul procedurii de la Tribunalul Sălaj avem posibilitatea rară de a consemna informația înainte de producerea evenimentului. Ioan-Gheorghe Crecan cere schimbarea administratorului judiciar într-o insolvență în care are interese patrimoniale, iar înainte ca instanța să decidă, nouă ne este relatat că vorbește despre rezultatul dorit cu o siguranță care merită consemnată.
Atât spunem astăzi. Nici mai mult, nici mai puțin.
De unde atâta siguranță, domnule Crecan?
