23.3 C
București
miercuri, mai 29, 2024
23.3 C
București
miercuri, mai 29, 2024

Gold FM 96,9

spot_img
AcasăAlte ŞtiriRobert Kennedy dezvăluie adevăruri terifiante: crimele CIA și conspirația SIDA ce-a îmbogățit Big Pharma!

Robert Kennedy dezvăluie adevăruri terifiante: crimele CIA și conspirația SIDA ce-a îmbogățit Big Pharma!

-

DISTRIBUIE:

Autor: Ron Unz

Săptămâna trecută, New York Times a publicat pe prima pagină un articol care îl ataca pe Robert F. Kennedy Jr., urmașul celei mai cunoscute familii politice din Statele Unite care este, de asemenea, cel care îl contestă pe Joe Biden în cursa pentru nominalizarea democratică pentru alegerile prezidențiale din 2024.

Recent, campania lui Kennedy, condusă de un impuls până acum surprinzător, s-a împiedicat după ce candidatul novice a făcut observații nesăbuite, în timpul unei cine private, despre prejudecățile etnice ale vulnerabilităților induse de virusul Covid și că un videoclip care arată aceste observații a fost difuzat frenetic pe mass-media. The Times și alte trusturi de mass-media mainstream sunt extrem de ostile lui Kennedy, iar presa speră că apariția campaniei sale va fi oprită.

Campania lui Kennedy deranjează o ilustră familie politică
articol scris de Peter Baker — The New York Times — 6 august 2023 — 2600 de cuvinte

Este puțin probabil ca acest articol, scris de Peter Baker, principalul corespondent de presă al Casei Albe, să îi fi învățat pe cititori ceva nou, indiferent dacă erau susținători sau adversari ai lui Kennedy. Articolul debutează cu ideea că Robert Kennedy “a devenit o sursă de angoasă profundă printre numeroșii săi frați, veri, nepoate și nepoți”. Candidatul este prezentat ca un fost toxicoman, concediat din școlile private la care a fost înscris, căsătorit de trei ori, prezentându-se faptul că a doua sa soție s-a sinucis. Pe de altă parte, acest articol conține foarte puține comentarii cu privire la marile realizări înfăptuite de-a lungul carierei sale lungi și strălucitoare de procuror de mediu.

Articolul se concentrează în principal pe relația dintre Kennedy și familia sa extinsă, alcătuită doar din democrați duri, perplecși și întristați de comportamentul său ciudat și autodistructiv. Articolul este plin de citate negative despre părerile sale — “ deplorabil și fals, ” conform surorii sale Kerry Kennedy, “ fals moral și faptic ” spune fratele său Joseph P. Kennedy II, în timp ce nepotul său Joseph P. Kennedy III a postat pe Twitter “ Eu dezaprob fără echivoc ceea ce a spus”. Articolul începe cu o denunțare a singurului nepot al președintelui, care „este un conspiraționist care a mânjit imaginea bunicului său și a familiei” din cauza „proiectului său orgolios”. Am numărat în acest articol nu mai puțin de 13 citate de la diferiți membri ai familiei Kennedy și aproape toate aceste citate au fost negative.

Tonul general al articolului este implacabil negativ și își propune în mod clar să prezinte candidatul democrat care nu se conformează ca având opinii ciudate, chiar și ca personalitate destabilizată, și cu siguranță nu ca un personaj demn de a asigura un viitor pentru Statele Unite. Este plauzibil ca membrii Partidului Democrat să fi examinat cu atenție fiecare cuvânt rostit sau scris de diverși membri ai familiei Kennedy în ultimul deceniu pentru a extrage cele mai ingenioase citate alese, apoi publicate de numeroșii aliați media ai Partidului Democrat, inclusiv Times.

Prin urmare, putem presupune, fără teama că greșim, că fiecare pas greșit al lui Kennedy și că cea mai mică pată din biografia lui vor fi acum răspândite în presă, iar acest lucru ne poate duce la semnificația din spatele tăcerii sale. Așa că am citit cu atenție articolul din Times, concentrându-mă mai mult pe ceea ce nu reușește să prezinte, decât pe ceea ce prezintă.

De-a lungul anilor, Kennedy a repetat public de nenumărate ori că atât tatăl, cât și unchiul său au murit ca urmare a unei conspirații și a desemnat CIA drept cel mai plauzibil vinovat. Câteva milioane de americani probabil au citit sau au ascultat aceste opinii ale sale, ceea ce îl plasează printre „teoreticienii conspirației” cei mai de top, un termen puternic peiorativ pe care mass-media îl folosește sistematic pentru a înfățișa candidații politici care deranjează.

Dar citind toate cele 2.600 de cuvinte ale acestui articol, am observat că acesta se concentrează în principal pe subiectele referitoare la familia Kennedy, și că menționează aceste crime doar printr-o singură frază concisă. De ce Times a scăpat din vedere aproape complet o țintă atât de ușoară, când ar fi trebuit să susțină de la început teza unui Kennedy cu opinii bizare și iraționale? Cred că cea mai bună explicație este că editorii The Times știu perfect că informațiile lui Kennedy pe acest subiect sunt foarte solide și faptul că atacarea lui pe acest teren nu ar face decât să-i amplifice foarte mult mediatizarea, acest lucru ar putea duce milioane de alți americani să concluzioneze că propriile lor trusturi de presă i-au înșelat timp de șaizeci de ani, în timp ce Kennedy însuși a postat anul trecut următoarele:

Cu un an înainte de publicarea acestui tweet, Kennedy publicase un articol lung în San Francisco Chronicle, prezentând faptele incontestabile despre uciderea propriului său tată, și dacă aceste informații ar ajunge în atenția publicului larg, ar putea fi expuși zeci de ani de minciuni media.

Sirhan Sirhan nu l-a ucis pe tatăl meu. Guvernatorul Newsom ar trebui să-l elibereze pe acest om:

sfchronicle.com/opinion/openforum/article/Robert-F-Kennedy-Jr-Sirhan-Sirhan-didn-t-16686114.php

Îl luăm drept exemplu pe Bill Maher, celebrul comentator liberal, o personalitate care cu siguranță nu s-ar clasifica ca „teoretician al conspirației”. Când a avut un interviu cu Robert Kennedy în urmă cu câteva săptămâni, iar Kennedy s-a referit la dovezi faptice despre asasinarea tatălui său în 1968, s-a declarat imediat pe deplin convins că Kennedy avea dreptate în acest sens și că există o conspirație în spatele acestui asasinat.

Mai mult, unghiul particular ales de Times pentru acest articol ar fi poziționat ziarul pe un teren alunecos. Cu treisprezece membri diferiți ai familiei Kennedy menționați sau citați în acest articol, orice discuție serioasă cu privire la uciderile din anii 1960 ar fi putut dezvălui că un număr semnificativ, chiar majoritar, dintre rudele lui Kennedy sunt de acord cu privire la existența unei conspirații, ceea ce ar fi produs o mare denaturare în procesul de împiedicare a adevărului menținut de zeci de ani de acest ziar. Dacă poporul american ar descoperi că întreaga familie Kennedy era alcătuită din „teoreticieni ai conspirației cu privire la asasinarea lui Kennedy”, poate zeci de milioane de conștiințe s-ar fi trezit.

Luați un alt articol publicat cu câteva luni mai devreme de editorialistul de la Times, Michelle Goldberg, care făcea parte dintr-un mare baraj mediatic de atacuri și insulte împotriva teoriilor conspiraționiste ale lui Kennedy și ale susținătorilor săi. Deși a inclus părerile lui Kennedy cu privire la asasinate ca parte a iraționalității sale, nu a putut evita să menționeze că David Talbot, fondatorul publicației online Salon, care a fost liderul ei și care rămâne un jurnalist proeminent la nivel național, este de acord cu Kennedy cu privire la aceste fapte istorice.

De fapt, consider că best-seller-ul anului 2005 îi aparține lui Talbot și este poate cea mai importantă carte despre asasinarea lui Kennedy din ultimele două decenii, pentru că dezvăluie că mulți oameni de la vârful guvernului american — inclusiv o bună parte din familia Kennedy — au ajuns aproape imediat la concluzia că al 35-lea președinte al Statelor Unite murise în urma unei conspirații. Un istoric proeminent a lăudat cercetarea lui Talbot tocmai în ziarul Times și a sugerat că existența unei conspirații era un fapt evident. Însă redactorii paginilor de știri de la Times au continuat totuși să ignore acest fapt, ceea ce ar fi putut conduce la ignoranța colegilor lor mai puțin experimentați, inclusiv a lui Goldberg, față de aceste elemente din istoria națională a SUA.

Când jurnaliștii ostili lucrează pentru a distruge un candidat, ei își direcționează în mod natural atacurile către punctele pe care le consideră cele mai vulnerabile. Un candidat care dorește să facă campanie în mod inteligent ar putea folosi aceste prejudecăți în foaia de parcurs, deoarece acest lucru permite producerea negativului fotografic al subiectelor pe care trebuie să le evidențieze în campania sa. De asemenea, dacă Times și alte mijloace media urmăresc să sustragă conspirații cu privire la asasinarea lui Kennedy, poate tocmai acesta este subiectul potrivit pentru a fi evidențiat.

Există însă un alt subiect incendiar despre care tăcerea cu privire la pozițiile lui Kennedy a fost mult mai asurzitoare, atât în mass-media, cât și în mass-media alternativă, până la punctul în care doar o fracțiune foarte mică din populația SUA cunoaște opiniile lui Kennedy cu privire la acest subiect. Pe baza scrierilor sale extraordinar de controversate, candidatul Kennedy ar trebui să pară incredibil de vulnerabil, până la punctul în care acoperirea presei pe acest subiect ar trebui să-i distrugă imediat campania și reputația. Cu toate acestea, nu s-a văzut vreodată o singură publicație ostilă cu privire la aceste fapte, ceea ce sugerează că situația reală este de fapt diferită de ceea ce apare. Poate că această tăcere absolută implică faptul că Times și alte mijloace media se tem de acest subiect, ca nu cumva să distrugă întreaga lor poziție dominantă dacă aceste fapte ies la iveală și se dovedește că Robert Kennedy a avut dreptate.

Până la sfârșitul anului 2021, cu greu îl cunoșteam pe Kennedy; Am auzit vag că a devenit una dintre figurile proeminente în ascensiunea mișcării anti-vaccinare. Opiniile mele despre vaccinuri au fost întotdeauna cele mai convenționale, cu greu diferite de cele promulgate de Times, dar mă hotărâsem să citesc noua sa carte pentru a-i accesa părerea despre această fațetă a poveștii.

Mare a fost uimirea mea să descopăr că subiectul principal al operei sale era total diferit de ceea ce fusesem înclinat să cred. Kennedy și-a dedicat aproape jumătate din cartea sa — peste 200 de pagini — promovării teoriei conform căreia SIDA nu exista ca o boală reală și a fost o configurație medicală frauduloasă înființată de Dr. Anthony Fauci și aliații săi lacomi din industria farmaceutică. Dar niciunul dintre comentariile despre cartea sa, indiferent dacă este pozitiv sau critic, nu a făcut vreodată aluzie la această teorie. De fapt, când le-am spus diferitelor persoane adevăratul subiect al cărții lui Kennedy, aproape că păreau să creadă că sunt halucinant, pentru că am fost singurul care a menționat un subiect atât de izbitor în comentariile mele.

Cartea lui Kennedy a devenit rapid un bestseller pe Amazon și s-a confruntat rapid cu atacuri media extrem de dure, în special cu un articol de 4.000 de cuvinte produs de o echipă numeroasă de jurnaliști ai Associated Press. Dar după cum am remarcat, nimeni nu a făcut niciodată cea mai mică mențiune despre afirmațiile sale explozive despre SIDA.

În mod evident, s-au investit eforturi foarte importante în acest atac, iar semnătura articolului a fost împărțită nu numai între autorul articolului în sine, dar și de alți cinci autori și cercetători ai Associated Press, lucru ce subliniază amploarea mijloacelor jurnalistice dedicate distrugerii reputației unei personalități care, evident, își făcuse dușmani atât de puternici. Dar când am citit articolul, propoziția care mi-a venit în minte a fost “Sounds of Silence”, sau poate celebrul indiciu al lui Sherlock Holmes cu câinele “care nu lătra”.

Aproape jumătate din cartea sa este atacată — aproximativ 200 de pagini —, care este dedicată prezentării și promovării afirmației uluitoare că tot ceea ce ni s-a spus despre HIV și SIDA de peste 35 de ani este probabil o înșelătorie.

Conform tuturor standardelor rezonabile, Robert F. Kennedy, Jr. s-a poziționat ca primul dintre cei care neagă “HIV și SIDA” din Statele Unite, și înainte de izbucnirea crizei Covid, SIDA a fost, probabil, cea mai cunoscută boală din lume timp de 40 de ani; cercetarea și tratamentul acestei boli au absorbit aproximativ 2000 de miliarde de dolari. De asemenea, a afirma că această boală nu există cu adevărat ar trebui să apară drept cea mai absolută demență, mergând mână în mână cu teoria Pământului plat. Dar niciun cuvânt despre această situație uluitoare nu apare în articolul lung din Associated Press, care lucrează totuși pentru a-l ataca pe Kennedy pe aproape toate celelalte subiecte posibile, justificat sau nu. Cei șase autori și cercetători ai Associated Press nu au reușit să citească cele peste 200 de pagini pe această temă din best-seller-ul lui Kennedy?

Această mare echipă de jurnaliști Associated Press pare să fi petrecut cel puțin zece zile producând acest articol lung, care subminează credibilitatea lui Kennedy pe aproape toate subiectele controversate pe care au reușit să le găsească, mergând până la evidențierea unei fotografii care îl afișează pur și simplu alături de Roger Stone și Michael Flynn, aliații lui Trump.

https://apnews.com/article/how-rfk-jr-built-anti-vaccine-juggernaut-amid-covid-4997be1bcf591fe8b7f1f90d16c9321e

Michelle R. Smith și colab. — Associated Press — 15 decembrie 2021 — 4000 cuvinte

Am observat că aceeași tăcere absolută cu privire la SIDA a fost menținută într-un atac similar al redactorului-șef al Counterpunch.

Joshua Frank — Counterpunch — 14 ianuarie 2022 — 1900 de cuvinte

Pe măsură ce cartea lui Kennedy a depășit un milion de vânzări, iar influența sa a continuat să crească, la fel a crescut și acest model de omisiune și chiar a devenit din ce în ce mai ciudat. La sfârșitul lunii februarie 2022, New York Times a lansat un atac înfiorător pe prima pagină, susținând că autorul și cartea sa înotau în iraționalitate și răspândeau dezinformări periculoase, dar articolul de 2600 de cuvinte nu menționa subiectul principal al cărții: SIDA.

Mai mult, autorul articolului a fost Adam Nagourney, un vechi jurnalist Times, identificat ca coautor al unei istorii a mișcării moderne pentru drepturile homosexualilor, și nu există nicio îndoială că epidemia de SIDA trebuie să fi fost un punct focal al cercetării sale pentru cartea sa din 2001 pe această temă. Dar el nu menționează afirmația explozivă a lui Kennedy potrivit căreia SIDA este o înșelătorie media, o omisiune care poate sugera că se teme că Robert Kennedy ar putea avea dreptate, și că este mai bine să ții niște uși închise ermetic.

Adam Nagourney — The New York Times — 26 février 2022 — 2600 cuvinte

După cum am menționat mai târziu, această tăcere produce un contrast foarte suspect cu amăgirile media opuse celor care și-au exprimat îndoieli cu privire la SIDA.

Începând cu anii 1980, SIDA a fost un subiect exploziv în sfera publică, iar oricine — științific sau neofit — care pune la îndoială narațiunea tradițională despre aceasta a fost denunțat în mod vicios ca „având sânge pe mâini”. La începutul anilor 2000, președintele sud-african Thabo Mbeki a vorbit cu precauție dsrep această posibilitate și a fost demonizat masiv de mass-media internațională și de comunitatea academică. Cu toate acestea, best-seller-ul lui Kennedy pe același subiect merge mult mai departe, dedicând șapte capitole complete ideii că HIV și SIDA sunt doar o înșelătorie media; Însă antagoniștii săi media eludează complet subiectul, în timp ce lucrează și pentru a emite știri împotriva lui.

Încă o dată, singura explicație plauzibilă este aceea că jurnaliștii ostili și editorii lor au recunoscut că dovezile faptice ale lui Kennedy erau prea puternice și că lansarea atacurilor asupra acestora s-ar putea dovedi contraproductiv. Încă din anii ’90, un fost profesor de la Harvard a declarat public că farsa SIDA a fost un scandal la fel de mare ca faimoasa aventură Lysenko, și dacă o parte substanțială a opiniei SUA ar concluziona că SIDA a fost într-adevăr un fantom medical promovat în ultimii 35 de ani de mass-media noastră credibilă și necinstită, credibilitatea acestuia din urmă cu privire la vaccinările actuale ar putea fi total anihilată.

Ar fi fost cel mai ușor lucru pentru mass-media să-i dea credit lui Kennedy, prezentându-l drept “un teoretician al conspirației a cărui carte susține că SIDA este o farsă,” și această simplă propoziție scurtă ar fi adus o lovitură fatală reputației sale. Dar mulți oameni ar fi început apoi să se intereseze de fapte și, odată ce acest proces a început, situația s-ar fi putut inversa rapid, și ar fi distrus credibilitatea celor care o critică. Tăcerea absolută menținută de mass-media sugerează că le este foarte frică de această posibilitate.

Înțelegerea controversei amare în jurul HIV și SIDA
După ce am citit cartea lui Kennedy în decembrie 2021, am publicat o recenzie lungă și favorabilă despre aceasta, care a atras atenția multor cititori și a popularizat afirmațiile sale eretice despre SIDA, care a ajutat la aducerea lor în dezbaterea publică. Site-urile aliate lui Kennedy au început să prezinte articolul meu, așa că pare puțin probabil ca adversarii săi media să fi rămas neinformați despre acest subiect.

Așa cum am auzit cu toții în mass-media, SIDA este o boală autoimună mortală, diagnosticată prima dată la începutul anilor 1980, care afectează în primul rând bărbații gay și consumatorii de droguri intravenoase. Boala, transmisă prin lichide corporale, este cel mai adesea transmisă prin relații sexuale, transfuzii de sânge sau reutilizarea acelor, iar HIV, virusul responsabil pentru boală, a fost descoperit în sfârșit în 1984. De-a lungul anilor, au fost dezvoltate diverse tratamente medicale, cele mai multe dintre ele s-au dovedit ineficiente inițial, dar recent, funcționează atât de bine încât o persoană HIV-pozitivă, cândva condamnată la moarte, acum are doar o afecțiune cronică, dar controlabilă. Pagina actuală Wikipedia care descrie HIV și SIDA are peste 200.000 de cuvinte și peste 300 de referințe.

Cu toate acestea, conform informațiilor furnizate de bestseller-ul Amazon numărul 1 scris de Kennedy, această imagine binecunoscută și ferm stabilită, pe care nu am pus-o niciodată la îndoială, este aproape în întregime falsă și frauduloasă, și este în esență o farsă medicală. Departe de a fi responsabil pentru SIDA, virusul HIV este probabil benign și nu are nicio legătură cu boala. Dar după ce au fost găsite persoane infectate cu HIV, li s-au oferit primele tratamente anti-SIDA extrem de profitabile, care au fost de fapt letale și au ucis multe dintre aceste persoane. Primele cazuri de SIDA au fost cauzate în mare parte de o utilizare foarte mare a anumitor medicamente interzise și s-a făcut un diagnostic greșit prin atribuirea bolii virusului HIV. Dar, întrucât companiile farmaceutice Fauci au construit rapid imperii uriașe pe baza acestui fals diagnostic, au luptat cu dinții timp de peste 35 de ani pentru a menține această eroare și pentru a o proteja și au folosit toată influența lor pentru a suprima adevărul în mass-media, în timp ce distrug carierele oricărui cercetător onest care îndrăznește să pună la îndoială operațiunea lor frauduloasă. În același timp, SIDA în Africa a fost ceva cu totul diferit, cauzat probabil de malnutriție sau alte patologii locale.

Descrierea lui Kennedy m-a șocat mai mult decât orice am citit vreodată.

….

În 1985, testele de laborator au descoperit că AZT, un medicament existent, a ucis virusul HIV. Fauci a accelerat studiile clinice ale tratamentului pentru persoanele HIV-pozitive, iar acordul FDA a fost dat în 1987, ceea ce a produs primul moment de triumf al lui Fauci. Vândute la 10.000 de dolari per pacient pe an, AZT a fost unul dintre cele mai scumpe medicamente din istorie și, din moment ce asigurările de sănătate și subvențiile guvernamentale au acoperit prețul, producătorii au beneficiat de o creștere financiară fără precedent.

Kennedy dedică un capitol întreg istoriei AZT, iar narațiunea pe care o face este o reminiscență a stilului lui Kafka sau poate a unui film Monty Python. Se pare că Fauci a fost sub o presiune considerabilă pentru a produce inovații medicale care să justifice vastele sale bugete, astfel încât el ar fi manipulat testele efectuate pe studiile AZT pentru a ascunde natura extrem de toxică a acestui tratament, care a ucis rapid mulți pacienți care au experimentat simptome care au fost descrise drept SIDA. De exemplu, după aprobarea FDA din 1987, sute de mii de persoane perfect sănătoase care au fost diagnosticate cu HIV au fost tratate cu AZT, iar numărul mare de decese care au urmat virusului a fost atribuit greșit, în timp ce medicamentul antiviral ar fi fost responsabil. Potrivit experților științifici citați în carte, marea majoritate a deceselor de SIDA după 1987 au fost de fapt cauzate de AZT.

…..

Până la epidemia Covid, SIDA a fost considerată timp de patruzeci de ani drept cea mai cunoscută boală din lume, cercetarea și tratamentul acestei boli au absorbit aproximativ 2000 de miliarde de dolari și au devenit punctul central al cercetării pentru mulți experți științifici și medicali. A sugera că HIV și SIDA ar fi putut fi un aranjament și că majoritatea covârșitoare a deceselor cauzate de această boală au fost de fapt cauzate de medicamentul care se presupune că tratează această problemă este dincolo de înțelegere.

Cărțile mele științifice amintesc uneori că, în timpul secolului al XVIII-lea, medicii occidentali de frunte au tratat tot felul de afecțiuni practicând sângerarea, o practică de șarlatan care a provocat în mod frecvent moartea pacienților, și chiar George Washington este una dintre acele victime. De fapt, unii oameni au susținut că, cu secole înainte de vremurile moderne, tratamentele medicale obișnuite au suprimat din neatenție mai multe vieți decât au salvat, și că oamenii care erau prea săraci sau în stadii prea avansate de boală pentru a fi tratați de un medic au fost cele mai afectate. Dar nu mi-am imaginat niciodată că o astfel de situație ar putea apărea în ultimele decenii ale epocii noastre științifice moderne.

Citind ziarele de la începutul anilor 1990, am înțeles vag dezbaterea despre adevărata natură a SIDA, dar nu am acordat niciodată prea multă atenție controversei de la acea vreme. Așadar, când mass-media s-a oprit, am presupus că dezbaterea a luat o turnură corectă.

Dar, potrivit bestseller-ului Amazon numărul 1, scris de Kennedy, nu s-a întâmplat acest lucru. El susține că timp de treizeci de ani, întreaga mass-mediei occidentală a promovat și menținut o farsă medicală gigantică, o conspirație orchestrată de Dr. Anthony Fauci și aliații săi lacomi din industria farmaceutică și această farsă a generat pierdearea a sute de mii de vieți în America.

Asemenea acuzații ciudate mi s-au părut aproape imposibile, mai mult legate de demență decât de ceva ce s-ar putea întâmpla în lumea reală. Dar narațiunea pe care o expune în cele 200 de pagini ale sale este de fapt izbitor de convingătoare.

Producerea de argumente extraordinare necesită, evident, elemente extraordinare pentru a le susține. Capitolele SIDA ale lui Kennedy includ peste 900 de referințe la surse, inclusiv informații extinse din reviste academice și alte surse științifice recunoscute la nivel mondial. Dar, deși am un fond științific bun — am studiat fizica teoretică — nu sunt medic sau virolog, cu atât mai puțin un cercetător SIDA, iar citirea acestor articole nu mi-ar aduce niciun beneficiu dacă nu aș încerca să le înțeleg. Așa că am fost obligat să caut alte indicii conform cărora cele 200 de pagini ale lui Kennedy despre SIDA erau mai mult decât o simplă demență.

O listă lungă de medici și oameni de știință laudă cartea sa, dar numele și referințele lor rămân total străine pentru mine și, deoarece există aproape un milion de medici care practică în Statele Unite, probabil am putea găsi unii care să laude aproape orice. Cu toate acestea, primul comentariu pe coperta din spate a fost scris de profesorul Luc Montagnier, cercetătorul câștigător al Premiului Nobel care a descoperit virusul HIV în 1984, iar el scrie: “Greșelile lui Fauci și ale slugilor sale sunt tragice pentru umanitate. RFK expune zeci de ani de minciuni”. În plus, ni se spune că, de la Conferința internațională de la San Francisco privind SIDA din iunie 1990, profesorul Montagnier a declarat public că “virusul HIV este pasiv și inofensiv, este un virus benign. ”

Este posibil ca acest laureat Nobel să fi susținut această carte din alte motive și, probabil, sensul declarației sale din 1990 a fost interpretat greșit. Dar este sigur că opinia cercetătorului care a câștigat un premiu Nobel pentru că a descoperit virusul HIV nu trebuie ignorată în totalitate atunci când evaluează rolul posibil al acestui virus.

Și este departe de a fi singurul. Kennedy explică că, în anul următor, un microbiolog de frunte din Harvard a organizat un grup alegând unii dintre cei mai distinși virologi și imunologi din lume și că au emis o declarație comună, susținut de alte trei premii Nobel, punând aceleași întrebări:

Opinia publică în ansamblu consideră că un retrovirus numit HIV provoacă un grup de boli numite SIDA. Mulți oameni de știință din domeniul biomedicinei pun acum la îndoială această ipoteză. Propunem ca o nouă evaluare începând de la elementele existente în favoarea și împotriva acestei ipoteze să fie realizată de un grup independent și calificat. De asemenea, propunem ca studiile epidemiologice critice să fie stabilite și finalizate.

Conform relatării lui Kennedy, în acest moment, cercetătorii SIDA și mass-media au fost total înrobiți în oceanul de finanțare publică și publicitate farmaceutică controlată de Fauci și aliații săi din industria farmaceutică, astfel încât aceste apeluri ale unor oameni de știință eminenți au fost aproape total ignorate și trecute sub radar. Potrivit unui jurnalist, de-a lungul anilor s-au cheltuit aproximativ 2000 miliarde pentru cercetarea și tratamentul HIV și SIDA, și din moment ce multe cariere de cercetare și salarii depind de complexul industrial “ al HIV și SIDA ”, nu au existat prea multe critici cu privire la fundamentele timpurii ale acestui imperiu.

Până acum o săptămână sau două, nu mă gândisem niciodată să pun la îndoială informațiile despre SIDA. Dar descoperirea scepticismului afișat de mult timp de un astfel de număr de experți de renume, inclusiv nu mai puțin de patru laureați Nobel, incluzându-l chiar pe descoperitorul virusului HIV, mi-a schimbat complet punctul de vedere. Nu pot ignora sau respinge cu ușurință teoriile lui Kennedy, dar le pot rezuma pe scurt și pot lăsa fiecare cititor să se adâncească mai mult în subiect și să își formeze propria opinie. Și pentru a fi în întregime corect cu autorul, el subliniază în mod repetat că el “ nu poate lua o poziție cu privire la relația dintre HIV și SIDA ”, dar este pur și simplu jenat de succesul lui Fauci în utilizarea finanțării guvernului său, împreună cu influența mass-media, pentru a suprima o dezbatere științifică continuă și perfect legitimă. Potrivit lui Kennedy, scopul cărții este “ de a oferi glas opiniilor disonante. ”

Relatarea sa despre originile legăturii dintre HIV și SIDA este absolut uluitoare și bine documentată. Dr. Robert Gallo, un cercetător NIH care lucrează în apropierea lui Fauci, a anunțat inițial că HIV a fost cauza aparentă a SIDA la o conferință de presă din 1984, pe care a organizat-o înainte ca oricare dintre descoperirile sale științifice să fie publicate și recitite de colegii săi din domeniul științei. Abia după ce teoria a devenit ferm stabilită în mass-media națională, s-a descoperit că în timpul studiului său emblematic, doar 26 dintre cele 76 de victime cu SIDA au avut vreo urmă de virus HIV, ceea ce reprezintă un sprijin foarte slab pentru o concluzie atât de răsunătoare.

În plus, criticii au remarcat în cele din urmă că mii de victime înregistrate cu SIDA nu aveau nicio urmă de virus HIV, în timp ce milioane de persoane infectate cu HIV nu aveau absolut niciun simptom de SIDA. Potrivit lui Kennedy, chiar și cei mai dedicați cercetători SIDA recunosc cu o oarecare reticență că niciun studiu științific nu a arătat vreodată că HIV provoacă SIDA. Acuzațiile de deficiențe științifice grave și furtul de proprietate intelectuală care au înconjurat mult timp cercetările de laborator ale lui Gallo au fost în sfârșit confirmate de procedurile legale, iar acest lucru ajută la explicarea faptului că numele său nu a fost înaintat pentru decernarea Premiul Nobel acordat pentru descoperirea virusului HIV.

SIDA a intrat inițial sub jurisdicția Institutului Național al Cancerului, dar după ce s-a spus că ar fi cauzat de un virus, Centrul pentru Boli Infecțioase, administrat de Fauci, a reușit să preia controlul asupra acestuia. Acest lucru a dus la o avalanșă de finanțări din partea Congresului și la atenția sporită a mass-media, pe un subiect anterior ascuns într-un colț întunecat și neliniștit al NIH, iar Fauci a fost recunoscut rapid ca “ Țarul SIDA ” pentru Statele Unite. Legătura dintre HIV și SIDA poate fi sau nu valabilă științific, dar a avut implicații politice și financiare enorme pentru cariera lui Fauci.

….

Unul dintre principalii eroi științifici ai narațiunii lui Kennedy este profesorul Peter H. Duesberg de la Berkeley. În anii ’70 -’80, Duesberg a fost considerat drept unul dintre cei mai importanți virologi ai lumii, cooptat de prestigioasa Academie de Științe la vârsta de 50 de ani, făcându-l unul dintre cei mai tineri membri din istorie. Încă din 1987, a început să exprime îndoieli serioase și cu privire la legătura dintre HIV și SIDA și să evidențieze pericolele AZT, și în cele din urmă a publicat o serie de articole pe această temă, care în cele din urmă i-au convins pe mulți alți cercetători, inclusiv pe profesorul Montagnier. În 1996, a publicat Inventing the SIDA Virus, un volum de 712 pagini care contura ce avea de spus doctorul, prefațat de Kary Mullis, un laureat Nobel și un cunoscut inventator al tehnologiei PCR și el însuși un critic public al ipotezei legăturii dintre HIV și SIDA. Duesberg chiar și-a subliniat cu convingere îndoielile cu privire la HIV, oferindu-se să fie injectat cu sânge infectat cu HIV.

În loc să fie de acord să combată în mod deschis un adversar științific major, Fauci și aliații săi l-au pus pe Duesberg pe o listă neagră pentru a-l împiedica să primească orice finanțare guvernamentală și, astfel, i-au distrus cariera științifică, în timp ce îl demonizează și îi presează pe ceilalți să facă la fel. Potrivit cercetătorilor citați de Kennedy, distrugerea carierei lui Duesberg a fost un avertisment și un exemplu pentru alții. În același timp, Fauci s-a folosit de influența sa pentru a interzice pe oricine îl critică în trusturile mass-media naționale majore și pentru a se asigura că în afara segmentului restrâns al comunității științifice, puțini sunt cu adevărat conștienți de controversele în curs.

https://www.unz.com/runz/american-pravda-vaxxing-anthony-fauci-and-aids/

Ron Unz — The Unz Review — 6 decembrie 2021 — 6100 de cuvinte

Cercetarea ipotezei Duesberg privind HIV și SIDA
După aceea, am petrecut câteva săptămâni citind cu atenție argumentele prezentate de Duesberg și asociații săi științifici, precum și cele prezentate de adversarii săi, și am descris rezultatele investigației mele:

Teoria asupra căreia a trebuit să investighez a revenit, așadar, la ipoteza lui Duesberg, cea care a contestat credința noastră dominantă asupra HIV și SIDA, și a cărei carieră a fost distrusă cu mult timp în urmă.

Din fericire, ereziile științifice private de finanțarea cercetării și puse pe liste negre de ziarele mainstream tind să producă un volum de muncă greu de gestionat. Miliarde de dolari cheltuiți în fiecare an pentru cercetarea SIDA au creat peste 100.000 de articole, pe care chiar și un cititor harnic nu le-ar fi putut ingera trăind douăsprezece vieți. Dar cea mai recentă publicație academică pe care am putut să o găsesc de cealaltă parte este un articol lung, publicat în urmă cu optsprezece ani de Duesberg și doi dintre colaboratorii săi. De fapt, potrivit epilogului lor, autorii au petrecut câțiva ani publicându-și articolul în fața ostilității neobosite a unității SIDA, care reușise să obțină alte două publicații în ziar pentru a anula articolul.

https://www.unz.com/wp-content/uploads/2021/12/duesberg-koehnlein-rasnick.pdf

Peter Duesberg, Claus Koehnlein și David Rasnick — Journal of Bioscience — juin 2003 — 24000 de cuvinte

Deși am un cadru științific bun, nu am nivelul de expertiză în medicină sau microbiologie pentru a evalua corect articolul lor. Dar din lectura mea atentă de neofit, am considerat-o solidă și persuasivă și, fără îndoială, a meritat să fie publicată. Și când am transmis-o cuiva cu o pregătire medicală profesionistă, acest cititor a considerat-o extrem de impresionantă, numind-o o relatare convingătoare a tezei revoluționare a autorilor săi.

O afirmație centrală avansată de Duesberg a fost că boala cunoscută sub numele de “ SIDA ” nu exista cu adevărat și nu era cu adevărat un nume oficial care dă un grup de mai mult de douăzeci de boli diferite, fiecare având cauze specifice, iar unele dintre ele au fost legate de agenți infecțioși. De fapt, majoritatea acestor boli au fost deja cunoscute și tratate de zeci de ani, dar au fost re-desemnate ca “ SIDA ” odată ce victima a fost detectată ca pozitivă pentru virusul HIV, care probabil nu avea nicio legătură cu boala.

În sprijinul poziției lor contrare, autorii au remarcat că diferitele grupuri cu risc ridicat de “ SIDA ” tindeau să dezvolte doar versiuni particulare ale bolii, “ SIDA ” suferit de hemofilici fiind cel mai adesea foarte diferit de “ SIDA ” de care sufereau africanii și cu foarte puține caracteristici asemănătoare cu ”SIDA” suferită de bărbații homosexuali sau de dependenții de droguri care utilizează seringi. De fapt, modelul “ SIDA ” în Africa părea a fi total diferit de cel al lumii dezvoltate. În timp ce toate aceste boli diferite au fost într-adevăr cauzate de un singur virus HIV, astfel de sindroame disparate au apărut ca anomalii ciudate și greu de explicat din perspectivă științifică.

În 2009, la șase ani de la publicarea acestui lung articol, un producător independent de film pe numele lui Brent Leung a produs un documentar de 90 de minute despre SIDA, părtinitor cu teza lui Duesberg și deși rareori consider videoclipurile ca surse de informații utile, aceasta a fost o excepție importantă. Filmul evidențiază inconsecvențele uriașe în poziția științifică a cercetătorilor care propagă ideea corelației dinte HIV și SIDA și include, de asemenea, interviuri importante cu Duesberg, Mullis, Fauci, precum și mulți alți cercetători cheie și jurnaliști din toate părțile interesate din dezbatere. Puteți găsi întregul documentar pe Youtube și oricine este interesat de subiect poate merge să-l urmărească și să se gândească.

Jurnalistul John Lauritsen a analizat controversele cu privire la HIV și SIDA de zeci de ani, a scris două cărți pe această temă și a acționat ca o sursă importantă pentru activitatea lui Kennedy. El s-a alăturat recent unuia dintre subiectele deschise de pe site-ul nostru web și mi-a sugerat să public textul conferinței sale din 2018, care rezumă istoria și starea actuală a subiectului.

https://www.unz.com/article/making-our-case-in-the-battle-for-truth/

Deși consider că aceste argumente favorabile lui Duesberg sunt utile pentru dezbatere, majoritatea se suprapun conținutului operei lui Kennedy. Sub presiunea instituției medicale și a lobby-ului pentru SIDA, mass-media principală i-a închis aproape complet ușile în față oricărei voci disidente pe această temă și refuză să-i angajeze pe critici, făcând liste neagre și boicotând.

La începutul anilor 2000, mi-am petrecut cea mai mare parte a timpului construind un sistem de arhivare a conținutului care integrează o colecție aproape completă de aproximativ două sute de reviste de opinie americane din ultimii 150 de ani, adică cele mai influente publicații, cele care ne-au modelat înțelegerea lumii. Proiectul a fost aproape un eșec complet, foarte puțini oameni l-au folosit, dar se dovedește util când vreau să investighez un subiect și aș putea găsi cu ușurință o listă lungă de articole centrate pe ipoteza lui Duesberg, publicate în cea mai mare parte în anii ’90. În acea perioadă, perdeaua de fier a cenzurii nu a fost încă coborâtă, iar subiectul a fost tratat pe scară largă în publicațiile majore.

Am citit cu atenție o duzină de articole dintre cele mai esențiale, toate fiind publicate în ziare dominante, respectabile, liberale, conservatoare sau libertariene. O surpriză majoră constă în mica schimbare care a avut loc în treizeci de ani în această dezbatere. Elementele și argumentele avansate în urmă cu treizeci de ani de Duesberg și aliații săi științifici par remarcabil de similare cu cele prezentate în cartea lui Kennedy, publicată luna trecută.

Ediția de vară din 1990 a Policy Review, unul dintre cele mai sobre și mai influente ziare politice conservatoare din Statele Unite, le-a propus lui Duesberg și coautorului o platformă pentru a-și lansa teoria controversată, iar articolul apărut acolo număra aproape 9.000 de cuvinte. Potrivit editorului său, acest subiect a dat naștere mai multor scrisori și răspunsuri — atât pozitive, cât și negative — decât oricare altul acoperit de ziar de-a lungul istoriei sale, și a devenit unul dintre cele mai discutate articole ale acestei platforme. În consecință, următoarea ediție a acestui ziar trimestrial a publicat câteva reacții și răspunsuri ale celor doi autori, iar întregul schimb a cuprins aproape 13.000 de cuvinte.

https://www.unz.com/wp-content/uploads/2021/12/PolicyRev-1990-Duesberg.pdf

Comportamentele imunosupresive ar putea fi cauza SIDA
Peter H. Duesberg și Bryan J. Ellison — Policy Review — vara 1990 — 8.800 de cuvinte

https://www.unz.com/wp-content/uploads/2021/12/PolicyRev-1990-Debate.pdf

La câțiva ani după aceea, o evoluție similară a avut loc în Reason, publicația emblematică a mișcării libertariene americane. Revista a publicat un articol lung pe prima pagină, susținând afirmațiile lui Duesberg și semnat de trei dintre asociații săi științifici, inclusiv un fost profesor de la Harvard Medical School și un recent laureat Nobel. Încă o dată, această publicație a provocat o avalanșpăde scrisori care conțineau reacții de susținere și dezaprobare, iar dezbaterea lungă a fost publicată într-o ediție ulterioară.

https://www.unz.com/wp-content/uploads/2021/12/Reason-1994-Thomas.pdf

Încă nu știm cauzele SIDA
Charles A. Thomas Jr., Kary B. Mullis și Phillip E. Johnson — Reason — iunie 1994 — 4.600 de cuvinte

https://www.unz.com/wp-content/uploads/2021/12/Reason-1994-Debate.pdf

Lancet este una dintre cele mai dominante reviste medicale, iar în 1996, Richard Horton, la un an după ce a devenit redactor al revistei, a adus în paginile prestigioasei New York Review of Books o discuție de 10.000 de cuvinte despre teoriile lui Duesberg, așa cum a fost promovată în trei cărți și arhive recente publicate de cercetător. Horton a fost, evident, printre cele mai respectabile și consacrate personalități, dar deși a vorbit în sprijinul consensului cu privire la HIV și SIDA, el a prezentat perspectiva opusă propusă de Duesberg într-o manieră corectă și respectabilă, dar a și criticat-o.

Totuși, ceea ce m-a impresionat negativ în publicația lui Horton a fost consternarea sa pentru tratamentul aplicat lui Duesberg de complexul medical-industrial existent din SUA, așa cum sugerează titlul său “ Adevăr și erezie despre SIDA ”.

Prima teză a lungului său articol menționează “ industria academică și comercială construită în jurul … HIV ” și provocarea fundamentală pe care Duesberg o prezintă la baza sa științifică. Drept urmare, virologul “ strălucit” a fost transformat în “ cel mai demonizat om de știință viu ” și asaltat cu “ atacuri de reprobare ”. Jurnalele științifice profesionale dominante au afișat o atitudine “ nedreaptă și alarmantă ”, ceea ce a dus în special la descurajarea altor potențiali dizidenți de a-și expune teoriile alternative.

Potrivit lui Horton, considerațiile financiare au devenit elementele centrale ale procesului științific, și a remarcat cu groază că o conferință de presă privind cercetarea provocatoare a eficacității asupra unui medicament SIDA specific a fost de fapt plină de jurnaliști financiari, și s-a concentrat pe încercările directorilor farmaceutici de a distruge credibilitatea unui studiu pe care l-au avut – Uniunea Europeană a ajutat, de asemenea, în acest proces, dar acum s-a îndreptat împotriva propriului său produs.

Mai important, deși Horton era în general sceptic față de concluziile lui Duesberg, el se opunea mai mult către adversarii virologului disident.

Printre cele mai tulburătoare aspecte ale disputei dintre Duesberg și establishment-ul SIDA se numără metodele care au fost folosite pentru a-l împiedica să-și testeze ipoteza. Într-o disciplină guvernată de afirmații empirice care vizează găsirea adevărului, dovezile experimentale ar trebui să apară ca un mijloc evident de confirmare sau refutare a afirmațiilor lui Duesberg. Dar acesta din urmă a găsit ușile establishment-ului științific închise în fața fiecăreia dintre cererile sale frecvente de a face teste…

Duesberg merită ascultat, iar asasinarea ideologică pe care a suferit-o va rămâne un testament jenant al tendințelor reacționare ale științei moderne… Într-un moment în care ideile proaspete și noile căi de investigare sunt căutate cu disperare, cum își poate permite comunitatea SIDA să nu finanțeze cercetarea lui Duesberg? ”

Cu această ultimă frază răsunătoare se încheie articolul. Dar, în măsura în care pot judeca, această critică sinceră a lui Horton a ajuns doar la urechi complet surde, iar establishment-ul SIDA a ignorat pur și simplu întreaga controversă, în timp ce a făcut presiuni din ce în ce mai mari pentru a pune capăt expunerii acesteia. Acest lucru pare să confirme pe deplin narațiunea produsă de recentul bestseller al lui Kennedy.

Richard Horton — New York Review of Books — 23 mai 1996 — 10100 cuvinte.

Dacă luăm în considerare aceste cinci articole în ansamblu, acestea cuprind un total de 45.000 de cuvinte, dimensiunea unei cărți mici, și probabil că definesc cea mai bună și mai corectă dezbatere despre ipoteza Duesberg disponibilă astăzi. Fiecare cititor poate judeca pentru sine, dar mi se pare că tabăra lui Duesberg este cea care scoate tot ce este mai bun din toate aceste dezbateri.

https://lesakerfrancophone.fr/la-pravda-americaine-le-sida-et-le-retour-de-lhypothese-duesberg

În 1996, Duesberg a publicat o carte care expunea teoriile sale controversate publicului larg, dar cele 700 de pagini ale cărții m-au intimidat inițial, mai ales că copiile vândute pe piața second-hand de pe Amazon nu au fost vândute sub 600 de dolari. Dar am descoperit rapid că autorul, preocupat de interesul general, a publicat și o versiune PDF descărcabilă liber de pe Internet și am descoperit că jumătate din carte constă din articole publicate în reviste academice și note de subsol, ceea ce aduce corpul textului la proporții clar accesibile, mult mai scurte decât cartea lui Kennedy.

Prefața și recomandările scrise de laureatul Nobel Mullis m-au convins să încerc să citesc unul sau două capitole și am găsit conținutul atât de interesant încât am citit întreaga carte. Cu mare convingere, Duesberg poziționează controversa HIV și SIDA în contextul mai larg al fiasco-ului de sănătate publică care a avut loc în trecut, și expune presiunile enorme cu care se confruntă cercetătorii de boli infecțioase în cariera lor. Această carte pare să fi fost scrisă când circumstanțele politice erau dificile și a sfârșit prin a fi publicată de Regnery Company, prima casă de presă conservatoare, și editorul său a adus o prefață explicativă surprinzătoare, care conține următoarele paragrafe:

Cartea pe care urmează să o citiți așteaptă de mult publicarea. De ce? Aceasta este atât o controversă uriașă, cât și o lucrare impecabil documentată. A fost produsă de un om de știință și autor foarte competent și curajos. Credem că va provoca o furtună de proporții nedeterminate în comunitatea științifică, precum și în rândul laicilor. Și pot spune cu siguranță că aceasta este cea mai dificilă carte pe care Regnery Company a publicat-o în istoria sa de aproape 50 de ani.

Dacă teza lui Duesberg despre SIDA se dovedește a fi fondată, credem că este unul dintre cele mai mari scandaluri științifice ale secolului. SIDA este prima boală politică, boala care mai mult decât oricare alta absoarbe fondurile de cercetare guvernamentale, atenția mass-media și, probabil, provoacă mai multă durere decât oricare alta. Duesberg explică de ce.

Deși textul este ușor de citit pentru a fi accesibil pentru o lectură largă, conține o cantitate uriașă de informații medicale surprinzătoare, care ar fi greu de verificat de un cititor neavizat și, de obicei, acest lucru mă determină să rămân prudent. Dar Lancet este una dintre primele reviste medicale din lume și, deși redactorul său șef susține cu tărie consensul cu privire la HIV și SIDA, articolul de 10.000 de cuvinte pe care l-a scris despre Duesberg și cartea sa din New York Review of Books tratează tema expusă de Duesberg în lucrarea sa într-un mod foarte respectuos: Mă îndoiesc că această carte ar putea conține erori grave sau informații proaste. Cartea lui Duesberg are acum 25 de ani, dar din câte îmi dau seama, lucrurile s-au schimbat foarte puțin de când a scris-o, iar dezbaterile care au început în anii ’90 rămân în întregime relevante până în prezent. Prin urmare, încurajez pe oricine este interesat să citească această carte. Deoarece PDF-ul este într-adevăr foarte important, l-am tăiat în capitole pentru a face lectura mai ușoară.

https://www.unz.com/book/peter_h_duesberg__inventing-the-aids-virus-2/

Peter H. Duesberg — Regnery Publishing — 1996 — 712 Pagini

Povestea lui Duesberg este simplă. După eradicarea cu succes a poliomielitei în anii ’50, imensa infrastructură americană a profesioniștilor bolilor infecțioase a pierdut majoritatea motivelor existenței sale, iar cei care au condus-o au început în cele din urmă să caute noi modalități de a justifica finanțarea guvernului care a alimentat-o. Războiul împotriva cancerului, lansat la sfârșitul anilor 1960, s-a dovedit a fi un eșec dezastruos, iar alertele din 1976 despre o epidemie mortală de gripă porcină s-au încheiat rapid, ceea ce a dus la expulzarea unor lideri superiori. Astfel, câțiva ani mai târziu, eticheta SIDA a fost dată unui grup de boli abia apărute, fără un punct comun între ele. Anthony Fauci și alte personaje au avut motive pentru a afirma că bolile ar fi fost cauzate de un agent infecțios și, în ciuda lipsei de dovezi solide, au început repede să declare că de vină este virusul HIV. După acest diagnostic fals original s-a creat o industrie uriașă multimilionară, cercetătorii, administratorii și acționarii s-au trezit cu toții angajați pentru ca acest lucru să continue.

….

Celia Farber a fost o jurnalistă de frunte pe tema COVID în anii 90. Ea i-a analizat pe Duesberg dar și alte figuri proeminente din controversă, și a publicat în urmă cu câteva zile pe substack un articol lung din 2004 pe care îl scrisese la vremea respectivă pentru Harpers despre controversatul cercetător Berkeley, articol pe care ulterior l-a folosit ca prim capitol al uneia dintre cărțile sale.

Cum Anthony Fauci și industria sa SIDA au sacrificat unul dintre cei mai mari oameni de știință în domeniul cancerului din Statele Unite
Celia Farber — Substack — 2 ianuarie 2023 — 11.000 de cuvinte

Scrierile lui Duesberg sunt de departe cele mai bune explicații ale dovezilor de care dispune, dar dacă cititorii preferă un format diferit, recomand cu mare drag acest interviu de o oră publicat pe canalul Red Ice în urmă cu un deceniu și disponibil pe Youtube.

Videoclipurile de pe YouTube sunt foarte populare pentru cei care nu sunt înclinați să citească și în același an cu lansarea opusului lui Duesberg, Starvision Productions a publicat un documentar de două ore, intitulat “ HIV = SIDA: Fapt sau minciună, ” care acoperă foarte bine aceleași dovezi. Această producție include interviuri cu cercetătorul Berkeley și câțiva dintre principalii săi asociați controversați. Unul dintre ei descrie scandalul din sistemul științific american ca fiind mai rău decât celebra aventură Lysenko din fosta URSS.

Plin de multe subiecte foarte grăitoare, acest documentar indică faptul că, deși aproape 90% dintre americanii care suferă de SIDA sunt bărbați, testele HIV administrate tinerilor noștri recruți militari indică faptul că rata generală a infecției cu HIV la populație este egală între cele două sexe, o divergență foarte ciudată între boală și presupusa sa cauză. Mai mult, ratele de incidență ale bolilor cu transmitere sexuală și HIV au divergență bruscă de-a lungul anilor, ridicând îndoieli semnificative cu privire la transmiterea sexuală a acestui virus.

Deși Duesberg și majoritatea oamenilor de știință de partea sa păreau a fi cercetători foarte convenționali sau chiar ordonați, excepția grupului a fost Kary Mullis, laureat Nobel, o personalitate strălucită și excentrică. Pentru cei interesați de părerile sale despre dezbaterea HIV / SIDA, recomand următorul interviu de două ore, realizat de Dr. Gary Null și publicat în 1996.

Atitudinea lui Mullis este foarte informală, aproape dezinvoltă. Acesta indică faptul că tinerii recruți militari care au fost testați pozitiv cu HIV provin din sate mici care nu corespund focarelor epidemice de SIDA și sugerează că mama lor este testată și cu virusul HIV, cunoscut a fi transmis de la mamă la copil. Dacă aceste femei s-ar fi dovedit pozitive pentru HIV, ar indica faptul că virusul era deja răspândit în urmă cu optsprezece sau douăzeci de ani, ceea ce ar demola complet narațiunea din jurul SIDA. Desigur, printre miile noastre de cercetători SIDA, niciunul nu a fost interesat să cerceteze această teorie extrem de simplă.

https://lesakerfrancophone.fr/la-pravda-americaine-nos-scandales-de-sante-publique

Nu sunt un profesionist în sănătate, virolog nici atât, și am petrecut doar câteva săptămâni explorând disputa științifică complexă care a persistat mult timp despre adevărata natură a SIDA, un subiect care a consumat activitatea cercetătorilor la cel mai înalt nivel în decenii. Elementele rezumate mai sus sunt destinate doar să ofere o cale introductivă celor care ar dori să investigheze acest subiect într-un mod mult mai detaliat.

Dar în ultimii ani am acumulat experiență în analizarea distorsiunilor grave și a omisiunilor deliberate care caracterizează prea des media noastră: am reușit să perfecționez această abilitate cu producerea seriei mele lungi de articole despre adevăruri ascunse din America. Și dovezile pe care le descifrez din liniștea absolută a mass-mediei cu privire la afirmațiile uluitoare despre HIV și SIDA, avansate de Robert F. Kennedy Jr. în best-seller-ul său, mi se par la fel de decisive.

În urma publicării cărții sale, și mai ales de la recenta ascensiune a campaniei sale prezidențiale, Kennedy s-a lovit de un baraj de nestăvilit de critici mediatice foarte dure, inclusiv mai multe articole care au ajuns pe prima pagină a New York Times. Aceste atacuri l-au descris ca un furnizor neobosit de opinii bizare, iraționale și periculoase, drept cel mai rău tip de propagator al teoriilor conspirației. Ideile controversate prezentate în cartea sa au fost adesea în centrul acestei demonizări.

Și totuși, cea mai mare parte a cărții lui Kennedy — șapte capitole în valoare totală de aproximativ 200 de pagini — avansează teoria uluitoare conform căreia SIDA nu există cu adevărat, ci este pur și simplu o farsă medicală generată de Dr. Anthony Fauci și aliații săi înfometați de profit din industria farmaceutică, o farsă care a sfârșit prin a costa viața a sute de mii de americani. Este dificil să ne imaginăm o acuzație mai scandalosă sau una care să conducă la o boală mentală gravă.

Aparent, cei mai înverșunați dușmani ai lui Kennedy au avut o singură frază de difuzat în mass-media pentru a-l distruge: “ Robert F. Kennedy Jr. este un teoretician al conspirației a cărui carte spune că SIDA este o glumă. ”

Dar întreagul nostru establishment media — atât de înclinat să-l atace pe Kennedy pe orice alt subiect — a evitat complet să folosească acest subiect pentru a-l ataca. Unul dintre primele atacuri asupra cărții sale a venit de la un jurnalist de la Times cu o expertiză profundă în istoria drepturilor homosexualilor, dar a evitat absolut să menționeze respingerea teoriilor despre SIDA de către Kennedy.

Singura explicație logică pe care o văd pentru această reticență absolută de a exploata ceea ce pare a fi cea mai mare vulnerabilitate a lui Kennedy este că mass-media se teme de un subiect care se poate dovedi adevărat. De asemenea, după consultarea experților medicali de încredere care au examinat cele 200 de pagini de analiză produse de Kennedy pe acest subiect, toți acești editori au concluzionat că discreția este cea mai bună opțiune posibilă.

Dacă Kennedy are dreptate, toate mass-media noastră din SUA va fi petrecut ultimii 35 de ani promovând și protejând frauda medicală care ne-a costat sute de miliarde de dolari și sute de mii de vieți. Încă din anii ’90, un fost profesor de la Harvard a declarat că farsa SIDA a fost un scandal științific mai rău decât faimoasa aventură Lysenko. De asemenea, mass-media se teme pe bună dreptate că atacarea lui Kennedy pe acest subiect ar putea aduce asupra lor distrugerea totală a reputației lor.

Aproximativ 700.000 de americani au murit în timpul epidemiei de SIDA, dar, potrivit lui Kennedy, majoritatea covârșitoare a acestor victime erau oameni perfect sănătoși, a căror agonie și moarte au fost cauzate de medicamente anti-SIDA foarte profitabile, care au fost prescrise, o politică de sănătate publică susținută cu entuziasm de întregul nostru establishment medical. Mai mult de jumătate dintre aceste pierderi de vieți omenești au apărut în rândul bărbaților gay, iar activiștii gay sunt o forță politică influentă și bine organizată. Încercările disperate ale mass-mediei de a împiedica ca acuzațiile lui Kennedy să ajungă în atenția publicului sunt foarte inteligibile.

În mod ironic, cred că atitudinea fără compromisuri a lui Kennedy l-a protejat de atacul public. Dacă cartea lui s-ar fi limitat la câteva propoziții care își avansează mai timid teoria, dușmanii săi s-ar fi aruncat asupra acestor elemente și l-ar fi denunțat ca fiind un simplu negaționist pe tema SIDA. Dar cele 200 de pagini de text și 900 de note de subsol sunt o dovadă atât de solidă, încât au rămas tăcuți pe această temă. Eu însumi sunt destul de obișnuit cu acest tip de reacție.

Kennedy ar face bine să recunoască faptul că adevăratul său adversar pentru campania sa din 2024 nu este bătrânul Joe Biden slăbit și nici vicepreședintele incompetent și nepopular Kamala Harris, două personaje care au fost împinse la linia de sosire a alegerilor din 2020 de către susținătorii lor aparținând establishment-ului. Adevărații adversari ai lui Kennedy sunt cei din presa americană și ar trebui să fie principalele ținte ale atacurilor sale.

Subiectele cele mai eludate de mass-media sunt cele de care mass-media se teme cel mai mult, iar Kennedy ar trebui să le exploateze pe deplin și să transforme asta într-o componentă majoră a campaniei sale politice.

Dacă va reuși să aducă în atenția publicului larg unele dintre aceste adevăruri îndelung suprimate, va obține rapid o mare victorie politică, chiar dacă campania sa nu este suficientă pentru a-l aduce la Casa Albă.

sursă: lesakerfrancophone.fr

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

spot_img

ULTIMELE ŞTIRI

Ionescu: Vom pune mare presiune în continuare asupra generalilor interlopi, bravo...

Autor: Oana-Medeea Groza În emisiunea „Ce-i în Gușă, și-n căpușă”, prezentată de Cozmin Gușă la Radio Gold FM, Iulian Ionescu (noul membru al Clubului de...

Petrișor Peiu: Consumul redus de energie din România demonstrează dezindustrializarea țării...

Autor: Oana-Medeea Groza În emisiunea „Raport despre economie”, de la Radio Gold FM, profesorul de economie Petrișor Peiu a vorbit despre domeniul energetic al României,...

Comaroni: Activitatea firmelor vizate pentru extorcare de către generalii-interlopi, era blocată...

Autor: Oana-Medeea Groza În emisiunea „Ce-i în Gușă, și-n căpușă”, moderată de Cozmin Gușă la Radio Gold FM, jurnalistul Bogdan Comaroni a explicat la ce...

Gușă: Telenovela ”Ion Cristoiu – Coldea” devine palpitantă, generalul-interlop l-a sunat...

(transcrierea editorialului vorbit din emisiunea “Ce-i în Gușă, și-n căpușă!”, de la GOLD FM) Autor: Cozmin Gușă În urma susținerii de către Ion Cristoiu a ipotezei că dosarul de la...

Urmăreşte-ne

23,188FaniÎmi place
4,892CititoriConectați-vă
67,100CititoriConectați-vă

Din categorie

spot_img