(transcriere din emisiunea Geopolitica la Zi cu Daria Gușă la Gold FM)
B9 este un format care grupează țările postcomuniste din Europa de Est și Centrală. Practic, este succesorul Tratatului de la Varșovia, plus cele trei țări baltice. Și B9 ar trebui să fie un summit destul de important, pentru că se discută despre aceste state care sunt zona-tampon între forțele occidentale și Rusia, forțele sovietice încă de pe timpul Tratatului de la Varșovia. Așa a fost gândit și Tratatul de la Varșovia. Dar am fost dezamăgită de prezența extrem de slabă de la acest summit.
Au fost cei mai importanți invitați, să spunem, Zelenski și Rutte. Au mai fost și Alexander Stubb și Mette Frederiksen. Au mai fost câțiva președinți sau șefi de guvern din Europa, inclusiv cel din Cehia, de exemplu, Petr Pavel. Dar nu au fost reprezentanți pe măsură. De fapt, ar fi trebuit să vină și Erdogan, poate și Starmer, poate și Meloni, poate și Merz. Neapărat ar fi trebuit să fie și Macron. Și ar fi trebuit să fie un reprezentant de nivel destul de înalt din partea americanilor. Americanii l-au trimis doar pe Thomas DiNanno. Nu cred că ați mai auzit de el și nici nu trebuia să mai auziți de el. Este subsecretarul de stat pentru securitate internațională și controlul armelor, un bărbat care nici măcar nu are pagină de Wikipedia. Atât de important este acest DiNanno și el a fost trimis la București. Micușor Dan și ceilalți le-au mulțumit că au venit, dar mie mi se pare că această prezență slabă a fost dinadins.
Mai ales când vedem că nu s-au dat deloc știri despre acest summit în afara României, pe portalurile internaționale de știri. Știu că în România s-a discutat foarte mult. Este și normal, suntem țara-gazdă. Dar m-am uitat pe toate site-urile de știri pe care le consult eu zilnic din Europa, gândindu-mă că ar fi trebuit să fie măcar un articol de complezență, cu două poze de la acest eveniment, măcar să preia vreo declarație de-a lui Zelenski, pentru că știm că lor le place să facă acest lucru. M-am uitat pe bara de căutare, am dat B9. Nici Deutsche Welle, nici France 24, nici European Conservative, nici Euronews, nici Politico nu au spus un singur lucru despre acest summit. Vă dați seama? Mi se pare incredibil că nu spune nimeni semnificativ din presa europeană nimic. Deci toată presa internațională a evitat acest lucru. Americanii au trimis un reprezentant care nu contează practic deloc. Se vehicula că va veni probabil chiar Rubio. Deci putem înțelege că acest summit, care s-a anunțat a fi anti-Rusia, a fost blocat de Putin, cu acordul și cu susținerea lui Donald Trump, care și el a blocat vreo prezență semnificativă americană.
Dacă vă întrebați ce s-a discutat, de fapt, vă pot spune că a fost o declarație comună, care nu a fost semnată, atenție, de Ungaria. Ungaria, care tot așa nu l-a trimis pe Péter Magyar, nu a trimis măcar ministrul de externe, ci a trimis doar ambasadorul maghiar în România. Nu a venit cu niște scuze slabe, cum că încă sunt la început de guvern, e foarte complicat. Nu. Ungurii au vrut, chiar și sub această nouă conducere, să se delimiteze clar de orice sentiment anti-Rusia și au spus că ei nu pot semna un document în care se spune că, citez, „Rusia este și va rămâne cea mai semnificativă și directă amenințare pe termen lung la adresa securității aliaților”. Mi se pare și rău să spui că este și va rămâne. Adică deja, în această declarație, nici nu le dai loc rușilor. Poate vin mâine să-și ceară iertare pentru Ucraina, să plătească despăgubiri, să ne dea energie pe gratis. Glumesc și eu. Dar nu ai cum să spui că va rămâne. Nu știu ce se va întâmpla, dar asta spune această declarație.
În restul declarației se discută și despre acest NATO 3.0, acest nou concept în care se pare că Rutte a inventat această idee a unui NATO cu Europa mai puternică în interiorul lui, fără o retragere a Statelor Unite din arhitectura de securitate europeană. În același timp, Rutte a spus și că SUA are nevoie să se retragă ca să se poată ocupa de multe alte teatre, cum ar fi, de exemplu, Asia. Acesta este un termen frumos, dar nu există niciun fel de apărare europeană fără SUA. Și liderii europeni, și liderii americani s-au asigurat de acest lucru. Nu ne descurcăm clar, absolut deloc, atunci când vine vorba de apărare, dacă discutăm despre un război serios cu cineva ca Rusia, de exemplu, cu o țară ca Rusia. Este o prostie acest lucru.
Dacă mai citim din declarație: „Ne reafirmăm sprijinul pentru independența, suveranitatea și integritatea teritorială a Ucrainei în cadrul granițelor sale recunoscute. Ne menținem angajamentul de a satisface cele mai urgente nevoi de apărare ale Ucrainei și susținem o pace justă și durabilă.” Sunt multe paragrafe despre Ucraina și două rânduri despre Orientul Mijlociu. După ce am venit cu atâtea susțineri și condamnări pe acest război cu Ucraina, când se discută despre Orientul Mijlociu, citez, atât spune declarația: „Rămânem îngrijorați de situația din Orientul Mijlociu și ne exprimăm sprijinul deplin pentru eforturile aliaților de a proteja libertatea de navigație în Strâmtoarea Ormuz.” Poate vă întrebați, la ce mă așteptam? Acesta este summitul B9. Nu suntem la graniță cu Iranul, nu ne afectează pe noi. În cazul acesta, acest război chiar afectează, pentru că ați văzut că a dat toată economia și toată securitatea energetică a lumii peste cap. Deci trebuia să se discute mai mult și despre acest război și trebuia să se scrie ceva mai ferm pe situația din Orientul Mijlociu, dacă s-au putut scrie atâtea pe situația din Ucraina. Aceste declarații referitoare la Ucraina fiind și mult mai periculoase pentru toate statele din interiorul B9, pentru că antagonizează Rusia și mai tare ca de obicei.
După ce a făcut acel tur în Orientul Mijlociu și ne-a spus tuturor că toată lumea vrea consultanță militară de la Ucraina, toată lumea vrea dronele de la Ucraina, toată lumea vrea ajutor de la Ucraina, până la urmă primind aceste contracte doar de la Emiratele Arabe Unite, deși erau anunțate și cu Qatarul, și cu Arabia Saudită, și cu Kuweitul, Zelenski a dat repede de un reporter HotNews după ce a ajuns în România. Și a fost întrebat de acest reporter dacă ne-ar putea vinde ucrainenii echipamente de protecție împotriva dronelor rusești. Asta este marea problemă în România. În sfârșit am înțeles și noi. Și Zelenski, desigur, este ultrapregătit să facă acest lucru, pentru că, după cum vedem și din scandalurile de corupție care au explodat săptămâna aceasta, Zelenski are nevoie de mai mulți bani pentru a finanța Ucraina, pentru a-și finanța prietenii pe care i-a obișnuit cu mult cash, bani care vin în continuu de la aliați. Și, văzând că nu prea mai sunt bani la prietenii lui de la Bruxelles, cel puțin nu cât și-ar dori el, a venit cu această idee de bani veniți pe partea aceasta de armament, de consultanță militară. Este foarte fericit Zelenski și dacă vin așa banii, poate e chiar mai liniștit, pentru că, într-un fel, este și mai legal, poate da dovada unor anumite servicii. Poate să spună și că, uitați, eu am ajutat economia Ucrainei. Pentru el este o situație bună.
Dar dacă ne gândim cum au venit și aceste fonduri SAFE, cum Ucraina poate să-și dezvolte industria de armament, dar noi nu avem voie, dacă ne uităm și la faptul că HotNews este entitatea media care a adresat această întrebare lui Zelenski, HotNews fiind, din câte știu eu, singurul site de știri din România care a făcut reclamă la o companie de armament în timpul acestei săptămâni, în timpul summitului B9, pe site, cred că încă este acolo o reclamă, nu m-am uitat de ieri, dar le făcea reclamă celor de la General Dynamics cu sloganul „Apărând casa noastră, România”, deci noi ce putem înțelege? Că HotNews este sponsorizat, practic, de tot complexul militaro-industrial, nu doar cel european, dar și cel american. Vedeți ce bine o duc ei, noi stăm doar cu amenzi, doar cu probleme. Este bine să fii de la HotNews și să fii pro tuturor inițiativelor europene.
Aș spune că, spre final, cel mai grav la acest summit, cel mai flagrant, nu a fost neapărat că nu au venit americanii, pentru că a coincis și cu vizita lui Trump la Xi Jinping, ci faptul că Emmanuel Macron, care a dat foarte clar de înțeles că va veni, a ales să o lungească în Africa, să își mai lungească turul fără niciun motiv, să stea, să facă poze cu copilașii de acolo, să alerge, să se simtă bine, decât să vină la București. A vrut să aibă această scuză. A fost în acel tur din Africa, prima oară în Egipt, după aceea în Kenya, după aceea în Etiopia. În Egipt nu a rezolvat nimic Macron. În Kenya a semnat 11 acorduri bilaterale. A promis că vor fi 23 de miliarde de euro de investiții franțuzești în Africa, ceea ce nu este mult, pentru că nu sunt investiții ale statului, ci de la toate firmele franțuzești, dintre care multe încă operează în Africa oricum. A promis 50 de milioane de euro în Etiopia pentru a-i ajuta cu digitalizarea și energia. Din nou, foarte vag. Deci vedeți că acest mare tur al lui Macron în Africa practic nu a adus nimic concret. Nu a rezolvat absolut nimic, nu se poate lăuda.
A mai dat și câteva interviuri Macron pe acolo, în care a spus că el propune acest lucru cu investițiile pentru că toată Africa are nevoie de investiții externe pentru a deveni mai suverană și că francezii vor să fie parteneri egali cu statele africane, pentru că și ei au aceeași misiune în Europa. Deci uite ce frumos spune Macron: că nici Franța nu este complet suverană în Europa și că este nevoie de investiții din alte țări pentru ca țara să devină mai suverană. Incredibil spus, îl aplaudăm sarcastic, în cazul meu. Și, într-un alt interviu cu France 24, Macron a spus că Rusia și alte puteri sunt adevărații colonizatori ai secolului XXI. Eu cred că nu știe exact ce înseamnă colonizare. Îl sfătuiesc să deschidă o carte. Poate, în definițiile academice pe care le știu eu, războiul din Ucraina clar nu s-ar încadra la colonizare. Dar poate în Franța, cine știe, au rescris și ei puțin istoria lor de colonizatori și au găsit altă definiție nouă.
Urmărește emisiunea integrală aici:
