(transcriere a rubricii „Reflector” a Iulianei Pitaru Vlacicu, din cadrul emisiunii „Ce-i în Gușă, și-n căpușă” la Gold FM)
Pe 28 mai 2025, președintele Consiliului Județean Caraș-Severin, Silviu Hurduzeu, posta pe Facebook o fotografie. Zâmbet larg, costum impecabil, mână întinsă spre un teanc de hârtii. Semnase contractul pentru modernizarea DJ 571, drumul care leagă Moldova Nouă de Ciuchici, 46,6 kilometri prin inima Munților Banatului. Un proiect de aproape 50 de milioane de euro, finanțat din bani europeni. Pentru orice alegător din județ, imaginea era reconfortantă: administrația livrează drumul, iar banii de la Bruxelles se folosesc in mod util.
Doar că în spatele fotografiei există un calendar pe care nimeni nu l-a prezentat public. Licitația pentru acest contract s-a încheiat oficial pe 7 octombrie 2024, la ora 15. Silviu Hurduzeu a preluat președinția Consiliului Județean pe 14 octombrie 2024. Cu alte cuvinte, toată perioada de evaluare, de desemnare a câștigătorului și de semnare a contractului s-a desfășurat sub mandatul său. Nu a existat o moștenire birocratică pe care să o ducă mai departe. A fost, din cap până în coadă, un proces administrativ gestionat de echipa sa. Iar acest proces a durat șapte luni și jumătate. Pentru un contract cu doar doi ofertanți.
În ringul licitației nu s-au înscris zeci de constructori. Au fost doar două asocieri. Prima: ERC Vest, EMV Util, OYL Company Holding și Eurocerad International. A doua: Drumuri și Poduri Banat, Antrepriza de Construcții Drumuri și Autostrăzi, Maxagro Center și Electroechipament Industrial. Atât. Doar două echipe pentru un pot de 50 de milioane de euro. Într-o piață europeană unde marile contracte ar trebui să atragă competiție reală, prezența a doar doi competitori pentru o lucrare de asemenea anvergură este remarcabilă.
Dar și mai remarcabil este modul în care această competiție limitată a fost gestionată. Ofertele au intrat într-o etapă de evaluare tehnică care a durat peste șase luni. Șase luni în care garanțiile de bună execuție, obligatorii prin lege și reprezentând 10% din valoarea proiectului, au expirat. Legea achizițiilor publice impune autorității să solicite prelungirea acestor garanții dacă evaluarea se prelungește dincolo de termenul lor de valabilitate. Consiliul Județean Caraș-Severin nu a făcut acest lucru. Rezultatul: toți ofertanții, inclusiv Maxagro Center, componentă a asocierii concurente, au devenit neconformi din punct de vedere procedural. Toți, cu o excepție. O singură firmă și-a reînnoit garanția la fix, înainte ca termenul să expire. Imediat după, evaluarea financiară a început. Iar contractul a mers exact unde trebuia.
Romeo Dunca, predecesorul lui Hurduzeu la șefia județului, a fost primul care a pus problema în termeni clari: asocierea câștigătoare a adjudecat cu prețul cel mai mare dintre cei înscriși, 99% din prețul alocat. Iar Maxagro, eliminat de administrația Hurduzeu, avea prețul cu aproximativ 1,5 milioane de euro mai mic. Diferența nu este o marjă de negociere. Este o sumă care, în contextul finanțărilor locale, reprezintă diferența dintre un drum făcut și un drum amânat. Cu economia de 1,5 milioane euro, județul ar fi putut finanța modernizarea DJ 684, Valea lui Liman – Voislova, un traseu deja pus pe lista de priorități comune cu Timișul.
Administrația Hurduzeu nu a explicat public de ce a preferat varianta mai scumpă. Nici de ce a durat șase luni evaluarea. Nici de ce nu a solicitat prelungirea garanțiilor. Nici de ce, în postarea de pe Facebook, nu a menționat numele câștigătorului. Pentru un proiect de 50 de milioane de euro, finanțat din bani publici, această opacitate nu este doar o problemă de comunicare. Este o problemă de guvernanță.
La un an de la semnarea contractului, Andrei Plujar, deputat USR de Caraș-Severin, a furnizat în spațiul public o cifră care completează tabloul: lucrările pe teren sunt la sub 5% stadiu de execuție. Termenul contractual prevedea, la aceeași dată, un avans de 30%. Această discrepanță nu este doar o problemă de management de proiect. În contextul finanțărilor europene, întârzierile masive pot declanșa corecții financiare: Bruxelles-ul poate cere înapoi banii deja alocați sau poate refuza să mai plătească tranșele următoare. Județul Caraș-Severin riscă să piardă întreaga finanțare de 50 de milioane euro, rămânând cu un drum neterminat și cu datorii către constructor.
Întrebarea care se impune este de ce a fost semnat contractul dacă condițiile pentru demararea rapidă a lucrărilor nu erau asigurate. De ce a fost preferat un constructor care, după un an, nu a reușit să atingă nici măcar o șesime din targetul minim. Și de ce administrația județeană nu a comunicat public despre aceste întârzieri, preferând să posteze fotografii de la semnături în loc de rapoarte de progres.
În orice licitație publică, contestațiile sunt un instrument de protecție a ofertanților. La DJ 571, a existat o singură contestație, depusă la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor. Rezultatul: 2 la 0 pentru asocierea câștigătoare. O respingere clară, fără echivoc. Într-un sistem unde contestațiile sunt adesea folosite ca tactică de întârziere, o soluționare rapidă și categorică poate fi semnul unei proceduri impecabile. Sau, în contextul descris, semnul unei proceduri în care rezultatul era previzibil încă dinaintea depunerii contestației.
Mâine, în cel de-al doilea episod al anchetei Reflector despre DJ 571, vom vorbi despre cine se află în spatele asocierii câștigătoare și despre rețelele economice și politice care gravitează în jurul acestui contract. Informațiile din acest material sunt bazate pe date publice disponibile în presa locală și națională, postări oficiale pe rețelele de socializare, registrele comerciale și documentele de achiziții publice. Gold FM nu acuză pe nimeni, ci doar prezintă și agregă informațiile publice. Pentru a desluși însă adevăratele motivații ale administrației Hurduzeu, Gold FM a transmis 12 întrebări CJ Caraș Severin. Dintre acestea, menționăm aici: Care sunt motivele care au determinat existența unui interval de aproximativ șapte luni între finalizarea procedurii de evaluare și semnarea contractului de execuție la data de 28 mai 2025? Care au fost motivele concrete pentru care oferta asocierii clasate pe locul secund nu a fost declarată câștigătoare? Care este stadiul fizic și financiar al lucrărilor la data prezentei solicitări? Consiliul Județean Caraș-Severin apreciază că procedura de atribuire și implementarea contractului s-au desfășurat cu respectarea integrală a principiilor concurenței, transparenței și utilizării eficiente a fondurilor europene? Încă nu am primit un răspuns de la CJ Caraș Severin, în cazul în care acesta va veni îl vom relata în episodul reflector de mâine.
Dacă și dumneavoastră vă doriți o Românie mai corectă și aveți informații despre abuzurile efectuate de angajații statului român, scrieți-ne pe email la reflector@radiogoldfm.ro
Răspunsul CJ Caraș-Severin:
Urmare a solicitării dumneavoastră înregistrată la Consiliul Judeţean Caraş-Severin sub nr. 11612/15.06.2026 privind procedura de atribuire a contractului aferent proiectului „Modernizare DJ 571 Moldova Nouă – Cărbunari – Sasca Montană – Ciuchici”, vă comunicăm următoarele:
1. Cu privire la intervalul dintre depunerea ofertelor şi semnarea contractului
Afirmaţia potrivit căreia procedura ar fi fost blocată sau întârziată timp de aproximativ şapte luni nu reflectă desfăşurarea reală a achiziţiei.
Au fost depuse două oferte, fiecare ofertă participând cu câte două asocieri şi doi subcontractanţi, rezultând astfel un total de 8 operatori economici.
Anterior depunerii ofertelor de către cele două asocieri, documentaţia de atribuire a făcut obiectul unei contestaţii formulate la CNSC, urmată de exercitarea căilor de atac în instanţă. Aceste proceduri au avut efect direct asupra calendarului achiziţiei şi asupra termenului final de depunere a ofertelor.
Termenul efectiv de depunere a ofertelor a fost 19.12.2024, iar evaluarea ofertelor s-a desfăşurat în perioada ianuarie–mai 2025. Rezultatul procedurii a fost comunicat în data de 14.05.2025, iar contractul a fost semnat în data de 28.05.2025.
În aceste condiţii, prezentarea publică a unei perioade de „şapte luni şi jumătate de evaluare” nu corespunde cronologiei reale a procedurii.
Cu privire la documentele care justifică durata procedurii
Durata procedurii este justificată de:
- contestaţia formulată împotriva documentaţiei de atribuire;
- soluţionarea acesteia de către CNSC;
- exercitarea căii de atac în faţa Curţii de Apel;
- verificarea documentelor depuse de asocierile participante, membrii acestora, susţinători şi alte entităţi implicate în ofertare;
- clarificările solicitate şi analizate pe parcursul evaluării.
Între finalizarea procedurii de evaluare şi semnarea contractului nu a existat un interval de aproximativ şapte luni.
Rezultatul procedurii a fost comunicat în data de 14.05.2025, iar contractul de execuţie a fost semnat în data de 28.05.2025, respectiv la 14 zile de la finalizarea evaluării şi comunicarea rezultatului procedurii.
Pentru o corectă informare a opiniei publice, precizăm următoarea cronologie a procedurii:
- 28.08.2024 – lansarea procedurii de atribuire;
- 09.09.2024 – formularea unei contestaţii la CNSC împotriva documentaţiei de atribuire;
- 11.10.2024 – soluţionarea contestaţiei de către CNSC;
- 11.10.2024 – formularea plângerii la Curtea de Apel Timişoara împotriva deciziei CNSC;
- 11.11.2024 – soluţionarea plângerii de către Curtea de Apel Timişoara;
- 19.12.2024 – termenul final de depunere a ofertelor;
- 17.04.2025 – finalizarea evaluării tehnice;
- 14.05.2025 – finalizarea evaluării financiare şi comunicarea rezultatului procedurii;
- 28.05.2025 – semnarea contractului de execuţie.
În consecinţă, perioada la care se face referire în întrebare include etape procedurale distincte, inclusiv soluţionarea contestaţiilor formulate împotriva documentaţiei de atribuire şi desfăşurarea procesului de evaluare a ofertelor. Afirmaţia potrivit căreia ar fi existat un interval de aproximativ şapte luni între finalizarea evaluării şi semnarea contractului nu corespunde situaţiei de fapt.
2. Cu privire la solicitările de clarificări adresate ofertanţilor
Pe parcursul evaluării au fost utilizate toate mecanismele prevăzute de legislaţia în domeniul achiziţiilor publice, inclusiv solicitările de clarificări considerate necesare de către comisia de evaluare, în vederea verificării conformităţii ofertelor.
3. Cu privire la motivele pentru care oferta clasată pe locul al doilea nu a fost declarată câştigătoare
Oferta declarată câştigătoare a fost singura ofertă admisibilă rezultată în urma procesului de evaluare.
Oferta la care faceţi referire nu a fost declarată admisibilă în cadrul evaluării tehnice şi, în consecinţă, nu a mai parcurs etapele ulterioare ale procedurii.
În conformitate cu legislaţia achiziţiilor publice, o ofertă care nu îndeplineşte cerinţele de admisibilitate nu poate fi comparată financiar cu oferta declarată câştigătoare.
Oferta declarată câştigătoare a fost singura ofertă admisibilă rezultată în urma procesului de evaluare.
În conformitate cu legislaţia achiziţiilor publice, o ofertă care nu îndeplineşte cerinţele de admisibilitate nu poate fi comparată financiar cu oferta declarată câştigătoare.
4. Cu privire la afirmaţiile referitoare la existenţa unei oferte mai mici cu aproximativ 1,5 milioane euro
Consiliul Judeţean Caraş-Severin nu poate confirma informaţii sau valori care nu au făcut obiectul unei comparaţii financiare în cadrul procedurii.
Evaluarea financiară se realizează exclusiv pentru ofertele declarate admisibile. În lipsa îndeplinirii acestei condiţii, orice afirmaţii publice privind presupuse diferenţe de preţ şi eventuale economii sunt speculative şi nu reprezintă concluzii rezultate din procedura de atribuire.
5. Cu privire la prelungirea garanţiilor
Afirmaţiile potrivit cărora rezultatul procedurii ar fi fost influenţat de neprelungirea unor garanţii nu corespund modului în care s-a desfăşurat evaluarea.
Participarea unei oferte la etapa financiară este condiţionată de declararea acesteia ca admisibilă în etapa tehnică. Oferta la care se face referire nu a fost eliminată ca urmare a unor aspecte privind garanţia, ci ca rezultat al evaluării efectuate de comisia de evaluare conform documentaţiei de atribuire şi prevederilor legale aplicabile.
6. Cu privire la contestaţiile formulate
Procedura a fost supusă controlului jurisdicţional prin intermediul unei contestaţii formulate la CNSC şi ulterior prin exercitarea căii de atac la Curtea de Apel Timişoara.
Aceste demersuri au fost soluţionate de instituţiile competente conform procedurilor prevăzute de lege.
Procedura a fost supusă controlului instituţiilor competente, inclusiv prin intermediul căilor de atac prevăzute de lege.
Soluţiile pronunţate de autorităţile competente au fost respectate integral de către Consiliul Judeţean Caraş-Severin.
7. Cu privire la stadiul lucrărilor
Implementarea contractului s-a desfăşurat cu respectarea etapelor administrative şi tehnice prevăzute de legislaţia aplicabilă.
După semnarea contractului au fost parcurse toate etapele administrative şi tehnice obligatorii pentru începerea execuţiei.
În data de 28.07.2025 a fost semnat contractul de servicii supervizare (dirigenţie de şantier).
În data de 11.02.2026 a fost avizat programul de control de către ISC.
În consecinţă, evaluarea progresului proiectului exclusiv prin raportare la data semnării contractului, fără luarea în considerare a etapelor administrative şi tehnice obligatorii, poate conduce la concluzii incomplete şi lipsite de context, stadiul fizic şi financiar al lucrărilor este în concordanţă cu graficul de execuţie aprobat şi avizat de către echipa de supervizare, lucrările fiind realizate conform etapelor prevăzute pentru această perioadă de implementare conform ultimului grafic de execuţie asumat de către echipa de supervizare.
8. Cu privire la posibila aplicare a unor diminuări contractuale
Indicatorii de etapă au fost stabiliţi într-un moment anterior finalizării procedurii de achiziţie, fără a exista o corelare efectivă cu durata reală a atribuirii contractului de lucrări şi cu eventualele incidente procedurale permise de legislaţia aplicabilă.
Raportând momentul emiterii Ordinului de Începere (12.02.2026) la termenul stabilit pentru atingerea indicatorului de 40% (08.04.2026), rezultă un interval de aproximativ 8 săptămâni de execuţie efectivă. În mod evident, atingerea unui prag financiar de 40% din valoarea totală a contractului într-un asemenea interval este imposibilă obiectiv, atât din punct de vedere tehnic, cât şi economic.
Mai mult decât atât, chiar şi în ipoteza teoretică în care Ordinul de Începere ar fi fost emis imediat după semnarea contractului de lucrări, distribuţia valorică a lucrărilor într-un contract de execuţie cu durată de 36 de luni nu este liniară, ci progresivă.
În aceste condiţii, atingerea unui prag de 40% din valoarea contractului în primele 12 luni de execuţie (şi cu atât mai mult într-un interval de câteva săptămâni) nu reprezintă doar o dificultate de implementare, ci o imposibilitate obiectivă de executare a obligaţiei, determinată de necorelarea între calendarul contractual şi durata reală de execuţie.
În consecinţă, imposibilitatea atingerii indicatorului de 40% este determinată exclusiv de necorelarea între calendarul stabilit prin contractul de finanţare şi realitatea implementării proiectului.
9. Cu privire la procentul de execuţie asumat prin graficul contractual
Procentul de execuţie este conform graficului transmis şi asumat de către echipa de supervizare.
Procentul de execuţie asumat prin graficul contractual a fost de 17,9%, iar în prezent procentul fizic conform raportului lunar este de 7,60%, diferenţa este determinată de necorelarea între calendarul stabilit prin contractul de finanţare şi condiţiile efective întâlnite la momentul începerii lucrărilor pe teren, ceea ce a impus o ajustare a ritmului de execuţie şi o replanificare a anumitor activităţi, rezultând modificări ale proiectului tehnic.
Prin măsurile dispuse la nivel de implementare şi prin urmărirea continuă exercitată de supervizor a activităţii antreprenorului, se urmăreşte crearea unor condiţii necesare pentru posibila recuperare a decalajelor şi în consecinţă diminuarea diferenţei înregistrate între procente.
10. Cu privire la respectarea principiilor concurenţei, transparenţei şi utilizării eficiente a fondurilor europene
Consiliul Judeţean Caraş-Severin apreciază că procedura de atribuire şi implementarea contractului s-au desfăşurat cu respectarea cadrului legal aplicabil, a principiilor transparenţei, tratamentului egal şi nediscriminării, precum şi a obligaţiilor asumate prin mecanismul de finanţare europeană.
Membrii comisiei de evaluare şi-au îndeplinit atribuţiile cu profesionalism, obiectivitate şi responsabilitate, în conformitate cu prevederile legale aplicabile şi cu cerinţele documentaţiei de atribuire, asigurând desfăşurarea procesului de evaluare în condiţii de imparţialitate şi tratament egal pentru toţi participanţii.
