Votul din octombrie ar putea pune capăt guvernării lui Benjamin Netanyahu, dar cei care încearcă să-l înlocuiască rămân legați de aceleași războaie și de aceeași ordine politică care le-a generat.
La 17 iulie 2026, Knessetul israelian a votat cu 62-0 pentru autodizolvare, deschizând calea pentru alegeri generale pe 27 octombrie. Data era deja stabilită prin lege, ceea ce a permis Knessetului aflat la final de mandat să devină primul, din 1988 încoace, care își încheie mandatul complet.
Această rară performanță de supraviețuire nu trebuie confundată cu stabilitatea. Alegerile din octombrie vor fi primele de la Operațiunea Potopul Al-Aqsa, care a spulberat doctrina de securitate a statului ocupaționist la 7 octombrie 2023 și a deschis războaie în Gaza, Liban și Iran.
Ele vor decide dacă premierul Benjamin Netanyahu poate supraviețui celei mai grave crize politice și militare din cariera sa. De asemenea, vor scoate la iveală o luptă mai profundă pentru identitatea statului, autoritatea instanțelor și a instituțiilor juridice, privilegiile partidelor ultraortodoxe (haredi) și direcția unui public evreu tot mai radicalizat.
Prin urmare, problema este mai amplă și nu se rezumă doar la Netanyahu. O posibilă înfrângere a sa l-ar îndepărta pe omul care a dominat politica israeliană în cea mai mare parte a ultimelor trei decenii. Dar nu ar desființa neapărat sistemul politic, forțele sociale sau consensul regional care l-au susținut.
O majoritate pe care niciun bloc nu o poate atinge
Sondajele arată schimbări între partide, dar puține semne ale unei majorități guvernamentale funcționale. Un sondaj realizat de Channel 12 și publicat în iulie îl plasa pe fostul șef al Statului Major, Gadi Eisenkot, și partidul său Yashar pe primul loc, cu 24 de mandate, înaintea Likudului, cu 23. Eisenkot îl devansa, de asemenea, pe Netanyahu la capitolul potrivirii pentru funcția de premier, cu 43% la 37%.
Sondajele ulterioare au modificat echilibrul fără să producă o tendință clară. Un sondaj din august publicat de Haaretz îl plasa pe Yashar la 23 de mandate și Likud la 22, în timp ce blocul sionist anti-Netanyahu cobora la 58, după ce Zionist Home nu reușea să treacă pragul electoral.
Un sondaj Maariv publicat în iulie a produs un rezultat diferit, acordând opoziției 62 de mandate, coaliției lui Netanyahu 48, iar partidelor arabe restul de 10.
Prin urmare, multe depind de partidele mai mici care reușesc să depășească pragul de 3,25%. Chiar și atunci când opoziția ajunge la 61 de mandate, diviziunile sale interne fac ca formarea unui guvern stabil să fie departe de a fi sigură.
Dr. Saad Nimr, profesor de științe politice la Universitatea Birzeit, declară pentru The Cradle că un alt scrutin este „foarte posibil”, amintind de ciclul alegerilor repetate dintre 2019 și 2022. În acea perioadă, blocurile rivale au eșuat în mod repetat să construiască coaliții durabile, în timp ce partidele sioniste au respins orice dependență semnificativă de partidele palestiniene din interiorul Liniei Verzi.
Aritmetica este chiar mai dificilă decât sugerează totalurile blocurilor. Liderii opoziției nu sunt de acord asupra celui care ar trebui să-i conducă, iar mai mulți au exclus formarea unui guvern cu partidele arabe.
Netanyahu, între timp, depinde de parteneri ale căror cereri privind serviciul militar, bugetele, coloniile și sistemul judiciar i-au îndepărtat pe alegători dincolo de nucleul său de susținători. Alegerile pot produce un câștigător fără să producă și un guvern.
Politica supraviețuirii lui Netanyahu
Capacitatea lui Netanyahu de a-și menține guvernul intact după Operațiunea Potopul Al-Aqsa se numără printre cele mai importante realizări politice ale sale. În momentul celui mai mare eșec al său, el a legat supraviețuirea coaliției de supraviețuirea întregii drepte aflate la guvernare.
Partidul National Unity al lui Benny Gantz a intrat în guvernul de urgență după atac, oferindu-i lui Netanyahu o acoperire politică temporară, înainte de a se retrage în iunie 2024, pe măsură ce disputele privind modul de desfășurare a războiului din Gaza s-au amplificat.
Totuși, supraviețuirea a avut un preț. Likud a obținut 32 de mandate în 2022, dar în general a fost creditat în sondajele din actuala campanie cu valori cuprinse între 20 și 25 de mandate. Adel Shadid, analist politic și cercetător în probleme israeliene, și Nimr atribuie acest declin mai multor presiuni care s-au acumulat, mai degrabă decât să fi apărut brusc.
Prima este procesul de corupție al lui Netanyahu și criza de legitimitate care îl însoțește. El rămâne judecat pentru acuzații de mită, fraudă și abuz de încredere, acuzații pe care le neagă. Pentru mulți dintre adversarii săi, eforturile sale de a limita puterea sistemului judiciar și de a slăbi mecanismele juridice independente de control sunt inseparabile de propria sa situație juridică.
A doua este alianța sa cu partidele haredi. Cererea acestora de a păstra derogări largi de la serviciul militar obligatoriu a devenit tot mai explozivă după ani de război și mobilizări masive ale rezerviștilor.
În ultima sa avalanșă legislativă, coaliția a promovat măsuri favorabile intereselor ultraortodoxe, alături de modificări care îi afectează pe procurorul general și reglementarea mass-mediei. Pachetul l-a ajutat pe Netanyahu să-și mențină unită tabăra, dar a adâncit furia în rândul israelienilor seculari și al celor național-religioși, care suportă o parte disproporționat de mare a serviciului militar.
A treia este eșecul strategic. Nimr spune că Netanyahu „nu a reușit să atingă niciunul dintre obiectivele pe care le-a prezentat publicului în ultimii trei ani”. Hamas nu a fost eliminat, frontul de nord nu a produs securitatea promisă, iar războiul de 40 de zile lansat împotriva Iranului la 28 februarie s-a încheiat printr-un armistițiu, fără victoria decisivă promisă de Netanyahu.
Nimr adaugă refuzul lui Netanyahu de a accepta o comisie independentă de stat pentru anchetarea evenimentelor din 7 octombrie, ceea ce ar plasa responsabilitatea pentru prăbușirea securității în centrul campaniei.
Netanyahu și-a consolidat, de asemenea, controlul asupra Likudului. Conform regulilor de selecție ale partidului din 2026, i s-au acordat opt locuri rezervate pe lista sa pentru Knesset, deși acestea sunt distribuite pe listă și nu concentrate în primele 20 de poziții.
Amenințarea sa mai imediată ar putea veni din interiorul extremei drepte. Ministrul Finanțelor, Bezalel Smotrich, luptă pentru ca partidul său să treacă pragul electoral, în timp ce ministrul Securității Naționale, Itamar Ben Gvir, și-a consolidat un electorat construit pe incitare deschisă și violență. Shadid susține că ridicarea unei asemenea figuri la rang de model politic reflectă cât de mult a pătruns extremismul în curentul politic dominant al Israelului.
Un general prezentat ca fiind de centru
Eisenkot a devenit cel mai formidabil contracandidat al lui Netanyahu. Fostul șef al Statului Major a fondat Yashar în septembrie 2025, după ce a părăsit partidul National Unity al lui Gantz. Cariera sa militară, pierderile personale suferite în timpul războiului din Gaza și imaginea de reținere cultivată cu grijă i-au permis să ocupe „centrul” israelian fără să se îndepărteze de consensul său fundamental în materie de securitate.
Shadid atribuie ascensiunea lui Eisenkot celor două curente: epuizarea alegătorilor liberali în raport cu Netanyahu și căutarea unei figuri care să nu fie identificată cu dreapta religioasă radicală și nici împovărată de slăbiciunea stângii tradiționale. Eisenkot oferă o schimbare de ton și de gestionare, asigurându-i în același timp pe alegători că establishmentul militar va rămâne în centrul guvernării.
Această poziționare a încurajat prezentarea sa drept moderat, dar eticheta necesită o analiză atentă. Eisenkot a făcut parte din cabinetul de război al lui Netanyahu în primele luni ale asaltului asupra Gazei și este strâns asociat cu „doctrina Dahiyeh” privind utilizarea unei forțe copleșitoare, dezvoltată în timpul carierei sale militare.
Diferențele sale față de Netanyahu țin mai mult de strategie, responsabilitate și gestionarea războiului decât de o ruptură față de politica sionistă privind palestinienii sau regiunea în ansamblu.
Shadid atrage, de asemenea, atenția asupra substratului etnic al atacurilor la adresa lui Eisenkot. Reprezentanți și susținători ai Likudului și-au bătut joc de engleza sa, invocând o ierarhie în care apropierea de Occident rămâne o măsură a capacității de a guverna. Eisenkot este un evreu Mizrahi de origine marocană, iar criticile arată că originea orientală poate fi încă folosită ca armă chiar și împotriva unui fost general.
Nimr se îndoiește că diviziunea așkenazi-mizrahi va decide aceste alegeri. Susținătorii lui Netanyahu îl vor sprijini indiferent de origine, în timp ce adversarii săi vor trece cu vederea originea lui Eisenkot atât timp cât acesta pare capabil să-l îndepărteze pe premier. Competiția este organizată, înainte de toate, în jurul supraviețuirii politice.
O opoziție formată din candidați de dreapta rivali
Tabăra anti-Netanyahu este slăbită de ambiții concurente și promisiuni incompatibile privind coaliția. Eisenkot, Naftali Bennett, Yair Lapid, Avigdor Lieberman și Yair Golan atrag alegători din bazine care se suprapun. Bennett și Lapid s-au aliat în aprilie sub stindardul Together, dar opoziția nu are încă un lider agreat și nici o formulă comună pentru guvernare.
Nimr descrie competiția drept „o competiție între dreapta și dreapta”. Chiar și partidele prezentate drept centriste sau liberale rămân partide sioniste, angajate în principiile militare și regionale care au definit actualele războaie.
Bennett respinge crearea unui stat palestinian și a exclus dependența de partidele arabe. Lieberman se opune privilegiilor haredi, dar și-a construit de mult timp politica pe ostilitatea față de palestinieni. Eisenkot promite să repare instituțiile statului, lăsând însă ocupația neatinsă.
Shadid vorbește, prin urmare, despre mai multe opoziții, nu despre una singură. Acestea sunt de acord în privința înlăturării lui Netanyahu, dar diferă puternic în ceea ce privește religia și statul, recrutarea militară, economia, puterea judiciară și distribuirea resurselor publice.
În privința Palestinei, Libanului și Iranului, distanța dintre guvern și opoziție se îngustează considerabil. La diferite etape ale războiului regional, unii reprezentanți ai opoziției au cerut acțiuni militare mai dure decât Netanyahu.
Războiul împotriva Iranului a făcut evident acest consens. Lapid, unul dintre cei mai aprigi rivali interni ai lui Netanyahu, a susținut public atacul comun americano-israelian și a cerut distrugerea programelor iraniene de rachete și nucleare și, dacă este posibil, a conducerii țării.
O schimbare de guvern ar putea modifica tacticile și restabili relațiile cu anumite segmente ale establishmentului politic occidental. Ea oferă puține dovezi privind o retragere de la utilizarea forței în Asia de Vest.
Votul arab de care au nevoie, dar pe care îl resping
Partidele palestiniene din interiorul Liniei Verzi ar putea decide în continuare aritmetica formării coaliției, chiar dacă liderii sioniști exclud posibilitatea de a se baza pe ele. Sondajele le plasează în jurul a 10 mandate. În august, Hadash, Ta’al și Balad au făcut demersuri pentru reactivarea Listei Comune, fără Ra’am, lăsându-l pe Mansour Abbas în afara alianței.
Adversarii lui Netanyahu ar putea avea nevoie de sprijinul arabilor pentru a ajunge la majoritate, însă mulți se tem de costul politic al acceptării acestuia. Netanyahu exploatează această teamă, avertizând alegătorii evrei că rivalii săi nu pot guverna fără partidele arabe, transformând participarea palestiniană în dovadă de ilegitimitate.
Atitudinile publicului sunt mai puțin uniforme decât sugerează campania sa. Un sondaj Maariv din iulie a constatat că 70% susțineau includerea unui partid arab în următoarea coaliție, în timp ce 83% se opuneau includerii partidelor haredi. Alte sondaje au constatat majorități care se opun unui guvern dependent în mod specific de Ra’am, arătând cât de mult se schimbă răspunsul în funcție de formularea întrebării și de partidul menționat.
Potrivit lui Nimr, partidele arabe consideră ambele tabere principale ostile intereselor palestiniene. Abbas s-a alăturat anterior coaliției Bennett–Lapid, în loc să sprijine din exterior un guvern Netanyahu, așa cum afirma în mod eronat versiunea inițială. Încercarea sa de a obține câștiguri materiale prin participare i-a divizat pe alegătorii palestinieni și l-a lăsat izolat de rivalii care considerau experimentul dăunător din punct de vedere politic.
Prezența la urne rămâne o problemă. Cetățenii palestinieni reprezintă aproximativ o cincime din populație, însă participarea lor a fost adesea cu mult sub cea a alegătorilor evrei. Partidele lor sunt necesare atunci când se numără voturile, apoi sunt respinse atunci când se formează guvernele.
O listă comună mai puternică ar putea crește reprezentarea palestiniană și ar face mai dificil pentru Netanyahu să obțină o majoritate. De asemenea, i-ar oferi taberei sale o nouă oportunitate de a prezenta participarea politică arabă drept o amenințare.
Războiul ca armă electorală
Campania se va concentra pe posibilitatea ca Netanyahu să mențină securitatea în centrul agendei, în timp ce adversarii săi vor insista asupra recrutării militare, corupției, degradării instituționale și costului războiului. Atât Nimr, cât și Shadid consideră că premierul beneficiază de existența unui front deschis, care îi permite să prezinte continuitatea politică drept o necesitate militară.
Netanyahu pare să fi mizat pe războiul din februarie împotriva Iranului ca pe confruntarea care îi va restabili poziția. Atacul inițial a produs o largă mobilizare patriotică, inclusiv sprijin din partea liderilor opoziției. Încheierea sa neconcludentă l-a lipsit de victoria pe care o promisese și a adăugat perturbări economice unei economii de război deja tensionate.
Nimr avertizează că Netanyahu ar putea căuta o nouă escaladare în Gaza, Liban, Cisiordania ocupată sau împotriva Iranului înainte de ziua alegerilor. Shadid avertizează că războiul nu reprezintă o salvare garantată. Un alt eșec l-ar putea termina politic pe Netanyahu; o breșă strategică percepută ca o victorie l-ar putea revigora. Tentația de a folosi escaladarea regională pentru supraviețuirea internă va persista tocmai pentru că echilibrul electoral rămâne atât de strâns.
Dincolo de căderea unui singur om
Rămân posibile trei rezultate generale. Primul este un alt Knesset blocat, urmat de noi alegeri, reproducând paralizia care a caracterizat anii de dinaintea actualei coaliții a lui Netanyahu.
Al doilea este un guvern Netanyahu cu o majoritate restrânsă, dependent de parteneri fragili și însoțit de continuarea atacurilor asupra mecanismelor instituționale de control.
Al treilea este un guvern de opoziție cu o majoritate fragilă, sfâșiat de problema recrutării militare, religie, rivalități pentru conducere și refuzul de a trata partidele arabe ca actori politici egali.
Fiecare rezultat indică o criză mai profundă decât cea a unui singur lider. Sistemul proporțional al Israelului a fost conceput pentru a dispersa puterea, dar acum canalizează diviziunile unei societăți care se deplasează constant spre dreapta.
Coalițiile pot să se ridice și să cadă, dar sprijinul pentru dominația militară, deposedarea palestinienilor și războiul în întreaga regiune trece prin ambele tabere. Ben Gvir este un produs al acestui sistem, în timp ce Eisenkot nu oferă nicio ruptură clară față de el.
Alegerile din octombrie ar putea decide cine conduce statul ocupaționist și câtă putere mai păstrează instituțiile sale. Pentru palestinieni și pentru regiune în ansamblu, este posibil să se schimbe puține lucruri. Netanyahu poate pierde funcția. Sistemul care a făcut posibilă lunga sa domnie nu se află pe buletinul de vot.
sursă: thecradle.co
