Autor: Ehsan Movahedian
Săptămâna trecută, guvernul Iranului a readus în prim-plan unul dintre cele mai controversate dosare regionale ale țării, aprobând un proiect de lege pentru ratificarea Convenției din 2018 privind statutul juridic al Mării Caspice. Acordul rămăsese blocat timp de opt ani, pe fondul unor obiecții serioase de ordin juridic, de securitate și economic.
Revenirea sa bruscă, în timp ce Iranul este angajat într-un război prelungit cu SUA și Israelul, ridică o întrebare urgentă: de ce să renunți la un avantaj strategic tocmai în momentul în care țara are cea mai mare nevoie de el?
Decizia nu poate fi privită ca o chestiune juridică îngustă. Ea se înscrie alături de ruta energetică transcaspică, de așa-numitul Coridor Zangezur din Azerbaidjan și de continuarea sa planificată prin Armenia, sub denumirea de „Ruta Trump”.
Împreună, aceste proiecte formează un coridor integrat Est–Vest care ocolește Iranul, îl privează de avantajele sale geoeconomice și strânge încercuirea geopolitică deja în curs de conturare de-a lungul frontierei sale nord-vestice.
Rusia a exercitat presiuni asupra Teheranului pentru ca acesta să acționeze rapid. În decembrie, ministrul de externe Serghei Lavrov și-a exprimat public speranța că Iranul va ratifica convenția înaintea următorului summit caspic, programat să aibă loc la Teheran în august 2026.
Iranul este singurul stat riveran care nu a finalizat încă ratificarea. Acest calendar diplomatic poate explica graba guvernului, dar nu răspunde obiecțiilor care au ținut acordul în afara parlamentului timp de ani întregi.
Revine un tratat contestat
Convenția a fost semnată de Iran, Rusia, Azerbaidjan, Kazahstan și Turkmenistan la cel de-al cincilea Summit al Mării Caspice, desfășurat la Aktau în august 2018. Specialiști iranieni în drept internațional, securitate națională și economie i-au contestat imediat prevederile tehnice, juridice, militare și economice.
Parlamentul nu și-a acordat aprobarea finală, iar dosarul a rămas în stare latentă timp de opt ani. Administrația președintelui iranian Masoud Pezeshkian l-a readus acum pe traseul legislativ, în pofida obiecțiilor juridice, de securitate și economice care au împiedicat ratificarea sa de la bun început.
Convenția nu alocă în sine fiecărei țări un procent fix din Marea Caspică. Această chestiune extrem de sensibilă din punct de vedere politic rămâne supusă unor acorduri separate privind liniile de bază și delimitarea fundului mării și a subsolului. Cu toate acestea, criticii se tem că acceptarea noului cadru va slăbi poziția Iranului în acele negocieri.
Ahmad Bakhshayesh Ardestani, membru al Comisiei parlamentare pentru securitate națională și politică externă, a declarat pentru Tabnak că parlamentul ar trebui să ceară guvernului să stabilească mai întâi cota Iranului înainte de a aproba proiectul de lege.
„Guvernul ar trebui să urmărească garantarea unei cote de 20% pentru Iran în cadrul regimului juridic al Mării Caspice, după care chestiunea ar trebui supusă aprobării parlamentului”, a spus el. Potrivit estimărilor citate de parlamentar, cota actuală a Iranului se situează la aproximativ 9–13%.
Ardestani a adăugat:
„Desigur, trebuie menționat că majorarea cotei Iranului la 20% s-ar putea lovi de obiecții din partea unor state riverane, inclusiv Republica Azerbaidjan, întrucât cotele statelor sunt contestate în funcție de lungimea coastelor și de condițiile geografice. Cu toate acestea, având în vedere poziția de coastă a Iranului, o cotă de 20% ar putea fi considerată acceptabilă.”
O decizie de război luată în întuneric
Dr. Shoaib Bahman, specialist în Eurasia, pune sub semnul întrebării atât momentul, cât și procedura:
„Administrația Pezeshkian a ratificat această convenție într-un moment în care Iranul este angajat într-un război hibrid decisiv. Într-o asemenea atmosferă, în care menținerea unității naționale reprezintă o necesitate vitală, readucerea în discuție a unei chestiuni atât de divizive este discutabilă. Și mai ciudat este faptul că guvernul a anunțat că clauza privind negocierile pentru delimitarea fundului mării și a subsolului — care conțin vaste rezerve de petrol și gaze — a fost eliminată temporar de pe agendă. Totuși, un tratat internațional atât de important trebuie acceptat sau respins în ansamblul său; separarea diferitelor sale părți nu are validitate juridică și indică un tip de proces decizional netransparent.”
Înainte de convenția din 2018, Teheranul se baza pe tratatele sale din 1921 și 1940 cu Moscova drept fundament istoric al drepturilor sale în Marea Caspică. Acordurile respective tratau întinderea de apă drept o mare a prieteniei și a utilizării comune între Iran și Uniunea Sovietică, fără a fixa frontiere maritime. Prăbușirea Uniunii Sovietice a creat patru state riverane succesoare și a făcut necesară o nouă înțelegere, însă cadrul de la Aktau a depășit cu mult o simplă actualizare tehnică.
Bahman susține că preambulul convenției înlocuiește efectiv tratatele anterioare și abandonează documentele pe care Iranul își întemeiase revendicările. El amintește desfășurarea de către Teheran, în 2001, a unor avioane de vânătoare deasupra unei nave de explorare închiriate de BP și care opera pentru Azerbaidjan în ape revendicate de Iran. Nava s-a retras. De atunci, Iranul s-a opus unei împărțiri după linia mediană, despre care criticii spun că i-ar putea lăsa doar aproximativ 7–13% din Marea Caspică.
Garanții de securitate cu lacune periculoase
Convenția instituie un regim juridic special, în loc să plaseze Marea Caspică direct sub incidența Convenției ONU din 1982 privind dreptul mării, UNCLOS. Fiecare stat primește până la 15 mile marine de ape teritoriale, urmate de o zonă exclusivă de pescuit de 10 mile marine, în timp ce suprafața rămasă este desemnată spațiu maritim comun.
Vorbind pentru The Cradle, dr. Hamid Hakim, cadru didactic la Universitatea Allameh Tabatabai din Teheran, afirmă:
„Această structură ar putea crește prezența navelor militare ale statelor riverane la distanțe relativ mici de țărmurile Iranului; o chestiune care, având în vedere densitatea populației din provinciile nordice și apropierea acestei zone de Teheran și de unele centre sensibile ale țării, merită analizată din perspectiva securității naționale.”
Pe de altă parte, trebuie remarcat că acordul interzice prezența forțelor armate ale statelor neriverane în Marea Caspică, iar unul dintre principiile sale fundamentale este prevenirea desfășurării forțelor militare străine în această întindere de apă. Aceste protecții sunt importante, însă, după cum susține Hakim:
„Această interdicție nu exclude neapărat toate formele de cooperare în domeniul informațiilor, tehnic sau logistic dintre statele riverane și guvernele neriverane; prin urmare, potențialul unor provocări de securitate rămâne. De exemplu, chiar și nave israeliene ar putea apărea în această zonă sub pavilion azer și ar putea amenința securitatea Iranului. De asemenea, convenția interzice doar «acțiunea militară» a statelor neriverane împotriva statelor riverane, nu și «tranzitul»; această lacună juridică lasă ușa deschisă spionajului și prezenței militare indirecte a acestor state în Marea Caspică.”
Deschiderea rutei transcaspice
Consecințele economice sunt și mai directe. Articolul 14 permite instalarea de conducte și cabluri submarine de-a lungul unor trasee convenite doar de statele ale căror sectoare sunt traversate, cu respectarea cerințelor de mediu. Iranul și Rusia și-ar pierde astfel posibilitatea de a bloca o conductă între Turkmenistan și Azerbaidjan doar prin refuzul consimțământului.
Din perspectivă economică, articolul 14 al convenției poate fi numit o formă deplină de „autovătămare geoeconomică”.
Potrivit dr. Mohammad Mehdi Hajian, cadru didactic la Universitatea Allameh Tabatabai, „Anterior, niciun stat riveran nu putea construi conducte pe fundul Mării Caspice din cauza disputelor juridice, iar acest obstacol servea drept pârghie puternică pentru Iran și Rusia în vederea obținerii de beneficii din rutele de tranzit energetic. Dar, odată cu ratificarea acestei convenții, Turkmenistanului și Kazahstanului li se va permite, fără implicarea Iranului sau a Rusiei, să construiască conducte pe fundul Mării Caspice și să își livreze gazul direct în Azerbaidjan, iar de acolo în Europa și Israel.”
Hajian adaugă:
„Este vorba despre bine-cunoscutul proiect al conductei transcaspice, blocat ani întregi din cauza opoziției de mediu și geopolitice a Iranului și Rusiei. Acum, prin această ratificare, ruta este deschisă, iar Iranul nu doar că pierde venituri uriașe din tranzit, ci, având în vedere tiparul de circulație al Mării Caspice, care transportă poluarea către țărmurile sudice — adică spre Iran —, orice scurgere din aceste conducte ar provoca un dezastru ecologic pentru Iran.”
Veriga lipsă din coridor
Aici se leagă acordul caspic de așa-numitul Coridor Zangezur și de Ruta Trump. Primul este dezvoltat prin Azerbaidjan și Nahicevan; al doilea ar continua prin provincia Syunik din Armenia, de-a lungul frontierei Iranului. Rețeaua planificată nu se limitează la șosele și căi ferate. Ea poate transporta și conducte energetice, linii electrice și infrastructură digitală.
Dr. Ahmad Kazemi, de la Universitatea Islamic Azad, susține că gazul care ajunge la Baku printr-o conductă transcaspică ar putea fi transportat apoi spre vest prin această rețea, fără a atinge teritoriul iranian:
„Gazul din Turkmenistan și Kazahstan, care ajunge la Baku prin conducta transcaspică, poate fi exportat în Europa prin Ruta Trump și Coridorul Zangezur, fără a avea nevoie de teritoriul Iranului. Cu alte cuvinte, ratificarea Convenției privind Marea Caspică oferă veriga lipsă pentru finalizarea coridorului energetic dorit de Occident și îndeplinește exact ceea ce urmărește Trump: privarea Iranului de rolul său de tranzit și de coridor, consolidând în același timp ruta alternativă susținută de Occident și aliații săi regionali. Acest scenariu este conceput pentru a sufoca Iranul din punct de vedere geopolitic, iar prin aprobarea acestei convenții, Iranul contribuie involuntar la avansarea lui.”
Kazemi avertizează:
„Prin implementarea acestor trei proiecte, forțele NATO, Israelul, separatiștii pan-turci și grupările takfiriste vor avea acces cu ușurință la frontierele Iranului, Chinei și Rusiei, amenințând securitatea și integritatea teritorială a acestor trei țări — o chestiune care capătă sens în contextul confruntării mai ample dintre SUA și NATO, pe de o parte, și aceste trei mari puteri estice, pe de altă parte, pentru hegemonie globală.”
Dosarul fără răspunsuri
Lipsa de transparență din jurul deciziilor anterioare privind Marea Caspică adâncește aceste preocupări. Bahman indică două episoade care au precedat semnarea din 2018:
„Primul a fost acordarea unei cote de 50% din zăcământul petrolier Alborz din Marea Caspică către Azerbaidjan — un zăcământ asupra căruia Iranul avea revendicări istorice de suveranitate, dar jumătate din el a fost cedată celeilalte părți peste noapte, fără nicio explicație.”
„Al doilea a fost retragerea suspectă a platformei semisubmersibile Amir Kabir, cunoscută drept Sardar Jangal, din Marea Caspică — o platformă care ar fi putut servi, în temeiul dreptului internațional, drept punct de referință pentru liniile de bază de coastă ale Iranului și ar fi putut asigura o cotă mai mare din Marea Caspică pentru țară, dar care, din motive necunoscute, a fost retrasă cu un an înainte de semnarea acestei convenții.”
El explică faptul că „Aceste două acțiuni au creat o atmosferă de secretomanie și înțelegeri din culise, care, din păcate, a fost desăvârșită prin refuzul Iranului de a publica textul convenției până la apariția versiunii finale.”
Iranul nu își poate ceda avantajul prin semnătură
Aprobarea guvernului nu face ca acordul să intre în vigoare pentru Iran. Proiectul de lege trebuie să treacă încă prin Adunarea Consultativă Islamică, iar liniile de bază și frontierele nerezolvate ale fundului mării vor necesita negocieri suplimentare. Parlamentul păstrează, prin urmare, atât autoritatea, cât și obligația de a examina ceea ce guvernul cere țării să cedeze.
Susținătorii prezintă convenția drept un cadru pentru securitate, navigație, pescuit, protecția mediului și cooperarea dintre cele cinci state riverane. Dar niciun beneficiu instituțional nu poate fi evaluat separat de harta coridoarelor care se formează în jurul Iranului.
Ruta transcaspică îi slăbește pârghia energetică; rutele Zangezur și Trump îi ocolesc teritoriul; iar puterile din afara regiunii obțin un nou acces economic și de securitate la frontiera sa nordică.
Teheranul nu ar trebui să faciliteze această arhitectură în schimbul respectării termenului-limită pentru summitul din august sau al presiunii diplomatice venite din partea Moscovei. Cel puțin, trebuie să clarifice liniile de bază, să-și păstreze poziția în negocierile privind fundul mării, să ceară garanții de securitate executorii și să supună prevederile referitoare la conducte unei analize publice și parlamentare complete.
Adversarii Iranului au petrecut ani întregi construind rute menite să facă țara dispensabilă. Faptul ca însuși Iranul să ofere fundamentul juridic lipsă ar depăși neglijența. În mijlocul unui război pentru viitorul regiunii, renunțarea prin semnătură la un avantaj geopolitic de neînlocuit ar echivala cu o sinucidere strategică.
Sursa: thecradle.co
