Porțile Gaza
„Atacatorii au ajuns în zori și au ocupat rapid orașul. Bărbații au fost despărțiți de femei și împușcați. Unul dintre atacatori, deschizând ușa uneia dintre case, a găsit un bătrân în picioare. L-a împușcat instantaneu. I-a făcut plăcere să-l doboare”, a spus ulterior un martor ocular al atacului.
„La scurt timp, orașul a fost golit: cei 5.000 de locuitori au fost uciși sau expulzați, supraviețuitorii au fost urcați în camioane și conduși în Gaza. Casele goale au fost jefuite”, a spus unul dintre martori după aceea.
Pare o poveste din primele pagini ale ziarelor de astăzi, una dintre numeroasele povești – prea multe pentru a le contoriza– care descrie atrocitățile provocate populațiilor civile din orașele israeliene și în kibbutz-urile adiacente Fâșiei Gaza controlate de Hamas.
Dar nu este cazul. Sunt, de fapt, amintirile lui Yaakov Sharett, fiul lui Moshe Sharett, unul dintre părinții Israelului, semnatar al Declarației de Independență a Israelului, Ministrul Afacerilor Externe și al doilea prim-ministru al Israelului. Yaakov Sharett a povestit despre capturarea orașului arab Bersheeba în 1948 de către soldații israelieni în timpul războiului de independență al Israelului.
Scott Ritter va discuta despre această situație și va răspunde la întrebările publicului în episodul 106 din «Întrebați inspectorul».
Un tânăr soldat care a servit în deșertul Negev în 1946, Sharett a fost numit mukhtar – sau lider – al uneia dintre cele unsprezece echipe de soldați care făceau parte din „Planul în 11 puncte” secret, conceput pentru a stabili posturi evreiești în deșertul Negev ar servi drept punct strategic de sprijin în regiune atunci când a izbucnit războiul anticipat între sioniști și arabi israelieni.
Sionismul, așa cum a existat înainte de 1948, a fost o mișcare de restabilire a unei națiuni evreiești pe teritoriul Israelului biblic. A fost creată ca mișcare politică, Organizația sionistă, în 1897, sub conducerea lui Theodor Herzl. Herzl a murit în 1904, iar Organizația Sionistă a fost preluată de Chaim Weizmann drept recompensă pentru susținerea sa pentru adoptarea Declarației Balfour, care a angajat guvernul britanic să creeze un stat evreiesc în Palestina. Weitzman a rămas în fruntea Organizației Sioniste până la crearea Israelului, în 1948, după care a fost ales primul președinte al Israelului.
În 1946, un plan al Națiunilor Unite de a împărți mandatul palestinian britanic în secțiuni arabe și evreiești a atribuit arabilor regiunea Negev. Liderii sioniști ai viitorului stat Israel, conduși de David Ben Gurion, Moshe Sharett și alți adepți ai principiilor sionismului, a conceput planul «în 11 puncte» pentru a modifica status quo-ul existent atunci în Negev, unde 500 de evrei din trei avanposturi locuiau printre 250.000 de arabi care locuiau în 247 de sate și orașe. Cele 11 noi avanposturi urmau să consolideze prezența israeliană în Negev, creând o situație în care, după cum a menționat istoricul palestinian Walid Khalidi, «o majoritate indigenă care trăiește pe pământul său ancestral» ar fi „convertită peste noapte într-o minoritate sub un regim străin”.
În noaptea de 5 octombrie 1946, imediat după Yom Kippur, Yaakov și-a condus echipa la Negev. «Îmi amintesc de momentul în care ne-am găsit pământul pe vârful unui deal arid», spune Yaakov. „Era încă întuneric, dar am reușit să dărâmăm stâlpii și în curând am ajuns la granița noastră. La prima oră a dimineții, camioanele au sosit cu cazărmi prefabricate. Am fost exploatați”.
Când Yaakov a făcut parte din Mișcarea Tineretului Sionist, a călătorit spre Negev pe jos, familiarizându-se cu satele arabe și învățând numele lor ebraice așa cum erau acestea scrise în Biblie. Lângă satul Yaakov, care a devenit Kibbutz-ul Hatzerim, se afla un sat arab numit Abu Yahiya. Una dintre misiunile încredințate kibbutznikilor din Hatzerim a fost să strângă informații despre arabii locali, care ar fi fost utile ulterior strategilor militari israelieni care se pregăteau la vremea respectivă pentru expulzarea pe scară largă a arabilor din Negev.
Arabii Abu Yahiya îi aduceau apă proaspătă lui Yaakov și colegilor săi sioniști și de multe ori păzeau bunurile kibbutz în timp ce bărbații mergeau la muncă. Liderii Abu Yahia și kibbutz Hatzerim au convenit că li se va permite să rămână odată ce Israelul va prelua controlul asupra Negevului. În schimb, când a izbucnit războiul, kibbutznikii din Hatzerim s-au întors împotriva vecinilor lor arabi, ucigându-i și alungând supraviețuitorii din casele lor pentru totdeauna.
Majoritatea supraviețuitorilor au sfârșit trăind în Gaza.
Masacrul și eradicarea fizică a satului Abu Yahiya, orașul Bersheeba și celelalte 245 de orașe și sate arabe din Negev de către coloniști și soldați israelieni au intrat în istorie ca Nakba, sau «Catastrofă». Palestinienii, când vorbesc despre Nakba, nu se referă doar la evenimentele din 1948, ci și la tot ceea ce s-a întâmplat de atunci în numele menținerii, extinderii și apărarării sionismului după 1948, care definește astăzi Israelul. Israelienii nu vorbesc despre Nakba, referindu-se în schimb la evenimentele din 1948 ca «războiul lor de independență».
«Tăcerea despre Nakba», observă un specialist contemporan, «face parte din viața de zi cu zi în Israel».
După înființarea statului evreiesc Israel în 1948, un grup de coloniști evrei s-au dus la premierul David Ben-Gurion pentru a solicita ca bărbaților din coloniile lor să li se permită să intre în armată ca grup. Astfel s-a născut programul Nahal, care a combinat serviciul militar și munca agricolă. Forțele nahale formau o garnizoană, care a fost apoi transformată într-un kibbutz, care servea drept prima linie de apărare împotriva oricărui viitor atac arab asupra Israelului. În 1951, prima dintre aceste așezări Nahal, Nahlayim Mul Aza, a fost înființată la granița cu Fâșia Gaza. Au urmat altele, ce au făcut parte din proiectul Nahal de a înconjura Gaza cu aceste fortărețe. În 1953, Nahlayim Mul Aza s-a schimbat dintr-un avanpost militar într-un kibbutz civil și a fost redenumit Nahal Oz.
Unul dintre primii coloniști ai lui Nahal Oz a fost regele Ruttenberg. La vârsta de 13 ani, a servit ca mesager în timpul războiului revoluționar din 1948. La vârsta de 18 ani, în 1953, s-a înrolat în Forțele de Apărare din Israel (IDF) și a obținut ulterior licența de ofițer. Primul său grad acela de ofițer de securitate pentru Nahal Oz. S-a căsătorit, iar în 1956 a ajuns mândru tată al unui băiețel. Pe 18 aprilie 1956, regele a fost prins într-o ambuscadă de arabi, care l-au ucis și i-au dus trupul în Gaza. Trupul său a fost returnat după intervenția Națiunilor Unite și a fost înmormântat a doua zi, pe 19 aprilie. Moartea regelui a înfuriat națiunea israeliană și mii de oameni s-au adunat pentru înmormântarea sa.
Moshe Dyan, șeful de personal al Israelului, a fost prezent și a oferit un elogiu care a intrat în istoria Israelului ca unul dintre cele mai proeminente discursuri ale națiunii. « Ieri dimineață », a început Dyan, cu vocea purtată de mulțimea de doliu, « King a fost asasinat. Calmul dimineții de primăvară îl amețea și nu-i vedea pe cei care îl așteptau în ambuscadă, la marginea brazdei.”
“ Să nu-i învinovățim pe ucigașii de astăzi. De ce ar trebui să le declaram ura arzătoare față de noi? Timp de opt ani stau în lagărele de refugiați din Gaza și, înaintea ochilor, transformăm țările și satele în care ei și părinții lor au trăit în domeniul nostru.
Nu este printre arabii din Gaza, ci în propriul nostru mediu că trebuie să căutăm sângele regelui. Cum am închis ochii și am refuzat să ne confruntăm cu destinul nostru și să vedem, în toată brutalitatea sa, destinul generației noastre? Am uitat că acest grup de tineri care locuiesc în Nahal Oz poartă pe umeri ușile grele ale Gazei?
Dincolo de brazda graniței, o mare de ură și dorință de răzbunare se umflă, așteptând ziua în care norocul ne va părăsi, ziua în care vom ține cont de ambasadorii ipocriziei, rău intenționați, care ne cheamă să ne depunem armele.
Sângele regelui strigă către noi, și numai către noi, din trupul său sfâșiat. Deși am jurat de o mie de ori că sângele nostru nu va curge în zadar, ieri am fost din nou ispitiți, am ascultat, am crezut.
Suntem o generație care colonizează pământul și, fără casca de oțel și tunuri, nu vom putea să plantăm un copac și să construim o casă. Să nu ne descurajăm să vedem dezgustul care inflamează și umple viața sutelor de mii de arabi care trăiesc în jurul nostru. Să nu ne înspăimântăm că brațele noastre vor slăbi.
Acesta este destinul generației noastre. Este alegerea vieții noastre – pentru a fi pregătiți și înarmați, puternici și hotărâți, ca nu cumva sabia să fie scoasă din teacă și să ne fie luată viața.
Tânărul rege care a părăsit Tel Aviv pentru a-și construi casa la porțile Gaza pentru a fi un zid pentru noi a fost orbit de lumina inimii sale și nu a văzut fulgerul sabiei. Dorința de pace i-a asurzit urechile și nu a auzit vocea crimei în ambuscadă”.
Discursul este remarcabil pentru recunoașterea deschisă a urii ațintite asupra Israelului din partea palestinienilor închiși în Gaza, precum și pentru sursa urii lor, și pentru înțelegerea legitimității emoțiilor palestiniene.
Dar este, de asemenea, lipsit de compromisuri cu privire la corectitudinea cauzei israeliene, indiferent de legitimitatea cauzei palestiniene. Israel, a spus Dyan, nu poate fi consolidat fără casca de oțel și fără tunuri. Războiul, a spus el, este „alegerea vieții” pentru Israel și, ca atare, Israelul este condamnat la o viață de sârguință militarizată, „ca nu cumva sabia să fie scoasă din teacă și viețile noastre să fie curmate”.
Când oamenii reflectează asupra violenței care a avut loc pe 7 octombrie, când sute de luptători Hamas puternic înarmați au pornit din Gaza și au mers spre avanposturile militare și spre kibbutz-urile din jurul Gazei, ei nu ar trebui să uite niciodată originile și scopul acestor acțiuni–, care blochează literalmente oamenii din Gaza în ceea ce este de fapt un lagăr de concentrare în aer liber, și emoțiile produse în rândul populației arabe încarcerate acolo. Israelienii care au trăit, au lucrat și au servit în aceste tabere poartă pe umeri «povara grea din Gaza» și au lucrat sub «ura arzătoare» a unui popor obligat să stea în lagărele de refugiați în timp ce, în fața ochilor lor, coloniștii kibutz-ului din jur au transformat «țările și satele în care ei și părinții lor locuiau» în patria evreiască israeliană.
Toți israelienii țineau cu fermitate sabia sionismului în mâinile lor. Niciunul dintre adulții care au trăit și au lucrat în aceste tabere nu poate fi considerat nevinovat – au făcut parte dintr-un sistem – Sionism – a cărui existență și întreținere necesită închisoare și înrobire brutală a milioane de palestinieni care au fost jefuiți acasă la ei acum 75 de ani. Și-au trăit «destinul», așa cum l-a numit Moshe Dyan, cu toată brutalitatea care este inerent acestuia.
A fost o perioadă în care mă consideram prieten al Israelului. Am făcut campanie în timpul operațiunii Desert Storm pentru a preveni lansarea de rachete SCUD irakiene împotriva Israelului și din 1994 până în 1998 am călătorit mult în Israel, unde am lucrat cu Organizația de Informații a Forțelor de Apărare din Israel (IDF), AMAN, pentru a mă asigura că Irakul nu va mai amenința Israelul cu rachete SCUD care transportă focoase explozive convenționale sau chimice, focoase biologice sau nucleare. Am informat generali, diplomați și politicieni israelieni.
Am lucrat ore întregi cot la cot cu fotografi și editori israelieni, cu specialiști în semnale electromagnetice, analiști de informații tehnice și manageri de cazuri de resurse umane, să se asigure că nu a fost lăsată nicio piatră în urmă atunci când s-a asigurat că toate armele irakiene ale capacităților de distrugere în masă au fost contabilizate pe deplin și în mod verificabil. Am fost lovit de etica incredibilă a muncii și de inteligența înnăscută a omologilor mei israelieni. Am fost impresionat și de integritatea lor, întrucât și-au îndeplinit mai mult promisiunea de a respecta mandatul stabilit de Consiliul de Securitate al ONU în ceea ce privește munca decât mine și colegii mei inspectori ai Comisiei speciale a ONU ( UNSCOM ).
Când am părăsit UNSCOM în august 1998, m-am considerat un adevărat prieten al Israelului ( A existat un dezavantaj al acestei relații: FBI-ul mă cerceta pentru presupuse încălcări ale Legii de spionaj, o anchetă care s-a încheiat abia după 11 septembrie 2001, când, după un interviu între mine și cei trei agenți ai FBI, ancheta a fost închisă ).
Trebuie să recunosc că eram mai mult decât ambivalent față de Israel când eram tânăr – nu eram fan. Prima mea amintire despre Israel merge până la Războiul Yom Kippur din octombrie 1973 și am fost fascinat de rapoartele pe care le-am văzut la televizor. Mai târziu, în 1976, am fost captivat și de îndrăzneala și eroismul salvării lui Entebbe. Dar această nebunie din copilărie s-a stins când am intrat la universitate. Între un coleg de cameră israeliano-american care tocmai și-a încheiat serviciul în Forțele de Apărare din Israel (tocmai îmi terminasem serviciul în armata americană și eram înscris într-un program de implicare a Corpului marin, și nu puteam înțelege de ce un cetățean american ar servi – sau chiar ar putea servi – în forțele armate ale altei națiuni) și o organizație Hillel foarte activă în campus, am fost șocat de toleranța zero care exista printre mulți evrei americani față de Palestina și lumea arabă în general.
Am fost profund influențat de profesorul John B. Joseph, istoric asirian-american specializat în studii din Orientul Mijlociu. Fiul refugiaților din genocidul asirian din Persia pre-iraniană, profesorul Joseph s-a născut și a crescut la Bagdad. Deschiderea sa în predarea relațiilor arabo-israeliene a contrastat brusc cu abordarea lui Hillel “à la carte”. În primăvara anului 1983, Hillel a sponsorizat vizita unei delegații de soldați israelieni în campus, unde au ținut prelegeri despre invazia și ocuparea israeliană din sudul Libanului. Am fost înscris la cursul de top al secției trupelor marine și urma să mă înrolez după absolvire în mai 1984.
În februarie 1983, o ciocnire între trupele americane și trei tancuri IDF a ajuns pe prima pagină în întreaga lume. Tancurile, comandate de un locotenent colonel israelian, încercaseră să treacă prin zona unde erau trupele marine. Căpitanul Charles B. Johnson, șeful unei unități marine însărcinate să împiedice israelienii să intre în Beirut, a stat în fața tancurilor și i-a spus ofițerului IDF că nu îi va lăsa să treacă. Când tancurile au amenințat că îl vor zdrobi, căpitanul Johnson și-a scos arma, a sărit pe primul tanc israelian și i-a spus locotenentului colonel că o vor face peste cadavrul său. Israelienii s-au întors.
Impasul din afara Beirutului a stârnit tensiuni între SUA și Israel, Departamentul de Stat solicitându-i lui Benjamin Netanyahu să protesteze împotriva provocării israeliene. Israelienii răspândeau zvonuri că respirația căpitanului Johnson mirosea a alcool.
Acest zvon a fost repetat de unul dintre ambasadorii soldaților IDF la o conferință la care am participat. M-am simțit ofuscat și m-am ridicat să-l provoc pe vorbitor. Într-un mod mai puțin decât diplomatic, i-am reamintit soldatului IDF că se află pe teritoriu american, în prezența Marinei americane, și nu se punea problema să-l las să dea de pământ cu reputația unui ofițer al Corpului marin în prezența mea. Simțind violența inerentă observațiilor mele ( aveam deja o reputație în campus pentru că am bruscat un camarad care spunea că John Hinckley, viitorul asasin al președintelui Ronald Reagan, a fost un trăgător mai bun ), organizatorii Hillel au intervenit și l-au dat afară pe soldatul IDF din campus.
Următoarea mea interacțiune cu Israelul a avut loc, indirect, în timpul operațiunii Furtuna deșertului. În timp ce misiunea forțelor americane era aceea de a elibera Kuweit-ul de armata irakiană, rachetele SCUD, a căror traiectorie a fost deviată de Irak pentru a se îndrepta către Israel, dădeau semnalul pentru atragerea Israelului în conflict, un act care ar fi spulberat coaliția națiunilor, alcătuită din multe țări arabe care refuzau să lupte de aceeași parte ca Israel, care a fost atât de atent constituită de președintele George H. W. Bush. Oprirea lansării rachetelor SCUD irakiene a devenit prioritatea numărul 1 a războiului și, în calitate de expert SCUD, m-am implicat puternic în acest efort. ( Așa cum am reamintit unui membru ostil din audiență la o prezentare din 2007, îmi riscam viața pentru Israel, în timp ce el și alți evrei americani cumpărau bilete pentru a fugi din Țara Sfântă ).
După război, am fost recrutat de UNSCOM pentru a ajuta la crearea unei capacități de informații independente pentru a sprijini misiunea ONU în Irak. În 1994, am propus ca UNSCOM să deschidă un canal secret cu Israel pentru a coordona îndeaproape problemele de informații legate de dezarmarea Irakului. Propunerea mea a fost aprobată și am condus prima delegație a UNSCOM în Israel, unde ne-am întâlnit cu directorul AMAN și cu șeful diviziei de cercetare și analiză ( RAD ) pentru a discuta sfera și întinderea cooperării de informații între UNSCOM și Israel.
La prima vizită în Israel, în octombrie 1994, am fost prezentat unui ofițer de informații al Forțelor Aeriene israeliene care a devenit principalul meu contact pentru următorii patru ani. Relația noastră profesională a fost una deosebită – nu există nicio îndoială că i s-a datorat acestui ofițer, a cărui energie, inteligență și experiență erau de neegalat, faptul că relația dintre UNSCOM și Israel a avut succes. Ce m-a impresionat cel mai mult la acest bărbat, pe care am ajuns să-l consider prieten și coleg, a fost cât de mult a vrut să înțeleg și să apreciez Israelul – adevăratul Israel, și nu propaganda TV pentru care Israel este cunoscut când vine vorba de influențarea străinilor ca mine.
Da, am zburat în jurul Israelului cu elicopterul, ca să pot vedea de sus cât de mică și vulnerabilă era națiunea Israel. Da, elicopterul a aterizat în Masada, unde mi s-a spus tragedia din acea perioadă a istoriei israeliene. Da, am fost dus în Golan Heights, într-un post avansat de observație, unde am putut vedea pozițiile armatei siriene printr-un telescop – toate acestea sunt adevărate. Dar gazda mea israeliană mi-a subliniat cu înțelepciune că ceea ce mă interesa cu adevărat era „muzeul SCUD”, unde Israel a colectat resturile tuturor rachetelor SCUD care au căzut pe terenul său în timpul operațiunii Furtuna deșertului. M-a interesat pentru că asta era misiunea mea.
Treptat, gazda mea mi-a dat libertatea de a alege locurile în care puteam merge și lucrurile pe care le puteam vedea în timpul petrecut în planificarea inspecțiilor. Soția mea m-a vizitat în Israel pentru un weekend lung și am dus-o la Marea Moartă din Ierusalim (unde am străbătut Via Dolorosa din Ierusalim, traseul procesiunii lui Isus către răstignirea sa pe Muntele Cavaleriei ), în Nazaret, Marea Galileii și Iordanul – toate preluate direct din paginile Noului Testament. Soția mea, ortodoxă ferventă georgiană, a fost încântată. Eu, un istoric simplu, am fost profund impresionat. „Fiecare piatră pe care o lovești cu piciorul spune o poveste”, mi-a spus ea. „Acest pământ este plin de istorie”.”
Am început rapid să discutăm despre istoria Israelului în sine, începând cu cartierul în care a fost localizată Unitatea israeliană de exploatare a imaginii unde eu lucram — Sarona, cunoscută și sub numele de colonia germană. Am discutat despre mandatul britanic în timpul unei vizite la Hotelul King David din Ierusalim, locul unui atac terorist notoriu comis de Menachem Begin, viitorul prim-ministru israelian și câștigător al Premiului Nobel, care, la momentul atacului, în 1946, făcea parte din organizația teroristă Irgun. „- Ascultă, spuse gazda mea, era un terorist. Avea multe în comun cu Yassar Arafat.” Acest tip de onestitate m-a făcut să-mi iubesc și mai mult gazda.
Am discutat despre formarea Israelului în timpul vizitei la Ma’oz Mul ‘ Muzeul Aza ( cetatea Gaza ), în kibbutzul Kfar Aza, și a comparat și contrastat povestea israeliană despre nașterea unei națiuni sub foc ( Muzeul a fost construit pe locul kibbutz-ului din Saad, distrus de armata egipteană în 1948 ) și de Palestina Nakba, sau catastrofă, privind expulzarea forțată a familiilor palestiniene din casele lor, inclusiv în apropierea kibbutz-ului Kfar Aza ( Kibbutz-urile au fost cele mai vizate de Hamas pe 8 octombrie 2023 și a pierdut mulți rezidenți din cauza violenței comise de luptătorii Hamas. )
Am discutat cuvintele lui David Ben Gurion, primul președinte al Israelului, care a spus: „Dacă aș fi lider arab, nu aș semna niciodată un acord cu Israel. Este normal; le-am luat țara. Este adevărat că Dumnezeu ne-a promis-o, dar cum i-ar putea interesa asta? Dumnezeul nostru nu este al lor. Au existat antisemitism, naziști, Hitler, Auschwitz, dar asta a fost vina lor? Ei văd doar un lucru: am venit și le-am furat țara. De ce ar accepta asta?”
Un alt citat din Ben Gurion a clarificat acest punct de vedere. „Să nu ignorăm adevărul … din punct de vedere politic, suntem agresorii și ei se apără „, a spus el. „Țara le aparține, pentru că trăiesc în ea, în timp ce noi vrem să venim și să ne stabilim și, potrivit lor, vrem să le luăm țara”.
« Avea dreptate », a spus gazda mea despre Ben Gurion. « Israelul are o istorie foarte dificilă ».
Consecințele acestei povești dificile au fost existențiale pentru gazda mea, familia sa și colegii săi israelieni. Am fost adesea invitat la ea acasă, într-un cartier mic cuibărit pe dealurile care separă Tel Aviv de Ierusalim. Acolo, am fost tratat cu tipul de ospitalitate așteptat de cineva cu care împărtășim o legătură specială. În timp ce se bucura de un grătar și asculta muzica pe care fiica sa adolescentă o selectase, gazda mea a arătat dealurile cu vedere la cartierul său, unde am văzut în depărtare un sat, unde se afla o moschee arabă.
„Este linia verde”, a spus gazda mea, arătând spre deal. Linia verde reprezintă granița inițială a Israelului, stabilită când a fost creat în 1948. După Războiul de șase zile din 1967, Israelul a preluat controlul asupra a ceea ce este acum Cisiordania. Palestinienii se luptau pentru a-și recupera pământul, pentru a readuce granița dintre Israel și Palestina pe linia verde.
„- Ești un soldat”, mi-a spus gazda. „Înțelegi riscul pentru familia mea și vecinii mei dacă un inamic ar ocupa acest pământ, ar instalat un mortier sau un lunetist. Toți am muri, ” a spus gazda în șoaptă, ca și cum și-ar ascunde cuvintele de soția și copiii săi.
„Avem nevoie de pace”, a încheiat gazda mea. „Genul de pace care le dă palestinienilor înapoi pământul lor și permite familiei mele să trăiască fără teamă”.
Ca majoritatea ofițerilor militari, gazda mea a arătat dezinteres când a venit vorba de politica internă. Într-o zi, în timp ce stăteam într-un restaurant local din apropierea districtului Sarona, gazda mea mi-a arătat un bărbat mic și gras stând jos la câteva mese distanță. « Este Ehud Barack », spune el. Barack s-a retras din armata israeliană la începutul anului 1995, încheindu-și cariera de șef de stat ajor. « Acum intră în lumea politică », a remarcat gazda mea. « Acum trebuie să învețe să mintă ».
Chiar dacă gazda mea nu m-a informat despre apartenența sa politică (și nici nu am întrebat-o despre asta), două lucruri au devenit foarte evidente pentru mine. În primul rând, îl admira pe Yitzhak Rabin, un fost soldat transformat în politician. «El minte, ca toți ceilalți», a observat cândva. „Dar el minte pentru cauza păcii. Pot accepta asta”.
Și îl disprețuia din tot sufletul pe Benjamin Netanyahu. „El va distruge Israelul”, a avertizat gazda mea. „El nu știe decât să îndemne la ură”.
În timpul numeroaselor mele vizite în Israel, amenințarea teroristă a reprezentat o realitate omniprezentă. Pe 19 octombrie 1994, în timpul primei mele vizite în Israel, un kamikaze al Hamas-ului a declanșat o bombă într-un autobuz de pe strada Dizengoff, o autostradă aglomerată din Tel Aviv, ucigând 22 de persoane. Locația atacului era la scurtă distanță de hotelul unde eram cazat. Pe 24 iulie 1995, în timpul celei de-a treia vizite în Israel, un alt terorist al Hamas-ului a declanșat o bombă într-un autobuz din Ramat Gan, o suburbie din Tel Aviv, ucigând șase persoane. La a patra vizită, pe 21 august 1995, un alt terorist sinucigaș al Hamas-ului a declanșat explozibili într-un autobuz în Ramat Eshkol, o suburbie a Ierusalimului, ucigând cinci persoane.
Aceste atacuri au avut un impact major asupra poporului israelian. Lacrimile curgeau șiroaie în timp ce oamenii își jeleau morții. Îmi amintesc că, după atacul din iulie 1995, am fost oprit de șoferul IDF care urma să mă ducă la programarea mea în Kirya, campusul sediului IDF din centrul Tel Aviv. „Întâlnirea noastră este anulată?” Am întrebat. „- Nu”, a răspunsel glorios. „Viața trebuie să continue”.”
Am ajuns la clădirea în care gazda mea avea biroul. Mai multe femei soldați ai IDF lucrau pentru el. M-au dus în sala de așteptare și mi-au oferit ceai. Am observat că ochii lor erau roșii și fețele lor sfâșietoare. „Ar trebui să mă întorc mai târziu?” , mi-am întrebat gazda când a intrat în cameră. Își amintea fetele din cameră. «Scott vrea să știe dacă ar trebui să se întoarcă mai târziu », a spus el. «Care este răspunsul dvs.? »
„Dacă renunți, teroriștii câștigă”, a spus o fată tânără. „Nu vom renunța niciodată. Sperăm că nici voi nu veți face acest lucru”.
Pe 4 noiembrie 1995, gazda mea m-a condus din Kirya la hotelul meu. Am trecut de Piața Regilor din Israel, o mare piață publică unde erau deseori programate adunări politice. În acea noapte fusese planificată o astfel de întâlnire: un miting de pace organizat de susținătorii lui Yitzhak Rabin în sprijinul procesului de pace de la Oslo. Rabin s-a întâlnit cu președintele PLO, Yassar Arafat, la Washington, DC, pe 28 septembrie 1995, unde cei doi bărbați au semnat acordurile de la Oslo II.
Atacurile teroriste ale Hamas-ului au avut ca scop perturbarea procesului de pace de la Oslo; Yitzhak Rabin nu s-a oprit în hotărârea sa de a duce la îndeplinire procesul, în ciuda puternicei rezistențe politice interne din partea principalului său rival, Benjamin Netanyahu.
Netanyahu a mobilizat extremiștii religioși evrei de dreapta radicali pentru cauza sa, acuzându-l pe Rabin că se îndepărtează de tradiția evreiască și de valorile evreiești. Dar poziția lui Netanyahu a depășit simpla retorică politică și a apelat la violență politică. În martie 1994, în apropierea orașului Raanana, la nord de Tel Aviv, a fost organizat un marș de protest de către grupul religios de dreapta Kahane Chai. Netanyahu a pornit în fața demonstrației lui Kahane Chai; în spatele lui, un sicriu avea inscripționate cuvintele «Rabin provoacă moartea sionismului». Pe 5 octombrie 1995 – ziua în care Knesset-ul israelian a votat în favoarea lui Oslo II – Netanyahu a organizat un miting de 100.000 de oameni ai opoziției. Netanyahu a îndemnat mulțimea să continue să strige: «Moarte lui Rabin».
«Am înțeles că vei ieși în seara asta cu niște oameni», mi-a spus gazda mea. Plănuisem o cină cu doi tineri căpitani RAD și logodnicele lor. «Nu vă apropiați de acest loc», mi-a ordonat gazda, arătând spre locul Regilor Israelului. «Rabin vorbește aici în această seară și există șanse să se iște violențe. Ar trebui să anuleze întâlnirea» a continuat gazda. „Prea mulți oameni îi doresc răul și există prea multe oportunități aici pentru a-i face rău”.
În seara aceea, la scurt timp după ora 21:30, cei doi prieteni ai mei, logodnicele lor și cu mine tocmai ce primisem felurile de mâncare comandate la cină și ne pregăteam să luăm masa, când proprietarul restaurantului a venit la noi brusc. „Yitzhak Rabin a fost împușcat”, a spus proprietarul, cu lacrimi care îi curgeau pe față. „A fost dus la spital. El are nevoie de rugăciunile noastre”.
Fără un cuvânt, toată lumea s-a ridicat de la masă și a părăsit restaurantul. Nu a fost plătită nicio factură. Am fost dus la hotel de către cei doi ofițeri cu care am luat masa, care ascultau radioul și mă țineau la curent cu ultimele noutăți.
La miting au fost prezenți 100.000 de oameni, iar Rabin a ținut un discurs plictisitor. «Întotdeauna am crezut că majoritatea oamenilor dorește pace», a spus el mulțimii, «și sunt dispuși să își asume riscuri pentru a o obține».
Un evreu religios de dreapta, care credea că acționează după instrucțiuni ale unui rabin pentru a-l ucide pe Rabin pentru trădarea Israelului, a apăsat pe trăgaci și l-a împușcat pe Rabin.
La 11:15 noaptea, moartea lui Yitzhak Rabin a fost anunțată națiunii israeliene. Din camera mea de hotel, unde mă uitam la televizor, puteam auzi urletele femeilor care plângeau din camerele hotelului de lângă mine și pe străzi.
5 noiembrie a fost o zi de doliu național. Israel și-a îngropat liderul ucis a doua zi, pe 6 noiembrie.
Pe 7 noiembrie, șoferul meu era în hol și m-a dus în Kirya. Gazda mea și soldații săi se întorceau la muncă. Două zile mai târziu, pe 9 noiembrie, înarmați cu informații pe care israelienii le-au adunat despre expedierea dispozitivelor de ghidare și control al rachetelor din Rusia în Iordania, de unde urmau să fie transferate în Irak, am traversat podul Allenby, care separa Israelul de Iordania, unde am fost preluat de către agenții de securitate iordanieni. În acea seară, m-am întâlnit cu Ali Shukri, șeful cabinetului privat al regelui Iordaniei, și l-am convins pe el și pe șeful serviciilor de informații iordaniene să organizeze un raid într-un depozit în care israelienii credeau că componentele rachetelor sunt depozitate. Raidul a fost executat și câteva sute de aeronave de orientare și control care urmau să fie trimise în Irak a doua zi au fost confiscate.
A doua zi, în timp ce așteptam vești înainte de a mă întoarce în Israel, am reflectat asupra tenacității gazdelor mele israeliene. Nu au renunțat, credeam eu.
Nu am renunțat nici noi
Pentru a testa determinarea omului care mi-a fost gazdă, i-am spus o poveste pe care Ali Shukri mi-a spus-o în timp ce așteptăm rezultatele atacului, despre tatăl său, un palestinian bogat din orașul Jaffa, lângă actualul Tel Aviv. Era o stradă ce purta numele tatălui său și m-a întrebat dacă o pot vizita în numele lui. Am comunicat cererea mea gazdei și, fără ezitare, ne-am urcat în mașina sa și am explorat vechea Jaffa. Străzile fuseseră schimbate cu nume ebraice, dar gazda mea s-a apropiat de mai multe persoane în vârstă și le-a întrebat dacă cineva își amintește numele străzilor vechi. Cineva o știa și am găsit repede strada cu pricina, plimbându-ne pe un bulevard bine luminat.
«Aș vrea să cred că Yitzhak Rabin și-ar fi dorit ca Ali Shukri să poată merge el însuși pe această stradă», a observat gazda mea. «Poate chiar să locuiască în casa familiei sale».
Am continuat să ne plimbăm pe strada tăcută, fiecare cu gândurile sale.
Păcatele tatălui
Pe 5 ianuarie 1996, forțele de securitate israeliene l-au ucis pe Yahya Ayyash, un operator Hamas cunoscut sub numele de «Inginerul». Ayyash a fost principalul artizan de bombe al Hamas-ului, iar bombele sale au fost responsabile pentru majoritatea acțiunilor teroriste ale Hamas-ului împotriva Israelului. Securitatea israeliană a reușit să obțină un telefon mobil în care a fost plasată o cantitate minusculă de explozibil puternic. După ce i-a cerut lui Ayyash să răspundă la telefon, securitatea israeliană a declanșat explozibilul, ucigându-l instantaneu pe producătorul de bombe al Hamas-ului.
Deși Israelul este de obicei reticent în a-și asuma responsabilitatea pentru ucideri de această natură, gazdele mele mi-au oferit date informale despre cum au ajuns să-l omoare pe Ayyash. Cred că au considerat că trebuie să știu, având în vedere impactul bombardamentelor sale asupra activității mele din Israel.
Asasinarea lui Ayyash a stârnit o reacție violentă din partea Hamas-ului, care, în săptămânile și lunile care au urmat, a dezlănțuit o campanie de teroare împotriva poporului israelian. Trei atentate teroriste, inclusiv asupra a două autobuze din Ierusalim și asupra unuia în fața centrului Dizengoff din Tel Aviv, au avut loc între 25 februarie și 4 martie, ucigând 55 de persoane și rănind alte sute; toate acestea au zguduit națiunea și au contribuit la numirea lui Benjamin Netanyahu în funcția de prim-ministru la alegerile generale de pe 29 mai 1996.
Perioada dintre alegerea lui Netanyahu și demisia mea din UNSCOM, în august 1998, a fost plină de agitație și schimbare. Succesul operațiunii de interceptare din Iordania a deschis calea către relații și mai profunde între UNSCOM și Israel, facilitate de relațiile mele cu gazda mea israeliană. Am putut crea echivalentul unei celule de fuziune informațională, amestecând exploatarea imaginilor, colectarea de SIGINT și de resurse umane pentru a crea un dosar de informații care a ajutat UNSCOM să deschidă problema eforturilor din trecut ale irakienilor de a ascunde adevărul despre armele lor de distrugere în masă, precum și de a descoperi dovezi ale activităților irakiene în desfășurare, legate de Oficiul Președinției, care a încălcat rezoluțiile Consiliului de Securitate privind sancțiunile.
Relația mea de lucru cu Moshe Yaalon, noul șef al AMAN, a fost la fel de puternică pe cât mă așteptam, iar Israelul a făcut tot posibilul pentru a se asigura că fiecare cerere de sprijin pe care am făcut-o va fi luată în considerare. Iar rezultatele au fost incontestabile: când am început relația mea cu serviciile de informații israeliene în 1994, Irakul figura pe lista AMAN de amenințări împotriva Israelului. Până în 1998, Irakul a ajuns pe locul cinci, după extremistul național de extremă dreaptă, Iran, Hezbollah și Hamas. Această transformare a avut loc ca urmare a înțelegerii faptului că cooperarea dintre UNSCOM și Israel a făcut posibilă înțelegerea adevăratei capacități a armelor irakiene de distrugere în masă.
Dar în 1998, această relație, atât de atent întreținută de gazda mea și de mine de la primele noastre întâlniri din octombrie 1994, s-a oprit brusc. Sub presiunea SUA, Israelul și-a încheiat relațiile de informații cu UNSCOM. În 1998, întreaga echipă AMAN care a condus această colaborare, de la Moshe Yaalon până la gazda mea și până la Yaakov Amidror, a fost înlocuită. Noua echipă – Amos Malkin în fruntea AMAN, Amos Gilad în fruntea RAD și o nouă „gazdă” – a încheiat imediat operațiunea de partajare a informațiilor cu UNSCOM. Am făcut o ultimă vizită în Israel la începutul lunii iunie 1998, unde am fost informați de omologii mei despre noua realitate.
Două luni mai târziu, am demisionat din UNSCOM, neputând să-mi îndeplinesc misiunea de dezarmare.
În ciuda încheierii abrupte a relației mele profesionale cu guvernul israelian, am păstrat întotdeauna o slăbiciune în inima mea pentru poporul israelian și, prin extensie, pentru națiunea israeliană. În timp ce îl priveam pe Amos Gilad demontând rezultatele muncii grele pe care omologii mei israelieni și cu mine le-am întreprins atât de sârguincios, respingând constatările bazate pe fapte care au diminuat profilul amenințării Irakului și au ridicat din nou Irakul la statutul de amenințare demnă de război, nu am dat vina pe Israel în ansamblu, ci mai degrabă pe indivizii israelieni implicați, în primul rând pe omul care i-a succedat lui Yitzhak Rabin în funcția de prim-ministru al Israelului, Benjamin Netanyahu.
Incompetența lui Netanyahu în calitate de lider politic a dus la demiterea sa în 1999, înlocuit fiind de Ehud Barack (care aparent învățase să mintă într-o măsură suficientă pentru a fi un politician israelian). În septembrie 2002, Netanyahu a depus mărturie în fața Congresului SUA despre programul de arme nucleare din Irak. Chiar dacă a făcut acest lucru ca cetățean privat, statutul său de fost prim-ministru a dat observațiilor sale o credibilitate pe care nu o meritau.
„Nu există nicio îndoială că Saddam caută, lucrează și progresează spre dezvoltarea armelor nucleare”, a spus Netanyahu. „Odată ce Saddam va avea arme nucleare, întreaga rețea teroristă va avea arme nucleare”.
Declarațiile lui Netanyahu au contrazis direct concluziile la care colegii mei israelieni și cu mine ajunseserăm – împărtășite de Agenția Internațională pentru Energie Atomică, responsabilă pentru supravegherea dezmembrării programului nuclear irakian – că programul nuclear irakian a fost eliminat și că nu există dovezi ale reconstituirii acestuia.
Dar misiunea lui Netanyahu nu era să spună adevărul despre programul nuclear irakian, ci mai degrabă să folosească frica generată de perspectiva existenței unei arme nucleare irakiene pentru a justifica un război cu Irak, conflict care l-ar fi putut elimina pe Saddam Husein de la putere. «Dacă îl eliminați pe Saddam și regimul lui Saddam, vă garantez că acest lucru va avea un impact pozitiv imens asupra regiunii», a spus Netanyahu publicului său receptiv din Congres. «Și cred că oamenii care susțin Iranul, tinerii și mulți alții, vor fi de acord că timpul unor astfel de regimuri atât de despotice s-a terminat».
Analizând astăzi consecințele oribile ale invaziei și ocupării ilegale a Irakului de către Statele Unite și un regim iranian ferm ancorat în spatele unui program nuclear care nu va dispărea, putem vedea clar că Benjamin Netanyahu a greșit. Dar acesta a fost al său modus operandi de la început: exagerarea și minciuna cu privire la amenințările cu care se confruntă Israelul pentru a justifica acțiunile militare care au dus invariabil la dezastru.
În anii dintre demisia mea de la UNSCOM și începutul invaziei Irakului, condusă de SUA, am mers deseori la Washington, DC, unde am căutat să mă întâlnesc cu reprezentanții și senatorii ambelor părți pentru a-i informa despre faptele referitoare la armele irakiene de distrugere în masă. În fiecare etapă, am fost hărțuit de echipe de agenți ai Comitetului de acțiune publică din Israel sau AIPAC. Imediat ce părăseam biroul unui funcționar ales, echipa AIPAC se strecura în spatele meu și amintea persoanei în cauză că a finalizat de scris cecurile care finanțau realegerea sa.
Ani mai târziu, am vizionat un videoclip din 2001 în care Netanyahu s-a lăudat cu privire la cât de ușor pot fi controlate SUA, atât de mult încât știa că poate scăpa de sabotarea deschisă a celei mai mari moșteniri a lui Yitzhak Rabin – Acordurile de la Oslo – știind bine că Statele Unite vor da înapoi. «Nu mi-a fost teamă să mă confrunt cu Clinton», se lăuda Netanyahu. «Știu ce este America. America este ceva ce poate fi mișcat cu ușurință. Mutat în direcția corectă.”
America a intrat în război cu Irak din cauza Israelului – minciuni spuse de Netanyahu și manipulare emisă de către Israel, prin procura sa americană, AIPAC.
Pentru ca cineva să nu creadă că AIPAC acționează din proprie voință, FBI a descoperit dovezi de coliziune între oficialii AIPAC și un diplomat israelian, Naor Gilon, privind transferul informațiilor clasificate în Israel.
Naor Gilon a fost contactul meu direct în misiunea israeliană la ONU din New York.
Diferența dintre mine și AIPAC a fost însă că toate contactele mele au fost aprobate de ONU și CIA.
AIPAC a fost pur și simplu un atu independent israelian
A spune că m-am înfuriat pe Israel pentru interferența sa în politica externă și de securitate națională a SUA este o subestimare. În ciuda acestui fapt, am continuat să susțin Israelul.
Pe 13 noiembrie 2006, am ținut un discurs la Școala de Afaceri Internaționale a Universității Columbia. Subiectul a fost programul nuclear iranian. Mi-am început discursul cu ceea ce am numit „elefantul din cameră” (problema cea mai arzătoare): Israel. Israelul, am spus eu, a fost un aliat apropiat al Statelor Unite și, dacă lucrurile nu merg bine și Israelul și Iranul au ajuns la ciocniri, atunci „preocupările legitime ale securității naționale ale Israelului” ar fi și ale noastre și ar putea chiar provoca război.
Dar sprijinul meu nu a fost necondiționat: spre deosebire de administrația Clinton, nu puteam fi impresionat cu ușurință. Israelul, am spus eu, este beat de mândrie, aroganță și putere. Sunt inspirat de vechea zicală că prietenii nu-și lasă tovarășii să conducă beți. Prin urmare, ca prieteni ai Israelului, cred că avem responsabilitatea de a scoate cheile din contact și de a opri autobuzul pe care îl conduce, pentru că altfel se îndreaptă direct spre o stâncă.
Eram foarte îngrijorat în momentul în care Israelul își repeta acțiunile care au precedat războiul din Irak, fabricând informații (Amos Gild era, la acea vreme, țarul israelian de informații și securitate, după ce a fost transferat în funcția de șef al biroului de afaceri politice și militare) și a răspândit un discurs fals între legiuitorii americani și organismele internaționale, precum AIEA.
În octombrie 1997, lucram cu israelienii la o nouă operațiune în România, urmărirea unei delegații irakiene care intenționa să cumpere o participație majoritară la o companie aerospațială românească pentru a achiziționa tehnologie cu rachete balistice într-o manieră care să încalce sancțiunile. Luna precedentă, o echipă israeliană s-a ocupat de asasinarea unei figuri importante a Hamas-ului în Amman, Iordania. Potențialii asasini și-au otrăvit ținta, Khaled Mashal, dar fuseseră prinși de gărzile de corp ale lui Mashal înainte de a putea scăpa. Un rege iordanian furios a cerut ca Israelul să furnizeze antidotul otravii folosite asupra lui Mashal în schimbul agenților israelieni capturați. Problema a fost rezolvată, dar cu prețul unei rușini uriașe pentru Israel.
Benjamin Netanyahu a ordonat uciderea lui Khaled Mashal, mi-a spus gazda mea.
„- Asta era de așteptat”, i-am răspuns.
« Era? » m-a întrebat gazda. « Știați că Hamas a fost creat de Israel? »
Asta m-a debusolat. Fusesem dus la un muzeu din Kirya, unde erau afișate arme, uniforme și alte echipamente care fuseseră capturate de la teroriștii Hamas. Hamas a comis multe atrocități împotriva poporului israelian în timpul șederii mele în Israel. I-am văzut ca dușmani ai Israelului.
Și acum mi s-a spus că Israel a participat la crearea Hamas-ului. Intenția, mi-a spus gazda mea, a fost să se creeze o diviziune politică în cadrul conducerii politice palestiniene și să se dilueze puterea și influența organizației Fatah a lui Yassar Arafat. Aparent reușiseră. Dar răspunsul violent al Hamas-uui la acordurile de la Oslo a determinat Israelul să regândească această relație și în curând Israelul s-a aflat în război cu propria lor creație.
Eram pregătit să consider legătura dintre Israel și Hamas ca un experiment politic care a greșit când, în 2006, părea că Israel a iertat Hamas-ul pentru trecutul său violent, încercând să creeze condițiile care au ajutat această organizație să câștige majoritatea locurilor în parlamentul palestinian. În 2007, însă, relațiile proaste dintre Hamas și Fatah s-au deteriorat în continuare, ceea ce a dus la un război civil între cele două facțiuni care a dus la împărțirea entității palestiniene în două jumătăți: una, condusă de Fatah, era situată la vest, Bank, în timp ce cealaltă, condusă de Hamas, a operat în Gaza.
Ulterior, a apărut că acest conflict fratricid între palestinieni a fost orchestrat de Israel pentru a împărți forul politic palestinian, slăbindu-l, în timp ce asta oferea Israelului posibilitatea de a-și îmbunătăți relațiile cu Fatah, pe motiv că inamicul inamicului meu este prietenul meu.
În deceniul și jumătatea care au urmat, am văzut că Israelul profită de controlul său asupra Fatah și de animozitatea sa față de Hamas, într-un ciclu de violență nesfârșită care s-a încheiat întotdeauna cu noi compromisuri pentru cauza palestiniană, care a dus la pierderea mai multor teritorii și la pierderea de vieți. Conflictele din Gaza din 2014 și 2021 au fost revelatoare în violența lor împotriva civililor palestinieni care locuiesc acolo, violența care a fost în mare parte ignorată în Occident, deoarece oamenii au devenit imuni la a vedea copii palestinieni morți.
În urma atacului Hamas-ului asupra Israelului de pe 8 octombrie 2023, memoria musculară a inimii și creierului mi-a spus că trebuie să susțin Israelul în răspunsul său la această atrocitate.
Dar apoi am văzut generali și politicieni israelieni pledând deschis pentru crime de război la televiziunea națională, numind palestinienii « animale » și pledând deschis pentru eliminarea lor.
Am văzut israelienii mințind despre natura atacurilor Hamas-ului, transformarea a ceea ce a fost un atac fără cusur asupra unei serii de așezări militarizate și cetăți militare care înconjurau lagărul de concentrare deschis care era Gaza, într-o poveste necontrolată care a fost apoi oferită unui public occidental care primea informația alterată.
Am urmărit cum lumea a reacționat la șocul generat de decapitarea a 40 de bebeluși israelieni, rămânând tăcuți cu privire la moartea efectivă a aproape 400 de copii palestinieni uciși – nu, asasinați – de atacurile aeriene israeliene.
Și am decis că nu mai pot fi alături de Israel
Am ajuns târziu să înțeleg cauza palestiniană. Eram prea absorbit în saga israeliană, prea investit în fantezia israeliană, pentru a vedea „pădurea de copaci”. Eram prea ocupat să urăsc Hamas-ul pentru a-mi da seama că ar trebui mai degrabă să-i urăsc pe cei care i-au permis Hamas-ului să comită crimele pe care le-a comis în ultimele patru decenii.
Mai simplu spus, am fost orbit de tragedia poporului palestinian
Astăzi, știu că singurele victime reale ale acestei saga israeliene (în afară de copiii din toate categoriile sociale care sunt prinși la mijloc în evenimentele tragice impuse de adulții care pretind că militează pentru un viitor luminos, dar care aduc doar moarte și distrugere) sunt reprezentate de poporul palestinian.
Cel puțin părinții fondatori ai Israelului au fost suficient de cinstiți pentru a recunoaște acest lucru.
Sioniștii de astăzi nu au caracterul moral necesar pentru a admite că Israelul nu poate fi construit și întreținut decât cu prețul unei Palestine viabile, libere și independente, că Israelul nu va permite niciodată să existe o astfel de Palestină și că, dacă există un Israel sionist, nu va exista niciodată o Palestină independentă.
Păcatele părinților sunt reale, mai ales când vine vorba de părinții fondatori ai Israelului și de crimele pe care le-au comis împotriva poporului palestinian. Moshe Dyan a recunoscut-o. David Ben Gurion, de asemenea. Erau bărbați – care au greșit fundamental în ideologiile și motivațiile lor, dar sinceri.
Benjamin Netanyahu și colegii săi politici israelieni moderni, indiferent de apartenența lor politică, nu se bucură de o asemenea integritate. Sunt mincinoși inveterați, bărbați și femei care promit un lucru și apoi fac altul, când vine vorba de viitorul Palestinei, în timp ce conduc Israelul pe calea către un război permanent.
Am ajuns târziu să înțeleg cauza palestiniană, dar acum că sunt aici, pot spune acest lucru: cel mai bun mod de a învinge atât Hamas, cât și Israelul sionist este de a sprijini un stat palestinian liber și independent.
Nu am sprijinit niciodată Hamas-ul și nu o voi face niciodată.
Am mai sprijinit Israelul înainte, dar nu o voi mai face niciodată.
De patru decenii încoace, coliziunea dintre Israel și Hamas a trecut prin cursul său tragic, fiecare parte proclamându-și dorința de a o distruge pe cealaltă; totuși fiecare parte cunoaște adevărul teribil: una nu poate exista fără cealaltă.
Problema israeliano-palestiniană a devenit un ciclu nesfârșit de violență care se hrănește cu durerea și suferința poporului palestinian. Este timpul să încheiem acest ciclu.
De acum înainte, voi susține mereu poporul palestinian, convins că singura cale de pace în Orientul Mijlociu este printr-o patrie palestiniană viabilă, a cărei capitală este ferm și pentru totdeauna ancorată în Ierusalimul de Est.
În acest fel, Hamas va fi privat de drepturile sale ca organizație teroristă – un stat palestinian legitim înlătură starea de conflict perpetuu la care contribuie Hamas, un statut care este justificat de urmărirea unui stat palestinian legitim pe care Israelul sionist nu va permite niciodată să existe.
Un stat palestinian legitim delegitimizează noțiunea de entitate sionistă israeliană care, prin definiție, nu poate exista decât prin exploatarea perpetuă a poporului palestinian. Benjamin Netanyahu a reușit să mențină versiunea modernă a statului sionist israelian, generând frică prin ciclul nesfârșit al violenței conduse de Hamas.
Eliminați amenințarea reprezentată de Hamas, iar Israelul sionist nu va mai putea orbi cetățenii Israelului și ai lumii cu realitatea asemănătoare apartheidului în existența actuală a Israelului. Umanitatea fundamentală va forța Israelul sionist să scape de ideologia sa sionistă, la fel cum apartheidul Africii de Sud scapă de moștenirea sa oribilă de supremație albă. Israelul post-sionist va fi constrâns de nevoia de a învăța să coexiste cu vecinii săi non-evrei într-o manieră pașnică și prosperă, nu ca un stat colonial de apartheid, dar ca parteneri egali în experiența de viață care vor fi înțeles colectiv oamenii care numesc Țara Sfântă acasă.
Cuvintele cunoscutei melodii a lui Roger Waters, „The Gunner’s Dream”, vin în minte atunci când cineva își imaginează un astfel de loc:
You can relax on both sides of the tracks
And maniacs don’t blow holes in bandsmen by remote control
And everyone has recourse to the law
And no one kills the children anymore
No one kills the children anymore
Susțin Palestina pentru că vreau să trăiesc într-o lume în care copiii nu mai sunt smulși din molozul pătat de sânge împrăștiat într-un kibbutz prădat de oameni înarmați din Hamas, sau extrași, răniți și înnegriți de funingine, de sub rămășițele unei case distruse de bombele forțelor israeliene.
Nimeni nu mai omoară copiii.
Aceste cuvinte pot proveni din melodia „The Gunner’s Dream”, dar acestea ar trebui să fie o parte integrantă a viselor oricărei ființe umane vii care pretinde că se agață de o fărămă de umanitate și de compasiune pentru semenii săi.
Susțin Palestina, pentru că îi apăr pe copiii Israelului și ai Palestinei, știind bine că singura șansă pe care o au este să trăiască împreună ca vecini uniți în pace, și nu ca dușmani uniți în război, este existența unei Palestine libere și independente.
sursă: reseauinternational.net
traducere și adaptare: Oana-Medeea Groza
